论文部分内容阅读
摘 要：此次研究调查主要是以问卷的形式来开展的，随机抽取了3 5 4名高中生，询问了他们的英语学习观念与学习策略，并和他们共同讨论了学习观念、学习策略这两者和成绩之间的关联。
关键词：高中英语；学习观念；学习策略
引言
在当今社会中，语言学习观念和学习策略一直是语言研究者们热烈讨论的问题。其中，学习观念是指学生通过亲身体验而逐渐形成的一种看法；而学习策略指的是在学习中所采取的有利于学习的措施，并且这一语言学习策略又可以细分为管理策略和语言学习策略。在下文中对于这两种策略也会有详细的探究分析。那么，在本次研究中所问到的问题有以下几项：高中生对于不同的学习观念是否有不同的偏爱？高中生对于不同学习策略的使用程度是否不同？学生的学习水平不同是否会影响到学习策略的选择？学习观念、学习策略、学习成绩这三者之间的联系是什么？
1.研究涉及
1 . 1 研究对象
此次研究对象主要是广东省某中学中的354名高中生，年龄在15到18岁之间，英语学习时间在4到11年之间。问卷发放时间是在2015年的5月，测试时间控制在了20分钟左右。
1 . 2 数据收集与统计
本次数据收集中用到了SPSS软件，在数据统计完成之后，做了一个大致的分析探究工作。这些工作都在同年的六月份完成了。
2.研究工具
2 . 1 问卷形式
问卷中的问题是由文秋芳和王海啸这两位学者设计而成的。每个问题都要求学生从1-5分这五个分值中做出选择，这些分值分别代表从“完全不同意”到“完全同意”这五个等级。问卷中共有33个问题，意在调查高中生的英语学习观念和学习策略的偏爱程度等。
2 . 2 访谈形式
在初步的问卷调查之后，又在这些调查者中随机抽取了六名学生进行访谈，访谈时间控制在0.5-1小时之间，访谈内容均有录音笔记录下来。此次访谈主要是为了了解学生的学习动力、交际策略等。当访谈结束后，再借助录音笔中的录音内容，将相关信息进行整合。
3.研究结果与讨论
3 . 1 高中生语言学习观念特点
3 . 1 . 1 学生的语言学习观念状况
从学生语言学习观念各维度的平均值与标准值中可以看出，一共有三大因素在影响着学生的外语学习进度，它们分别是形式操作观念、功能操作观念和母语观念，具体数值如表1所示。从中我们可以看出，各个因素的平均值都在3.5以上，其中与标准差最大的是功能操作观念。
3 . 1 . 2 对于不同学生所持的语言观念比较
首先，根据上学期期末测试的成绩将学生分为高分组（66人）、中分组（94人）和低分组（194人），然后对于这三个组在语言学习观念和各维度上的得分进行了单因素方差分析。结果显示，低分组在形式操作观念这一维度上的差异最大，而高分组在功能操作观念上的维度是最大的。
3 . 1 . 3 男女生语言观念水平比较
研究证明，男生对信念的赞同高于女生。然而在语言观念水平的问卷调查之后发现，男女生在形式操作观念、功能操作观念、母语观念上均没有较大的差异。不过，从各项观念维度来看的话，男生的功能操作观念均值和母语观念均值都比女生要高。
3 . 2 高中生对各个学习策略的使用特点
3 . 2 . 1 学生使用学习策略的状况
工作人员对于高中生语言学习观念各维度的平均值与标准差进行了统计分析，详细数据见下表二所示。从表中可以看出标准差最大的是功能操作策略，由此说明大多数学生使用的是形式操作策略与母语策略，同时也说明学生并不十分主动去探寻学习机会。
3 . 2 . 2 不同水平学生的策略水平比较
该比较还是通过分析语言策略以及各维度上单因素方差来得出结论的。结果表明，低分组的学生在学习策略的选择与使用上明显比中分组与高分组的要低。这样一来，就不难发现学习策略的使用会影响到学习成绩的高低。所以，对于低分组的学生，应该多对其进行策略上的引导。
3 . 2 . 3男女生策略水平比较
从各个策略单项的数据中可以看出，女生的使用策略频率普遍是高于男生的。從中可以说明，女生在学习英语的过程中，更愿意去使用策略。然而，从策略使用水平来看，男女生之间没有太大的差异。
3 . 3 语言学习观念、学习策略与学习成绩这三者之间的相关性
为什么要研究语言学习观念与学习策略这两者之间的关系呢？其实主要是为了分析它们对于学习成绩的影响程度有多大。为了可以进一步发现它们的影响程度，工作人员进行了多元回归分析，具体的回归系数值见下表三所示。从中我们不难看出其影响程度是巨大的，主要是由学习观念影响到学习策略的使用，再由学习策略影响到最终的学习成绩。
4.结语
通过此次调查可以发现，学生在形式操作观念与策略中的表现是相对统一的。一个好的学习观念在学习中起着重大的作用，它可以使学生更好地应对学习，也可以选择出更好的学习策略，并且能够清楚地认识到教师的教学方法，发现其中的错误且能够及时提出见解。
参考文献
黄曲.2016.高中生英语学习信念与课堂表现的相关性研究[D].广西师范大学（15）：27-29.
李路路.2015.高中生英语自主学习能力、学习动机和成绩的关系研究[D].南京师范大学（63）：123-126.
关键词：高中英语；学习观念；学习策略
引言
在当今社会中，语言学习观念和学习策略一直是语言研究者们热烈讨论的问题。其中，学习观念是指学生通过亲身体验而逐渐形成的一种看法；而学习策略指的是在学习中所采取的有利于学习的措施，并且这一语言学习策略又可以细分为管理策略和语言学习策略。在下文中对于这两种策略也会有详细的探究分析。那么，在本次研究中所问到的问题有以下几项：高中生对于不同的学习观念是否有不同的偏爱？高中生对于不同学习策略的使用程度是否不同？学生的学习水平不同是否会影响到学习策略的选择？学习观念、学习策略、学习成绩这三者之间的联系是什么？
1.研究涉及
1 . 1 研究对象
此次研究对象主要是广东省某中学中的354名高中生，年龄在15到18岁之间，英语学习时间在4到11年之间。问卷发放时间是在2015年的5月，测试时间控制在了20分钟左右。
1 . 2 数据收集与统计
本次数据收集中用到了SPSS软件，在数据统计完成之后，做了一个大致的分析探究工作。这些工作都在同年的六月份完成了。
2.研究工具
2 . 1 问卷形式
问卷中的问题是由文秋芳和王海啸这两位学者设计而成的。每个问题都要求学生从1-5分这五个分值中做出选择，这些分值分别代表从“完全不同意”到“完全同意”这五个等级。问卷中共有33个问题，意在调查高中生的英语学习观念和学习策略的偏爱程度等。
2 . 2 访谈形式
在初步的问卷调查之后，又在这些调查者中随机抽取了六名学生进行访谈，访谈时间控制在0.5-1小时之间，访谈内容均有录音笔记录下来。此次访谈主要是为了了解学生的学习动力、交际策略等。当访谈结束后，再借助录音笔中的录音内容，将相关信息进行整合。
3.研究结果与讨论
3 . 1 高中生语言学习观念特点
3 . 1 . 1 学生的语言学习观念状况
从学生语言学习观念各维度的平均值与标准值中可以看出，一共有三大因素在影响着学生的外语学习进度，它们分别是形式操作观念、功能操作观念和母语观念，具体数值如表1所示。从中我们可以看出，各个因素的平均值都在3.5以上，其中与标准差最大的是功能操作观念。
3 . 1 . 2 对于不同学生所持的语言观念比较
首先，根据上学期期末测试的成绩将学生分为高分组（66人）、中分组（94人）和低分组（194人），然后对于这三个组在语言学习观念和各维度上的得分进行了单因素方差分析。结果显示，低分组在形式操作观念这一维度上的差异最大，而高分组在功能操作观念上的维度是最大的。
3 . 1 . 3 男女生语言观念水平比较
研究证明，男生对信念的赞同高于女生。然而在语言观念水平的问卷调查之后发现，男女生在形式操作观念、功能操作观念、母语观念上均没有较大的差异。不过，从各项观念维度来看的话，男生的功能操作观念均值和母语观念均值都比女生要高。
3 . 2 高中生对各个学习策略的使用特点
3 . 2 . 1 学生使用学习策略的状况
工作人员对于高中生语言学习观念各维度的平均值与标准差进行了统计分析，详细数据见下表二所示。从表中可以看出标准差最大的是功能操作策略，由此说明大多数学生使用的是形式操作策略与母语策略，同时也说明学生并不十分主动去探寻学习机会。
3 . 2 . 2 不同水平学生的策略水平比较
该比较还是通过分析语言策略以及各维度上单因素方差来得出结论的。结果表明，低分组的学生在学习策略的选择与使用上明显比中分组与高分组的要低。这样一来，就不难发现学习策略的使用会影响到学习成绩的高低。所以，对于低分组的学生，应该多对其进行策略上的引导。
3 . 2 . 3男女生策略水平比较
从各个策略单项的数据中可以看出，女生的使用策略频率普遍是高于男生的。從中可以说明，女生在学习英语的过程中，更愿意去使用策略。然而，从策略使用水平来看，男女生之间没有太大的差异。
3 . 3 语言学习观念、学习策略与学习成绩这三者之间的相关性
为什么要研究语言学习观念与学习策略这两者之间的关系呢？其实主要是为了分析它们对于学习成绩的影响程度有多大。为了可以进一步发现它们的影响程度，工作人员进行了多元回归分析，具体的回归系数值见下表三所示。从中我们不难看出其影响程度是巨大的，主要是由学习观念影响到学习策略的使用，再由学习策略影响到最终的学习成绩。
4.结语
通过此次调查可以发现，学生在形式操作观念与策略中的表现是相对统一的。一个好的学习观念在学习中起着重大的作用，它可以使学生更好地应对学习，也可以选择出更好的学习策略，并且能够清楚地认识到教师的教学方法，发现其中的错误且能够及时提出见解。
参考文献
黄曲.2016.高中生英语学习信念与课堂表现的相关性研究[D].广西师范大学（15）：27-29.
李路路.2015.高中生英语自主学习能力、学习动机和成绩的关系研究[D].南京师范大学（63）：123-126.