论文部分内容阅读
陈传席，博士，现任中国人民大学教授、博士生导师。特殊贡献专家，中国美术家协会理论委员会委员，法国Queens大学教授。曾任美国Kansas大学研究员。南京师范大学教授、博士生导师，上海大学教授、博士生导师。
吴冠中是画界一位著名人物，这是事实。1999年，吴冠中办了一个个人画展，美协和文化部都参与主办，政治局常委、政协主席、文化部长都出席，联合国也派了人来，据说这是活着的画家中唯一享受到这种“待遇”和“殊荣”的。有人说：“我就不承认吴冠中是名人。”这就不符合事实。你可以不承认他的画，但必须承认他是名人。名有好名、有坏名，只要在某一领域内人人皆知，就是名人。颜回是名人，盗跖也是名人。但吴冠中这位名人和其他名人大不相同，比如齐白石、黄宾虹，除去无知的人外，无不承认他们是一代大师；李可染，一般也都承认他是一代大师，虽然有少数人有点儿微辞，但不会完全否认他，起码也得承认他的画很有创建，在画史上得占一定地位。但对吴冠中的评价就不同了。誉和损（贬）有天壤之别，而且都达到无以复加的地步。誉之者称之为“转型期最具代表性的画家”。1999年11月4日在北京中国美术馆举办了吴冠中画展，次日在王府井大饭店举办了“吳冠中的艺术——中西文化百年聚焦国际研讨会”，世界上很多国家的美术理论家和博物馆馆长以及著名画家都参加了会议，港台地区的学者也赶来了，笔者也应邀与会，并作大会发言，连大科学家杨振宁也来了。会议主要围绕吴冠中的画展，国外学者还比较客观地介绍了一些情况，国内很多学者都说：“如果在20世纪只找一位画家，那就是吴冠中。”“吴冠中是20世纪第一大画家。”“能代表20世纪中国绘画的画家就是吴冠中。”但在看展览时以及事后议论，又有人说，“吴冠中的画都是垃圾”、“水平太差”、“吴冠中根本不懂中国艺术”、“这是对艺术的亵渎”、“吴冠中这辈子完了，他基本功太差，将来不会有什么头绪”。刚才我又读到一篇刘霜阳的文章《吴冠中的新衣》，文中说，“……比较起来，吴冠中可谓水准最低的一个。”并说吴冠中的画还不如“随便找一个五岁左右、没有受过训练的小孩画得好。”（连五岁小孩都不如！！）“可惜吴氏却缺少与勇气相等的才学与认真，轻浮浅薄是吴氏致命之伤。”“……构图、造型、色彩都很粗率，有完整、完成感觉的，一幅都找不到。”“……吴冠中就完全妄顾法理，笑话百出——人体的比例，前后关系矛盾，造型散漫丑陋。”“吴冠中过去用色很懂得取巧——他的基础修养并不足够……欠情欠理，毫无美感可言。不知为何而画。”“……这只是个人气质使然……可惜吴氏并不是一个自知长短的画家，上世纪八九十年代之交，吴氏在几个艺术炒家力捧之下完全迷失了方向，画风变得狂妄浮夸，滥用和误用了中西绘画中的一些表现原则——90年代吴冠中作画路线值得下一代警惕，而非效法。”“最大问题还是创作意图暧昧：内涵空虚。”
我的意见，吴冠中不容否定，更不能彻底否定。他有值得肯定的方面，但缺陷太多。他有长处，也有短处。我想先谈谈吴冠中是怎样出名的。
一、所处位置好。安徽美协副主席郭公达曾和我谈黄山迎客松问题。迎客松名气最大，很多画家画它，很多摄影家拍摄它，人民大会堂悬挂迎客松的巨幅图画，很多国家元首在其下照相留念。其实迎客松并不高大，也不雄伟，历史也不太悠久，陕西黄陵有一棵古松柏，是世界上最大的一棵，已有两千多年历史，但其名气仍赶不上黄山的迎客松。迎客松之所以名气最大，唯一的原因就是因为它所处的位置最佳。如果这棵迎客松不是长在黄山玉屏峰的要道上，而是生长在深山中或普通的庭院中，或生长在其他任何地方，它的名气绝对没有这么大，甚至完全没有名气。吴冠中在中央美院教书，在中央工艺美院教书，这是中国两所最高的美术学府，又都在首都北京，这地位就不同一般。如果他在南京这类小城市教书，他就不要想出名了。当然，仅有这一基础也未必行，因为在北京，又在中央美院和中央工艺美院教书的人毕竟不少，名气大到吴冠中这种程度者尚不多。所以，还必须同时兼有其他基础。
二、画人的文化水平低下、知识浅薄，反衬出吴冠中的“高度”。吴冠中的“名气”始著于1979年底。这一年5月《美术》杂志上发表了他的《绘画的形式美》，在美术界引起重大反响。其实“形式美”问题，理论家早有论述，而且都很深刻，但画人们不读理论家的鸿篇巨著，太深刻的文章，他们也看不下去。吴冠中的简单几句话，正对他们的口味，群情浮动，于是吴冠中引起了画人们的注意。关于这一点，我本人也有深刻的体会。我二十年前还真是好好做学问的，对魏晋南北朝的画论认真研究过，为弄通一个字，就要翻阅几十本书，而且必须了解国内外学者对这一个字的研究程度，日思夜想，废寝忘食，结果写成了一本《六朝画论研究》；专家们普遍对此书认可（不好意思），国内外学者研究六朝问题，大多引用我这本书。其后，我又写了很多学术性论文，写扬州盐商和扬州文化，竟在扬州住下半年，很多论文在《文物》、《美术研究》及国外的有关学术刊物上发表。画家们一点也不知道，他们也根本不看。后来，我家遭大火灾，资料烧光，没法再做学问，偶尔写点评论，其实只是顺手一写，十分简单，反而引起画家们注意。即使是现在，我认真研究学问而写的论文，画家们也是不看的，而且也看不到。简单浅显的小文反而能提高人的知名度，这就是画人们文化水平不高，反衬出吴冠中“高度”的原因。后来吴冠中又提出“笔墨等于零”的问题，这个不值得一提的问题，又引起画人们的争论不休，得利的当然是吴冠中。
（编辑 周亦白）
吴冠中是画界一位著名人物，这是事实。1999年，吴冠中办了一个个人画展，美协和文化部都参与主办，政治局常委、政协主席、文化部长都出席，联合国也派了人来，据说这是活着的画家中唯一享受到这种“待遇”和“殊荣”的。有人说：“我就不承认吴冠中是名人。”这就不符合事实。你可以不承认他的画，但必须承认他是名人。名有好名、有坏名，只要在某一领域内人人皆知，就是名人。颜回是名人，盗跖也是名人。但吴冠中这位名人和其他名人大不相同，比如齐白石、黄宾虹，除去无知的人外，无不承认他们是一代大师；李可染，一般也都承认他是一代大师，虽然有少数人有点儿微辞，但不会完全否认他，起码也得承认他的画很有创建，在画史上得占一定地位。但对吴冠中的评价就不同了。誉和损（贬）有天壤之别，而且都达到无以复加的地步。誉之者称之为“转型期最具代表性的画家”。1999年11月4日在北京中国美术馆举办了吴冠中画展，次日在王府井大饭店举办了“吳冠中的艺术——中西文化百年聚焦国际研讨会”，世界上很多国家的美术理论家和博物馆馆长以及著名画家都参加了会议，港台地区的学者也赶来了，笔者也应邀与会，并作大会发言，连大科学家杨振宁也来了。会议主要围绕吴冠中的画展，国外学者还比较客观地介绍了一些情况，国内很多学者都说：“如果在20世纪只找一位画家，那就是吴冠中。”“吴冠中是20世纪第一大画家。”“能代表20世纪中国绘画的画家就是吴冠中。”但在看展览时以及事后议论，又有人说，“吴冠中的画都是垃圾”、“水平太差”、“吴冠中根本不懂中国艺术”、“这是对艺术的亵渎”、“吴冠中这辈子完了，他基本功太差，将来不会有什么头绪”。刚才我又读到一篇刘霜阳的文章《吴冠中的新衣》，文中说，“……比较起来，吴冠中可谓水准最低的一个。”并说吴冠中的画还不如“随便找一个五岁左右、没有受过训练的小孩画得好。”（连五岁小孩都不如！！）“可惜吴氏却缺少与勇气相等的才学与认真，轻浮浅薄是吴氏致命之伤。”“……构图、造型、色彩都很粗率，有完整、完成感觉的，一幅都找不到。”“……吴冠中就完全妄顾法理，笑话百出——人体的比例，前后关系矛盾，造型散漫丑陋。”“吴冠中过去用色很懂得取巧——他的基础修养并不足够……欠情欠理，毫无美感可言。不知为何而画。”“……这只是个人气质使然……可惜吴氏并不是一个自知长短的画家，上世纪八九十年代之交，吴氏在几个艺术炒家力捧之下完全迷失了方向，画风变得狂妄浮夸，滥用和误用了中西绘画中的一些表现原则——90年代吴冠中作画路线值得下一代警惕，而非效法。”“最大问题还是创作意图暧昧：内涵空虚。”
我的意见，吴冠中不容否定，更不能彻底否定。他有值得肯定的方面，但缺陷太多。他有长处，也有短处。我想先谈谈吴冠中是怎样出名的。
一、所处位置好。安徽美协副主席郭公达曾和我谈黄山迎客松问题。迎客松名气最大，很多画家画它，很多摄影家拍摄它，人民大会堂悬挂迎客松的巨幅图画，很多国家元首在其下照相留念。其实迎客松并不高大，也不雄伟，历史也不太悠久，陕西黄陵有一棵古松柏，是世界上最大的一棵，已有两千多年历史，但其名气仍赶不上黄山的迎客松。迎客松之所以名气最大，唯一的原因就是因为它所处的位置最佳。如果这棵迎客松不是长在黄山玉屏峰的要道上，而是生长在深山中或普通的庭院中，或生长在其他任何地方，它的名气绝对没有这么大，甚至完全没有名气。吴冠中在中央美院教书，在中央工艺美院教书，这是中国两所最高的美术学府，又都在首都北京，这地位就不同一般。如果他在南京这类小城市教书，他就不要想出名了。当然，仅有这一基础也未必行，因为在北京，又在中央美院和中央工艺美院教书的人毕竟不少，名气大到吴冠中这种程度者尚不多。所以，还必须同时兼有其他基础。
二、画人的文化水平低下、知识浅薄，反衬出吴冠中的“高度”。吴冠中的“名气”始著于1979年底。这一年5月《美术》杂志上发表了他的《绘画的形式美》，在美术界引起重大反响。其实“形式美”问题，理论家早有论述，而且都很深刻，但画人们不读理论家的鸿篇巨著，太深刻的文章，他们也看不下去。吴冠中的简单几句话，正对他们的口味，群情浮动，于是吴冠中引起了画人们的注意。关于这一点，我本人也有深刻的体会。我二十年前还真是好好做学问的，对魏晋南北朝的画论认真研究过，为弄通一个字，就要翻阅几十本书，而且必须了解国内外学者对这一个字的研究程度，日思夜想，废寝忘食，结果写成了一本《六朝画论研究》；专家们普遍对此书认可（不好意思），国内外学者研究六朝问题，大多引用我这本书。其后，我又写了很多学术性论文，写扬州盐商和扬州文化，竟在扬州住下半年，很多论文在《文物》、《美术研究》及国外的有关学术刊物上发表。画家们一点也不知道，他们也根本不看。后来，我家遭大火灾，资料烧光，没法再做学问，偶尔写点评论，其实只是顺手一写，十分简单，反而引起画家们注意。即使是现在，我认真研究学问而写的论文，画家们也是不看的，而且也看不到。简单浅显的小文反而能提高人的知名度，这就是画人们文化水平不高，反衬出吴冠中“高度”的原因。后来吴冠中又提出“笔墨等于零”的问题，这个不值得一提的问题，又引起画人们的争论不休，得利的当然是吴冠中。
（编辑 周亦白）