论文部分内容阅读
摘 要：以截至2019年底我国科创板上市的70家公司为研究样本，涵盖营业绩效、研发强度、科研人员、授权专利数量等指标，运用逐步回归方法分析影响营业收入与研发投入的相关因素，发现二者之间存在相互依赖的关系：营业收入可以显著提高研发投入，而研发投入也反馈作用于营业收入，直接反映研发投入与未来经济收益的内在联系。最后，结合行业提炼突发情况下科创板研发的潜在风险和机遇，并针对性地提出可行性措施。
关键词：科创板;上市公司;研发;营业收入;逐步回归
中图分类号：F272.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2020）36-0047-05
一、研究背景
2018年11月5日，习近平主席在首届中国国际进口博览会开幕式上指出将在上海证券交易所成立科创板并试点注册制。这一壮举启动对我国延续将近20年的证券发行审核制度的改革，宏观上支持上海作为国际金融中心的建设，促进经济转型，推动资本市场改革，微观上承担为科技创新企业提供良好融资平台、为优质高新技术企业提供不同于主板市场的绿上市通道的责任[1]。自20世纪90年代证券市场形成以来，一直是处于循序渐进的快速发展状态。当前我国正处于经济结构转型升级、新旧动能转换的关键阶段，而冲破传统产业瓶颈制约，推动产业转型升级，做大做强新兴产业，推动经济向高质量转变，则需要一个与之配套的资本市场予以支持。因而，科创板的推出正当其时。
突发情况的爆发，经济短暂中断不仅会导致劳动力紧缺，同时业务停滞会打乱企业原有的经营发展计划。对于部分净利润无法保证，甚至营收都很难落实的企业会选择第五套上市标准，可能还会出现现金流困难。而科创板企业的定位就是拥有关键核心技术、科技创新能力突出，类似新能源材料、IT信息技术、生物医药等行业的普遍特征就是持续的高比例研发投入，对资金必然有量的需求。涉及巨额的研发投入时，前瞻性的战略思维与短期利益之间往往需要兼权熟计。面对突发情况，充足的财力人力物力必然是第一道防控保障，科创板上市企业要如何稳定生产经营、坚持研发创新、扛住风险，在资本市场扎稳脚跟显得至关重要。
二、文献研究与问题提出
关于对研发创新的研究最早始于国外，世界发达国家已经充分意识到研发创新是一项长期投资，对经济建设的重要性，主要围绕研发投入的结构以及与其他企业绩效的关系。相对来说，国内的研究相对较晚，主要集中在研发费用强度和研发人员上，但是由于行业特征不同，研究者与被研究者处于一种双向理解的关系，所以目前关于这一领域的实证性研究也是纷说不一。大部分文献证实研发投入与绩效有促进作用，但也有文献验证研发投入与绩效关系不显著甚至存在负向影响。目前为止，未形成一致观点。
结合高新技术企业的认定标准和科创板股票的上市规则，可观的经济体量和高强的研发投入必然是大众创新万众创业的中坚力量，科创板的企业定位就是科技创新能力突出且具备关键核心技术，这些行业的普遍特征就是持续性的高研发投入[2]。持续的研发投入可能会给企业带来高成本和不可预知的风险，且王钰莹、王月娇[3]的研究已发现研发投入对企业绩效有正向影响和滞后性。科创板推崇创新，目前上市企业多是技术密集型产业，而专利是技术的载体，是研发创新过程的主要推动力。授权专利数的产出情况直接反映技术进步的效率，被视作衡量国家创新水平的重要指标[4]。国内外经济学界在研究创新技术的投入产出时，均通过专利数作为衡量研发投入的近似指标[5～6]。且徐清海的研究表明，专利的发展情况在不同行业之间存在规模和结构的差异[7]。Vismara和Silvio2014年在研究上市对高科技创业企业的影响时，明确指出专利申请是高科技企业研发成熟的一个重要指标，甚至比企业成立年数和规模大小这两个指标更有助于投资者区分出风险较低的企业[8]。窦文章和陈梦对中美企业的研发绩效进行对比研究，发现企业研发投入对营业收入增长率呈正向影响，且美国的这种正相关关系更加显著[9]。在探索研发投入与公司价值关系时，罗婷等人发现，公司R&D投入与同期股价变动不相关，却与未来一年的股价呈正相关[10]。研发投入与企业财务绩效之间的关系也得到一定的研究[11～13]，既提高市场占有率，又有助于巩固未来竞争优势。
本文结合以往关于研发投入、企业营业绩效等文献研究和现阶段经济的实际情况，以授权专利数为研发投入的衡量指标具有合理性，研究科创板上市公司营业收入与研发投入的相关性如何，力求为资本市场科技转型期与突发情况之间存在的危机碰撞提供可行的建议。
三、实证分析
（一）样本选择与数据来源
本文整理截至2019年年底在科创板上市的70家公司作为实证样本，数据来自CSMAR系列研究数据库、上海证券交易所官方网站、上市公司官方网站等，为了解决多重共线性问题，使用逐步回归分析的方法观察每个解释变量对被解释变量的影响程度，当出现异方差则剔除不相关变量，力求探究变量之间是否存在相互影响的内生关系。本文数据筛选、整理、分析处理主要通过Excel、SPSS22.0软件完成。
（二）研究结果与分析
1.因子分析。本文选取上市企业的几个变量之间既相互联系又各有侧重，为了减少问题分析的复杂性，利用降维思想将这些错综复杂关系的变量转换成少数几个公共因子（如表1所示）。
表1是6个初始变量的描述统计量，包括平均值、标准偏差和分析数。Kaiser-Meyer-Olkin檢验是用于研究变量之间的偏相关性，当值大于0.7以上时，认为适合做因子分析，以上数据通过KMO检验得出的取样适切性量数为0.776。
表2总方差解释表，给出的是每个公共因子所解释的方差及累计和。从“旋转平方和载入”一栏可知，前3个公共因子对方差贡献率达85.285%，高于80%，表示变量之间存在关联性，具有研究价值。因子载荷是变量与公共因子的相关系数，值越大表明该变量与该公共因子更密切。每个公共因子经过旋转后的载荷分配更加清晰易解释。由此可知，这6个指标可以合并成2个公共因子：第1个公共因子更能代表总资产、净利润、营业收入、授权专利数;第2个公共因子更能代表研发强度、科研人员占比。 2.多元逐步回归分析。基于对之前文献的研究，用授权专利数作为研发投入的有效代理变量。分别以授权专利数和营业收入作为因变量，对各种可能影响的因素进行实证检验。
首先，以授权专利数为因变量，对其他自变量进行逐步回归。
表3给出了回归模型的拟合情况。由此可知，模型拟合R2为0.579，拟合效果较好;显著性水平小于0.05，回归方程显著。
表4给出了回归方程的系数估计值，包括非标准化系数、标准系数、T值、显著性水平、容许值、方差膨胀因子。其中B是非标准化回归系数，其中常数项为79.765，营业收入系数为3.175;两个变量的显著性均小于0.05，通过显著性检验。
结果：授权专利数与营业收入呈正线性相关关系，其表达式为：授权专利数=79.765+3.175×营业收入。
其次，以营业收入为因变量，对其他自变量进行逐步回归。
表5给出了两个回归模型的拟合情况。R2的值越大，所反应的两个变量的公变量比率就越高，模型与数据的拟合程度就越好，从模型拟合R2，模型二拟合效果要好于模型一，越接近实际情况;且两个回归方程的显著性水平为0.000小于0.05，均显著。
表6给出了回归方程的系数估计值，包括非标准化系数、标准系数、T值、显著性水平、容许值、方差膨胀因子。重点看第二个回归方程，其中B是非标准化回归系数，常数项为-0.228，总资产系数为0.453，授权专利数的系数为0.039。其中，两个变量的显著性均小于0.05，通过显著性检验，而常数项显著性检验未通过。
表7给出的是模型剔除常数项后的回归系数，从中可知两变量的显著性水平均小于0.05，通过检验，系数变化为0.454、0.038。
结果：营业收入与总资产、授权专利数呈正相关关系，其表达式为：营业收入=0.454×总资产+0.038×授权专利数。从系数可以看出，营业收入与总资产的关系更为密切。
四、逻辑分析
当资本市场利润趋于平均化，企业想要保持市场的竞争优势获取超额利润，就需要拥有属于自己的不可复制的核心技术。无论是对拟上市企业的审核标准，还是已上市企业的前段环节，以及是否能够坚持到成长期或成熟期，研发创新都是至关重要的立足点，是核心竞争力的表现。
一方面，以授权专利数作为因变量，实证分析一已经证实了其与营业收入存在正相关关系，这是较之前比较新的发现。所以说企业后期的研发投入一定程度建立在企业业务的持续稳定进行。
另一方面，从企业的研发活动的特点入手。它不同于其他经营活动，具有高风险性和高成本，需要持续不断的人力和物力大量输入。在投入一项研发项目之前，不仅需要审时度势与市场风向有机结合，还要做好前期调研工作和战略性规划，判断好项目的可操作性和投入产出收益，回收期较其他企业活动相比更长，短期内产能无法量化，具有滞后性。那么从资金链上来说，短期研发投入对营业收入的效益不明显，甚至成本压力会出现负面效益。但是实证二在以营业收入为因变量时，总资产与其关系更为密切，系数是授权专利数十倍之多，那么研发投入对营业收入的短期正面影響可能表现在企业宣传方面和市场竞争力上，研发入对营业收入的长期收益表现必然会在将来展现出来。
综合分析，科创板企业业务的良好发展可以为研发活动注入更多新血液;而对经营业务的稳步发展又依赖于对研发创新的不断投入，二者紧密联系，相互依赖，形成一个完整的资金链和逻辑链[14]。
五、结论、建议与未来展望
（一）结论
本文基于逐步回归分析法以科创板2019年上市企业作为研究对象，结合文献和实证分析了研发投入与营业收入间的依赖关系。由回归分析1看，授权专利数与企业营业收入呈正相关影响。授权专利数作为企业利润的源泉，专利成果能够对企业的主营业务提供技术支撑，从而转换成满足市场需求实现社会价值所获取的营业收入，而实证分析证明这些营业收入可以反过来支持企业的研发投入，对企业的科技创新起到推进作用;对于运营相对稳定的科创板企业，授权专利数与营业收入形成匹配关系;企业对研发投入的重视，部分反映在专利申请数上。由此可见，营业收入正向影响研发投入。由回归分析2看，营业收入与总资产的关系更为密切。研发投入因其高风险性而具有高回报，虽然在短期内会增加企业的资金负担，影响企业当期利润表现，但是考虑到研发投入对财务绩效的滞后性，必然会在未来带给企业更多更稳健的受益。对于科创板上市企业来说，二者之间在资金链和逻辑链上有着相互依赖的关系。
由此可得，科创板企业需要稳固的资产基础，尤其是良好的现金流储备，保证稳健的业务运行，注重长期持续的研发投入，跟上科技创新技术变化的大趋势。而且2020年3月20日中国证券监督委员会发布了科创板科创属性评价指标体系，无论是3项常规指标，还是5项例外条件，都明确了科技创新的大方向，凸显专利发明的重要性。所以面对突发情况，科创板已上市和目标上市科创板的企业要临危不乱，根据自身状况拓展多渠道融资，识别潜在风险，响应好“注册制试验田”，发挥好制度创新效应，参考高丽[15]研究的强化精益成本管理方法，做好开源节流工作，最大化地寻求恢复经营的可能性，保证一定量的营收下，坚守科创板定位，重视研发投入绝不懈怠。
（二）建议与未来展望
综合以上结论和目前防控工作持续进行的影响，从减轻科技型初创企业资金负担和保证高质量研发投入两个方面入手，对科创板企业结合实际情况建立自身研发免疫系统提出以下三个建议。
1.大多数科创企业不同于大中型企业，没有雄厚的现金流支撑，加之突发情况导致延时复工以及员工的心理压力都可能表现为人力跟不上，生产环节停滞，原有订单不能如期完成，且短期内很难有新的订单，处在供应链内的企业受牵连更严重，如果企业不能快速运转起来，几乎每天都有天价损失，营收下滑的程度很难预判，所以生存下去是第一步。这就需要企业权衡好短期实物投资和长远研发需求，优化工作流程，合理范围内降低生产成本。 2.突发事件的全球性爆发必然对进出口贸易造成限制。因此建议企业要放眼国内具有潜力和优势的高端技术，瞄准该领域的关键技术，学会取长补短，整合内外部资源，发挥技术之间的兼容性和共享性，加深行业间的技术串联，通过相互之间的专利支持来推进整个市场技术创新的步伐。
3.保证政府各种补贴政策、税收优惠政策等要根据实际情况各有侧重，相互协同，适当开通有必要的绿色审批通道，排除万难有效率地对企业进行甄别，精准落实到真正有需求的科创企业，缓解企业研发项目融资难的问题，激励科创属性的中小企业重视研发、积极创新，发挥出国家宏观层面的科技创新驱动战略。与此同时，政府还要完善和稳定市场环境，通过法律措施对专利知识进行严格保护，才能为科创企业的研发保驾护航。
整体来看，科创公司由于其人才密集型、偏轻资产的行业特点，在财务分析中也与传统产业侧重点略有区别，需要结合具体的细分行业去看。另一方面，要基于现有的优势产业基础和未来产业布局，发挥产业的先导性和引领性作用，提升创新层次，尽快形成健康的产业生态。受短期数据的限制，本文也存在一定的局限性。专利作为研发投入的衡量指标具有局限性，且不同的行业的研发投入具有偏倚，这需要结合具体的细分行业去看，且授权专利数的质量存在不同，所产生营业绩效就会有所差别。希望针对以上问题，随着未来数据的进一步收集和研究方法的完善，可以得到更为丰富的探索。
参考文献：
[1] 梅传众，李棽棽.《2018年中国独角兽企业研究报告》发布独角兽企业首超200家前沿科技引领新经济发展[J].产业创新研究，2019，（5）：1.
[2] 黄登仕，王辉.科创板：一种新的制度供给[J].理论探讨，2019，（5）：117-122.
[3] 王钰莹，王月娇.理论分析广告投入、研发投入对企业绩效的影响及行业差距[J].全国流通经济，2019，（33）：18-19.
[4] 况杰.科创板为何对企业的研发投入提出高要求？[J].科技与金融，2019，（6）：69-70.
[5] 周敏，马书尧，寇宗来.研发支出、溢出池与专利申请——基于中国工业上市企业的经验研究[J].研究与发展管理，2019，（2）：121-132.
[6] Acs， Zoltan J.，Anselin，Luc，Varga，Attila.Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J].Research Policy，2002，（7）：1069-1085.
[7] 徐清海.基于面板數据模型的高技术专利研发实证分析[J].三峡大学学报：人文社会科学版，2007，（6）：75-78.
[8] Vismara，Silvio.Patents，R&D investments and post-IPO strategies[J].Review of Managerial Science，2014，（3）：419-435.
[9] 窦文章，陈梦.中美企业研发绩效比较研究[J].管理科学与工程，2019，（3）：248-263.
[10] 罗婷，朱青，李丹.解析R&D投入和公司价值之间的关系[J].金融研究，2009，（6）：100-110.
[11] 张涛，潘磊.专利能改善企业绩效吗？——基于中国上市公司专利数据的实证研究[J].上海金融，2019，（5）：63-70.
[12] 全裕吉.企业社会责任、RD投入与专利产出效率研究——基于中国上市公司的数据检验[J].会计之友，2019，（11）：52-58.
[13] 王新红，石欣欣.R&D投入、专利产出与企业业绩——基于创业板高新技术上市公司的经验数据[J].技术与创新管理，2017，（4）：397-402.
[14] 孙龙，雷良海.科创板建设亟需创业风险投资市场的发展——基于美国纳斯达克和创业风险投资的实证分析[J].科技与经济，2020，（1）：61-65.
[15] 高丽.精益成本管理在国有企业当中应用效果分析[J].财会学习，2019，（34）：155-157.
关键词：科创板;上市公司;研发;营业收入;逐步回归
中图分类号：F272.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2020）36-0047-05
一、研究背景
2018年11月5日，习近平主席在首届中国国际进口博览会开幕式上指出将在上海证券交易所成立科创板并试点注册制。这一壮举启动对我国延续将近20年的证券发行审核制度的改革，宏观上支持上海作为国际金融中心的建设，促进经济转型，推动资本市场改革，微观上承担为科技创新企业提供良好融资平台、为优质高新技术企业提供不同于主板市场的绿上市通道的责任[1]。自20世纪90年代证券市场形成以来，一直是处于循序渐进的快速发展状态。当前我国正处于经济结构转型升级、新旧动能转换的关键阶段，而冲破传统产业瓶颈制约，推动产业转型升级，做大做强新兴产业，推动经济向高质量转变，则需要一个与之配套的资本市场予以支持。因而，科创板的推出正当其时。
突发情况的爆发，经济短暂中断不仅会导致劳动力紧缺，同时业务停滞会打乱企业原有的经营发展计划。对于部分净利润无法保证，甚至营收都很难落实的企业会选择第五套上市标准，可能还会出现现金流困难。而科创板企业的定位就是拥有关键核心技术、科技创新能力突出，类似新能源材料、IT信息技术、生物医药等行业的普遍特征就是持续的高比例研发投入，对资金必然有量的需求。涉及巨额的研发投入时，前瞻性的战略思维与短期利益之间往往需要兼权熟计。面对突发情况，充足的财力人力物力必然是第一道防控保障，科创板上市企业要如何稳定生产经营、坚持研发创新、扛住风险，在资本市场扎稳脚跟显得至关重要。
二、文献研究与问题提出
关于对研发创新的研究最早始于国外，世界发达国家已经充分意识到研发创新是一项长期投资，对经济建设的重要性，主要围绕研发投入的结构以及与其他企业绩效的关系。相对来说，国内的研究相对较晚，主要集中在研发费用强度和研发人员上，但是由于行业特征不同，研究者与被研究者处于一种双向理解的关系，所以目前关于这一领域的实证性研究也是纷说不一。大部分文献证实研发投入与绩效有促进作用，但也有文献验证研发投入与绩效关系不显著甚至存在负向影响。目前为止，未形成一致观点。
结合高新技术企业的认定标准和科创板股票的上市规则，可观的经济体量和高强的研发投入必然是大众创新万众创业的中坚力量，科创板的企业定位就是科技创新能力突出且具备关键核心技术，这些行业的普遍特征就是持续性的高研发投入[2]。持续的研发投入可能会给企业带来高成本和不可预知的风险，且王钰莹、王月娇[3]的研究已发现研发投入对企业绩效有正向影响和滞后性。科创板推崇创新，目前上市企业多是技术密集型产业，而专利是技术的载体，是研发创新过程的主要推动力。授权专利数的产出情况直接反映技术进步的效率，被视作衡量国家创新水平的重要指标[4]。国内外经济学界在研究创新技术的投入产出时，均通过专利数作为衡量研发投入的近似指标[5～6]。且徐清海的研究表明，专利的发展情况在不同行业之间存在规模和结构的差异[7]。Vismara和Silvio2014年在研究上市对高科技创业企业的影响时，明确指出专利申请是高科技企业研发成熟的一个重要指标，甚至比企业成立年数和规模大小这两个指标更有助于投资者区分出风险较低的企业[8]。窦文章和陈梦对中美企业的研发绩效进行对比研究，发现企业研发投入对营业收入增长率呈正向影响，且美国的这种正相关关系更加显著[9]。在探索研发投入与公司价值关系时，罗婷等人发现，公司R&D投入与同期股价变动不相关，却与未来一年的股价呈正相关[10]。研发投入与企业财务绩效之间的关系也得到一定的研究[11～13]，既提高市场占有率，又有助于巩固未来竞争优势。
本文结合以往关于研发投入、企业营业绩效等文献研究和现阶段经济的实际情况，以授权专利数为研发投入的衡量指标具有合理性，研究科创板上市公司营业收入与研发投入的相关性如何，力求为资本市场科技转型期与突发情况之间存在的危机碰撞提供可行的建议。
三、实证分析
（一）样本选择与数据来源
本文整理截至2019年年底在科创板上市的70家公司作为实证样本，数据来自CSMAR系列研究数据库、上海证券交易所官方网站、上市公司官方网站等，为了解决多重共线性问题，使用逐步回归分析的方法观察每个解释变量对被解释变量的影响程度，当出现异方差则剔除不相关变量，力求探究变量之间是否存在相互影响的内生关系。本文数据筛选、整理、分析处理主要通过Excel、SPSS22.0软件完成。
（二）研究结果与分析
1.因子分析。本文选取上市企业的几个变量之间既相互联系又各有侧重，为了减少问题分析的复杂性，利用降维思想将这些错综复杂关系的变量转换成少数几个公共因子（如表1所示）。
表1是6个初始变量的描述统计量，包括平均值、标准偏差和分析数。Kaiser-Meyer-Olkin檢验是用于研究变量之间的偏相关性，当值大于0.7以上时，认为适合做因子分析，以上数据通过KMO检验得出的取样适切性量数为0.776。
表2总方差解释表，给出的是每个公共因子所解释的方差及累计和。从“旋转平方和载入”一栏可知，前3个公共因子对方差贡献率达85.285%，高于80%，表示变量之间存在关联性，具有研究价值。因子载荷是变量与公共因子的相关系数，值越大表明该变量与该公共因子更密切。每个公共因子经过旋转后的载荷分配更加清晰易解释。由此可知，这6个指标可以合并成2个公共因子：第1个公共因子更能代表总资产、净利润、营业收入、授权专利数;第2个公共因子更能代表研发强度、科研人员占比。 2.多元逐步回归分析。基于对之前文献的研究，用授权专利数作为研发投入的有效代理变量。分别以授权专利数和营业收入作为因变量，对各种可能影响的因素进行实证检验。
首先，以授权专利数为因变量，对其他自变量进行逐步回归。
表3给出了回归模型的拟合情况。由此可知，模型拟合R2为0.579，拟合效果较好;显著性水平小于0.05，回归方程显著。
表4给出了回归方程的系数估计值，包括非标准化系数、标准系数、T值、显著性水平、容许值、方差膨胀因子。其中B是非标准化回归系数，其中常数项为79.765，营业收入系数为3.175;两个变量的显著性均小于0.05，通过显著性检验。
结果：授权专利数与营业收入呈正线性相关关系，其表达式为：授权专利数=79.765+3.175×营业收入。
其次，以营业收入为因变量，对其他自变量进行逐步回归。
表5给出了两个回归模型的拟合情况。R2的值越大，所反应的两个变量的公变量比率就越高，模型与数据的拟合程度就越好，从模型拟合R2，模型二拟合效果要好于模型一，越接近实际情况;且两个回归方程的显著性水平为0.000小于0.05，均显著。
表6给出了回归方程的系数估计值，包括非标准化系数、标准系数、T值、显著性水平、容许值、方差膨胀因子。重点看第二个回归方程，其中B是非标准化回归系数，常数项为-0.228，总资产系数为0.453，授权专利数的系数为0.039。其中，两个变量的显著性均小于0.05，通过显著性检验，而常数项显著性检验未通过。
表7给出的是模型剔除常数项后的回归系数，从中可知两变量的显著性水平均小于0.05，通过检验，系数变化为0.454、0.038。
结果：营业收入与总资产、授权专利数呈正相关关系，其表达式为：营业收入=0.454×总资产+0.038×授权专利数。从系数可以看出，营业收入与总资产的关系更为密切。
四、逻辑分析
当资本市场利润趋于平均化，企业想要保持市场的竞争优势获取超额利润，就需要拥有属于自己的不可复制的核心技术。无论是对拟上市企业的审核标准，还是已上市企业的前段环节，以及是否能够坚持到成长期或成熟期，研发创新都是至关重要的立足点，是核心竞争力的表现。
一方面，以授权专利数作为因变量，实证分析一已经证实了其与营业收入存在正相关关系，这是较之前比较新的发现。所以说企业后期的研发投入一定程度建立在企业业务的持续稳定进行。
另一方面，从企业的研发活动的特点入手。它不同于其他经营活动，具有高风险性和高成本，需要持续不断的人力和物力大量输入。在投入一项研发项目之前，不仅需要审时度势与市场风向有机结合，还要做好前期调研工作和战略性规划，判断好项目的可操作性和投入产出收益，回收期较其他企业活动相比更长，短期内产能无法量化，具有滞后性。那么从资金链上来说，短期研发投入对营业收入的效益不明显，甚至成本压力会出现负面效益。但是实证二在以营业收入为因变量时，总资产与其关系更为密切，系数是授权专利数十倍之多，那么研发投入对营业收入的短期正面影響可能表现在企业宣传方面和市场竞争力上，研发入对营业收入的长期收益表现必然会在将来展现出来。
综合分析，科创板企业业务的良好发展可以为研发活动注入更多新血液;而对经营业务的稳步发展又依赖于对研发创新的不断投入，二者紧密联系，相互依赖，形成一个完整的资金链和逻辑链[14]。
五、结论、建议与未来展望
（一）结论
本文基于逐步回归分析法以科创板2019年上市企业作为研究对象，结合文献和实证分析了研发投入与营业收入间的依赖关系。由回归分析1看，授权专利数与企业营业收入呈正相关影响。授权专利数作为企业利润的源泉，专利成果能够对企业的主营业务提供技术支撑，从而转换成满足市场需求实现社会价值所获取的营业收入，而实证分析证明这些营业收入可以反过来支持企业的研发投入，对企业的科技创新起到推进作用;对于运营相对稳定的科创板企业，授权专利数与营业收入形成匹配关系;企业对研发投入的重视，部分反映在专利申请数上。由此可见，营业收入正向影响研发投入。由回归分析2看，营业收入与总资产的关系更为密切。研发投入因其高风险性而具有高回报，虽然在短期内会增加企业的资金负担，影响企业当期利润表现，但是考虑到研发投入对财务绩效的滞后性，必然会在未来带给企业更多更稳健的受益。对于科创板上市企业来说，二者之间在资金链和逻辑链上有着相互依赖的关系。
由此可得，科创板企业需要稳固的资产基础，尤其是良好的现金流储备，保证稳健的业务运行，注重长期持续的研发投入，跟上科技创新技术变化的大趋势。而且2020年3月20日中国证券监督委员会发布了科创板科创属性评价指标体系，无论是3项常规指标，还是5项例外条件，都明确了科技创新的大方向，凸显专利发明的重要性。所以面对突发情况，科创板已上市和目标上市科创板的企业要临危不乱，根据自身状况拓展多渠道融资，识别潜在风险，响应好“注册制试验田”，发挥好制度创新效应，参考高丽[15]研究的强化精益成本管理方法，做好开源节流工作，最大化地寻求恢复经营的可能性，保证一定量的营收下，坚守科创板定位，重视研发投入绝不懈怠。
（二）建议与未来展望
综合以上结论和目前防控工作持续进行的影响，从减轻科技型初创企业资金负担和保证高质量研发投入两个方面入手，对科创板企业结合实际情况建立自身研发免疫系统提出以下三个建议。
1.大多数科创企业不同于大中型企业，没有雄厚的现金流支撑，加之突发情况导致延时复工以及员工的心理压力都可能表现为人力跟不上，生产环节停滞，原有订单不能如期完成，且短期内很难有新的订单，处在供应链内的企业受牵连更严重，如果企业不能快速运转起来，几乎每天都有天价损失，营收下滑的程度很难预判，所以生存下去是第一步。这就需要企业权衡好短期实物投资和长远研发需求，优化工作流程，合理范围内降低生产成本。 2.突发事件的全球性爆发必然对进出口贸易造成限制。因此建议企业要放眼国内具有潜力和优势的高端技术，瞄准该领域的关键技术，学会取长补短，整合内外部资源，发挥技术之间的兼容性和共享性，加深行业间的技术串联，通过相互之间的专利支持来推进整个市场技术创新的步伐。
3.保证政府各种补贴政策、税收优惠政策等要根据实际情况各有侧重，相互协同，适当开通有必要的绿色审批通道，排除万难有效率地对企业进行甄别，精准落实到真正有需求的科创企业，缓解企业研发项目融资难的问题，激励科创属性的中小企业重视研发、积极创新，发挥出国家宏观层面的科技创新驱动战略。与此同时，政府还要完善和稳定市场环境，通过法律措施对专利知识进行严格保护，才能为科创企业的研发保驾护航。
整体来看，科创公司由于其人才密集型、偏轻资产的行业特点，在财务分析中也与传统产业侧重点略有区别，需要结合具体的细分行业去看。另一方面，要基于现有的优势产业基础和未来产业布局，发挥产业的先导性和引领性作用，提升创新层次，尽快形成健康的产业生态。受短期数据的限制，本文也存在一定的局限性。专利作为研发投入的衡量指标具有局限性，且不同的行业的研发投入具有偏倚，这需要结合具体的细分行业去看，且授权专利数的质量存在不同，所产生营业绩效就会有所差别。希望针对以上问题，随着未来数据的进一步收集和研究方法的完善，可以得到更为丰富的探索。
参考文献：
[1] 梅传众，李棽棽.《2018年中国独角兽企业研究报告》发布独角兽企业首超200家前沿科技引领新经济发展[J].产业创新研究，2019，（5）：1.
[2] 黄登仕，王辉.科创板：一种新的制度供给[J].理论探讨，2019，（5）：117-122.
[3] 王钰莹，王月娇.理论分析广告投入、研发投入对企业绩效的影响及行业差距[J].全国流通经济，2019，（33）：18-19.
[4] 况杰.科创板为何对企业的研发投入提出高要求？[J].科技与金融，2019，（6）：69-70.
[5] 周敏，马书尧，寇宗来.研发支出、溢出池与专利申请——基于中国工业上市企业的经验研究[J].研究与发展管理，2019，（2）：121-132.
[6] Acs， Zoltan J.，Anselin，Luc，Varga，Attila.Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J].Research Policy，2002，（7）：1069-1085.
[7] 徐清海.基于面板數据模型的高技术专利研发实证分析[J].三峡大学学报：人文社会科学版，2007，（6）：75-78.
[8] Vismara，Silvio.Patents，R&D investments and post-IPO strategies[J].Review of Managerial Science，2014，（3）：419-435.
[9] 窦文章，陈梦.中美企业研发绩效比较研究[J].管理科学与工程，2019，（3）：248-263.
[10] 罗婷，朱青，李丹.解析R&D投入和公司价值之间的关系[J].金融研究，2009，（6）：100-110.
[11] 张涛，潘磊.专利能改善企业绩效吗？——基于中国上市公司专利数据的实证研究[J].上海金融，2019，（5）：63-70.
[12] 全裕吉.企业社会责任、RD投入与专利产出效率研究——基于中国上市公司的数据检验[J].会计之友，2019，（11）：52-58.
[13] 王新红，石欣欣.R&D投入、专利产出与企业业绩——基于创业板高新技术上市公司的经验数据[J].技术与创新管理，2017，（4）：397-402.
[14] 孙龙，雷良海.科创板建设亟需创业风险投资市场的发展——基于美国纳斯达克和创业风险投资的实证分析[J].科技与经济，2020，（1）：61-65.
[15] 高丽.精益成本管理在国有企业当中应用效果分析[J].财会学习，2019，（34）：155-157.