接到公证体制改革这个选题的时候，我几乎是有点蒙的。
　　之前，虽然采写过几个有关司法体制改革的报道，但也从未涉及公证体制改革这一方面。在找专家接受采访的时候，一位法学院的教授说，公证领域在法学研究里是比较边缘的，他和他周围的同事都不研究这个方面的问题。
　　待查了一些资料后，我对公证体制改革逐渐有了兴趣。
　　一项开始于2000年的改革，至今整整17年，成就却不明显，可以说改革的推动很艰难。
　　它推不动的原因，司法部长张军已在公开讲话中说明，主管部门即司法机关不愿意改，公证机构自身也不想改；另外，就是机构的编制政策不到位，想改也难。
　　一名学者在接受我们采访的时候，表达更为直白：因为过去司法部不作为，主管领导不做事。
　　直到现在，有关公证体制改革的目标到底在何处，无论学界还是实务界，都还有很大的争议。
　　一些人认为，这个行业应开放市场，形成竞争，最终优胜劣汰。
　　但也有一批人认为，目前的公证行业内，有一些 “老人”，常年在机关内，业务不够纯熟，恐怕无法适应市场竞争。另外，在经济不够发达的地区，公证业务少，如果没有政府源源不断地给公证机构“输血”，公证机构恐怕活不下去。
　　因着自身的利益，再加上这些争论，不少本应推进改革的公证机构、司法部门都对改革持观望态度，甚至一脚迈出去，最终却又收了回来。
　　直到不久之前，司法部长张军明确提出，今年年末之前，全国所有地区仍在行政体制内的公证机构，都要改为事业编制。因此，各地开始了轰轰烈烈的新一轮动作。
　　可以说，公证体制改革难以推进的这17年，是观察中国改革的很好的样本。
　　一个相对边缘的行业，推进一场目标不够明确的改革，且主管部门并未大力施压，最终成了一笔糊涂账。
　　改革開放已近40年，许多行业都在改革之中，“老人老办法、新人新办法”的方案，也成了一些行业的折中之选。在这种情况下，倘若改革仍不以大力推进，恐怕连折中的目标都难以抵达。