论文部分内容阅读
随着市场竞争国际化、产权结构多元化、治理结构规范化、劳动关系契约化的不断加快，党组织如何适应复杂的内外部环境的变化，按照党的“十七大”的整体部署和总体要求，解决传统意义上的党建工作模式与现代公司法人治理模式之间的矛盾和冲突，顺利完成对接与融合，充分发挥政治核心作用，已经成为新时期企业党建研究的新课题。
对接融合过程中面临的主要问题
近年来，虽然很多中国企业在发挥党组织政治核心作用方面进行了积极的探索和实践，并取得了一定成效，但一些深层次的矛盾和问题依然突出和明显，影响了党组织作用的发挥和企业的运营效率，亟待解决。
企业党建工作与现代公司法人治理的目标与定位不统一
现代法人治理结构是公司制企业的核心，以实现利润最大化为目标，肩负着重大的经济责任；而党建工作的目标是巩固党的执政地位，肩负着重大的政治责任。从两者的定位来看，企业党组织一方面要按照《公司法》的规定，从企业的决策权、经营权、监督权等权力中心“撤离”出来，另一方面，又要遵循《党章》和有关文件的要求，发挥政治核心作用。由于目标定位不同，也就容易导致党建工作与企业发展的“两张皮”，存在很多不协调之处。比如：在价值观导向上，党组织更多地强调政治使命与社会效益最大化，而现代公司法人治理结构则更多地强调保障企业利润最大化，以及股东、经营层和职工三者利益关系的均衡化；在对干部的评价上，党组织往往侧重于政治素质考核，企业则侧重于绩效水平考核等。
企业党建工作与现代公司法人治理结构发挥作用的方式不协调
企业党建工作与现代公司法人治理结构分别主要依托“老三会”与“新三会”发挥作用。但由于当前大多数企业“新三会”与“老三会”并存，在实践中也出现了很多矛盾：
其一，股东会与职代会存在角色冲突。股东出资设立企业，主要目的是实现股东权益最大化，董事会是公司的最高权力机构；而职工代表大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权力的机构。两者的利益目标不同，难免会各自为政。其二，董事会及其经理层与党委会存在角色冲突。董事会负责指导和管理公司经营管理事务，不受其他权力机构的直接干涉，而企业党组织由于其执政地位的性质所决定，必然要对企业的内部事务进行干预和管理，两者的角色界限难以明晰。其三，监事会与工会存在角色冲突。监事会由股东代表和职工代表组成，监督经营者的经营行为和财务报表的真实性；而工会作为企业职工的社团组织，主要是维护职工的合法权益，没有义务去代表股东利益。两者价值取向不同，难以协调。由此容易导致“老三会”找不准自己的位置，“新三会”在治理结构中监督机制弱化，董事会或经理层权力过度膨胀，党的政治核心作用难以有效发挥，经营者与职工的关系恶化，甚至出现劳动者权益受到侵害的现象。
企业党建工作机制与现代公司法人治理结构的运行机制不适应
调查发现，虽然大部分企业已建立了现代企业制度的初步框架，形成了法人治理的架构，但还缺乏有效的运行机制，而且企业党组织也尚未能融入公司治理结构并成为其有机组成部分。《公司法》等法律法规只是确立了企业党组织存在和活动的合法性，并未明确其职责权限，因此外资企业和私营企业中不少人对党组织如何发挥作用存在法律上的疑虑。
另外，党组织参与重大问题决策的方式也有待改进。首先，党组织参与重大问题的决策是一种组织行为，不能简单以党员参与代替党组织参与，而且随着公司治理结构的完善，外部董事、独立董事数量逐步增多，少数党员董事的意见表达难以确保党组织意图的实现。其次，党组织实行的是民主集中制决策机制，而企业董事会实行的是集体决策、个人负责机制，因此并不能强求党员董事在董事会上必须无条件服从党组织决议并按决议进行决策。再次，既是优秀的党务工作者又是优秀企业家的干部，并不是每个企业都具备，因此“双向进入、交叉任职”的领导干部配置模式难以普遍推行，这样势必会影响党组织作用的发挥。
企业党组织自身建设有待进一步提高
作为基层党组织建设的重要组成部分，当前大部分企业基层党组织建设存在以下问题：其一，党组织领导班子综合素质能力不够强。不少企业兼职领导兼而不管，专职党务干部知识结构较单一，不熟悉经济管理业务，对参与决策和做好经营管理工作信心不足，导致党组织在企业重大问题上缺少话语权。其二，企业基层党务干部队伍不稳定，且普遍兼职化、年轻化，普遍缺乏系统党建理论和党务工作专业培训，党务工作者知识欠缺、工作经验不足。同时，由于党务工作职业发展目标难设定，以至于不少人心理不平衡、工作不积极，一心想转岗搞经济工作或行政工作。其三，党组织工作方式较陈旧，“就党建抓党建”，不能融入企业生产经营这个中心，党的建设体制机制创新滞后于企业改革发展，党建工作缺乏活力。
思想政治工作与企业文化建设工作缺乏有机融合
思想政治工作和企业文化建设工作分别是在党建工作模式与现代公司法人治理下既相互区别又相互联系的两项工作。思想政治工作主要是企业为解决员工思想中存在的矛盾、疑惑和问题展开的系列工作，属于传统国有企业的典型特色。其主要目的在于结合党的路线、方针和政策的宣传，帮助员工树立起正确的社会主义道德情操和正确的世界观、人生观和价值观。企业文化作为企业核心竞争力的重要组成部分，其目的旨在以文化引领战略发展、助推管理升级、激发团队活力、提升品牌形象，在引导人、凝聚人、培育人、激励人和发展人的层面上与思想政治工作有着密切的关联，可以认为是思想政治工作的延伸。但是，在实践中目前大多数企业的思想政治工作仍停留在上传下达的被动状态，活动内容和形式单一且缺乏新意，加之缺乏科学有效的激励机制，致使不少企业员工的活力没有被充分激发出来。而企业文化建设工作也大多浮在表面、流于形式，缺乏持续性、深入性和实效性，亟待在与思想政治工作的有机融合中发挥出应用的效用。
党管干部原则与现代企业人事制度权力界限不明确
党管干部是我党历来坚持的一条重要原则，按照以往的做法，党委对干部具有任免权，但遵照新《公司法》和企业有关章程，企业法人治理结构所具有的人事权力是与他们所承担的基本职责相对应的。两个治理主体存在于同一体制之下，必然产生矛盾。那么，建立现代企业制度还要不要坚持党管干部的原则？如果要坚持，是否需要明确党管理干部主要管什么？应该怎么管？而作为现代企业来讲，如何明确自身的人事权力，两者权力如何协调和配置？明确的权力界限如何划分？这是当下党建工作模式和现代企业法人治理模式对接融合必须要解决的重要问题。
对接融合的主要途径
根据多年来进行的研究和总结，公司法人治理与党建工作模式的对接融合有以下解决方法与实施途径。
要明确党组织在法人治理结构中的政治核心定位
为此，企业党组织应按照党章和《公司法》的要求与公司法人治理结构同步建立，并紧紧围绕企业的中心工作，积极融入到生产经营管理的各项工作之中，在以下几个方面发挥优势与突显作用：一是在涉及企业改革与发展的重大问题上，党组织要统领和驾驭全局，把握方向。二是在领导体制上，从实际出发，对不同产权结构的所属公司实行不同领导体制，或由董事长兼任党委书记，或由总经理兼任党委（总支）书记，或是董事长、总经理、党委书记分设，党委（总支）成员全部进入经营班子。通过合理搭建企业法人治理结构，保证党委会围绕企业的中心任务开展工作，发挥党组织的政治核心作用。三是在法律法规上，要对企业党组织的机构设置、职责任务、人员配备和经费保障等作出明确规定，确保党组织成员以在法定治理结构中的法定身份，在群众组织中的法定地位，发挥优势，依法履职，整合资源，凝聚力量，在企业发展中协调好、维护好各方利益，为企业可持续发展提供坚强的思想和组织保证。
以明晰职责和权力为基础，完成新老三会的对接融合
在社会主义市场经济条件下，我国企业的“老三会”不但不能取消，而且要充分发挥其作用，在这个问题上，有些中国企业已经有了教训。那么如何与“新三会”顺利对接与融合？
职代会与“新三会”对接融合的途径。现代企业中的职工代表大会是职工行使民主权利、参与民主管理、实行民主监督的机构，因而它与新三会是互补协作的关系。首先，从它与股东大会的关系来看，职代会对股东大会行使建议权，而不是决策权。但是，为了使股东与职工利益趋同，建议可以采取企业职工内部持股制，选举一定数量的内部职工股东代表参加股东会，参与重大问题决策。其次，从它与董事会的关系来看，可以合法选举代表进入董事会，职代会对董事会有关职工工资奖金分配、安全生产和劳动保护等涉及职工切身利益问题的报告，以及有关生产经营的重大问题、公司经营大政方针和重要规章制度制定的报告，采取职代会讨论审议在前，股东会审议在后的复议制度。第三，从它与监事会的关系来看，可以由职代会依法选举代表进入监事会，这点在公司法中已有明确规定：监事会由股东代表和适当比例的公司代表组成。而且，职代会对代表还有更换权，能保证职代会在民主监督方面的充分参与。
党委会与“新三会”对接融合的途径。首先，从党委会与董事会的关系来看，党委会和董事会之间也可以存在一种相互支持和保障的关系，党委会成员可以通过股东大会选举进入董事会出任董事长或董事。对于国有控股企业来讲，企业党委会成员出任董事需要占到51%以上。党委会要干预企业的经营管理和人事任免，必须通过董事会这个法定程序才能起作用。其次，从党委会与监事会的关系来看，公司党委成员也可以通过法定程序进入监事会，行使《公司法》规定的监事权与提议权，对公司财务、董事、经理人员职务行为进行监督，保证公司依法经营。第三，从党委会与股东代表大会的关系来看，党委成员可以通过股东代表大会选举进入董事会、监事会和经理班子，董事会、监事会、经理班子中的党员也可以依照有关规定进入党委会。
工会与“新三会”对接融合的途径。工会作为劳方根本利益的代表，主要职能是代表劳方向资方提出意见，以维护劳方的基本权益。因此，它与股东大会的关系在一定程度上可以认为是劳资关系。工会依法独立自主地开展各项工作，不应该成为新三会的附庸。工会代表可以进入董事会和监事会，工会主席可以以合法的程序出任董事或监事，依法参与企业决策与监督。作为工会代表，在董事会中，可以围绕与企业发展和员工个人利益息息相关的问题，陈述劳动者的意见和要求。在监事会中，工会代表要充分行使监督权利，维护劳动者的合法权益。同时工会还做好建立平等协商、签订集体合同制度的工作，从而建立起稳定和谐的劳资双方关系。
新老三会的对接融合，一方面要按照《公司法》的有关规定，明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责，使其各负其责，协调运转，有效制衡；另一方面，经过改造与调整后的“老三会”能够代表全体党员、职工和劳动者独立行使其基本职能，但需要依据法定程序通过参与“新三会”间接地对公司决策、经营管理和监督活动发生作用。
建立健全与优化完善党组织参与重大问题决策的体制机制
参与企业重大问题的决策是党章赋予企业党组织的重要职责，是企业党组织发挥政治核心作用的基本途径和集中体现。但需要在明确界定参与重大决策的内容与范围的基础上，进一步规范和完善党组织参与决策和发挥作用的方式：其一，凡提交股东会、董事会审议决定的问题，原则上事先都要经过党委会集体讨论决定。凡涉及职工切身利益的重要问题必须上职代会通过，经理层和党群有关各方负责落实。其二，在党组织对重大问题集体研究时，由进入董事会、经理班子的党委成员通过多种方式分别反映党组织的意见和建议，使党组织的主张在企业决策中得到重视和体现，并把法人治理结构的决策结果反馈给党组织，从而实现决策的科学民主。其三，对于不按决策程序和规则办事、造成重大经济损失或政治影响的，应给予相应的党纪政纪处分。
要结合《公司法》的相关要求，制定出台有关公司党组织系列工作条令制度，对参与决策的相关工作事项作出相应规定，明确主要内容、工作程序和违规责任等，从制度法规上来保障党组织参与决策的规范性。比如，企业党委会议事规则、党员行政领导定期向党组织报告工作制度、党组织定期向党员通报重大问题制度、党委中心组学习制度等，以求得双向协调、上下沟通，从而保证企业有统一的意志和统一的行动。
将“党管干部”原则与现代企业人事管理制度相结合
要建立现代企业用人制度，必须要解决党管干部与公司企业人事权力的矛盾和冲突，从根本上深化改革，完善公司制企业的领导体制和运行机制：其一，要改革现行企业干部人事制度。打破现有企业领导人和中层管理者由党委任命的传统模式，树立以产权关系为纽带的党管干部主体，把党管干部原则同“出资者选择管理者”有机地结合起来，按照谁出资、谁派人、谁控股、谁管理的原则，逐步按产权关系确定隶属关系，打破按行政级别确定隶属关系的做法，建立新型企业领导人员管理体制。其二，坚持党管干部程序，优化干部聘任流程。改变以往行政中层干部，需经党委讨论同意后才聘任的程序，转由董事会进行最后决策，但前提条件是，在决策之前，董事会负责人应与党委领导进行充分沟通。其三，要拓宽企业用人渠道，将企业用人标准与市场需求相结合，党委介入人才资质评定，通过对人才综合素质的考核来贯彻党的用人标准。
党建工作模式与现代公司法人治理模式的对接融合是党建科学化过程中的关键一环。这方面虽然取得了许多进展、经验和成果，但仍需深入理论研究和实践探索。
（作者系智汇蓝图管理咨询公司总经理）（责任编辑：罗志荣）
对接融合过程中面临的主要问题
近年来，虽然很多中国企业在发挥党组织政治核心作用方面进行了积极的探索和实践，并取得了一定成效，但一些深层次的矛盾和问题依然突出和明显，影响了党组织作用的发挥和企业的运营效率，亟待解决。
企业党建工作与现代公司法人治理的目标与定位不统一
现代法人治理结构是公司制企业的核心，以实现利润最大化为目标，肩负着重大的经济责任；而党建工作的目标是巩固党的执政地位，肩负着重大的政治责任。从两者的定位来看，企业党组织一方面要按照《公司法》的规定，从企业的决策权、经营权、监督权等权力中心“撤离”出来，另一方面，又要遵循《党章》和有关文件的要求，发挥政治核心作用。由于目标定位不同，也就容易导致党建工作与企业发展的“两张皮”，存在很多不协调之处。比如：在价值观导向上，党组织更多地强调政治使命与社会效益最大化，而现代公司法人治理结构则更多地强调保障企业利润最大化，以及股东、经营层和职工三者利益关系的均衡化；在对干部的评价上，党组织往往侧重于政治素质考核，企业则侧重于绩效水平考核等。
企业党建工作与现代公司法人治理结构发挥作用的方式不协调
企业党建工作与现代公司法人治理结构分别主要依托“老三会”与“新三会”发挥作用。但由于当前大多数企业“新三会”与“老三会”并存，在实践中也出现了很多矛盾：
其一，股东会与职代会存在角色冲突。股东出资设立企业，主要目的是实现股东权益最大化，董事会是公司的最高权力机构；而职工代表大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权力的机构。两者的利益目标不同，难免会各自为政。其二，董事会及其经理层与党委会存在角色冲突。董事会负责指导和管理公司经营管理事务，不受其他权力机构的直接干涉，而企业党组织由于其执政地位的性质所决定，必然要对企业的内部事务进行干预和管理，两者的角色界限难以明晰。其三，监事会与工会存在角色冲突。监事会由股东代表和职工代表组成，监督经营者的经营行为和财务报表的真实性；而工会作为企业职工的社团组织，主要是维护职工的合法权益，没有义务去代表股东利益。两者价值取向不同，难以协调。由此容易导致“老三会”找不准自己的位置，“新三会”在治理结构中监督机制弱化，董事会或经理层权力过度膨胀，党的政治核心作用难以有效发挥，经营者与职工的关系恶化，甚至出现劳动者权益受到侵害的现象。
企业党建工作机制与现代公司法人治理结构的运行机制不适应
调查发现，虽然大部分企业已建立了现代企业制度的初步框架，形成了法人治理的架构，但还缺乏有效的运行机制，而且企业党组织也尚未能融入公司治理结构并成为其有机组成部分。《公司法》等法律法规只是确立了企业党组织存在和活动的合法性，并未明确其职责权限，因此外资企业和私营企业中不少人对党组织如何发挥作用存在法律上的疑虑。
另外，党组织参与重大问题决策的方式也有待改进。首先，党组织参与重大问题的决策是一种组织行为，不能简单以党员参与代替党组织参与，而且随着公司治理结构的完善，外部董事、独立董事数量逐步增多，少数党员董事的意见表达难以确保党组织意图的实现。其次，党组织实行的是民主集中制决策机制，而企业董事会实行的是集体决策、个人负责机制，因此并不能强求党员董事在董事会上必须无条件服从党组织决议并按决议进行决策。再次，既是优秀的党务工作者又是优秀企业家的干部，并不是每个企业都具备，因此“双向进入、交叉任职”的领导干部配置模式难以普遍推行，这样势必会影响党组织作用的发挥。
企业党组织自身建设有待进一步提高
作为基层党组织建设的重要组成部分，当前大部分企业基层党组织建设存在以下问题：其一，党组织领导班子综合素质能力不够强。不少企业兼职领导兼而不管，专职党务干部知识结构较单一，不熟悉经济管理业务，对参与决策和做好经营管理工作信心不足，导致党组织在企业重大问题上缺少话语权。其二，企业基层党务干部队伍不稳定，且普遍兼职化、年轻化，普遍缺乏系统党建理论和党务工作专业培训，党务工作者知识欠缺、工作经验不足。同时，由于党务工作职业发展目标难设定，以至于不少人心理不平衡、工作不积极，一心想转岗搞经济工作或行政工作。其三，党组织工作方式较陈旧，“就党建抓党建”，不能融入企业生产经营这个中心，党的建设体制机制创新滞后于企业改革发展，党建工作缺乏活力。
思想政治工作与企业文化建设工作缺乏有机融合
思想政治工作和企业文化建设工作分别是在党建工作模式与现代公司法人治理下既相互区别又相互联系的两项工作。思想政治工作主要是企业为解决员工思想中存在的矛盾、疑惑和问题展开的系列工作，属于传统国有企业的典型特色。其主要目的在于结合党的路线、方针和政策的宣传，帮助员工树立起正确的社会主义道德情操和正确的世界观、人生观和价值观。企业文化作为企业核心竞争力的重要组成部分，其目的旨在以文化引领战略发展、助推管理升级、激发团队活力、提升品牌形象，在引导人、凝聚人、培育人、激励人和发展人的层面上与思想政治工作有着密切的关联，可以认为是思想政治工作的延伸。但是，在实践中目前大多数企业的思想政治工作仍停留在上传下达的被动状态，活动内容和形式单一且缺乏新意，加之缺乏科学有效的激励机制，致使不少企业员工的活力没有被充分激发出来。而企业文化建设工作也大多浮在表面、流于形式，缺乏持续性、深入性和实效性，亟待在与思想政治工作的有机融合中发挥出应用的效用。
党管干部原则与现代企业人事制度权力界限不明确
党管干部是我党历来坚持的一条重要原则，按照以往的做法，党委对干部具有任免权，但遵照新《公司法》和企业有关章程，企业法人治理结构所具有的人事权力是与他们所承担的基本职责相对应的。两个治理主体存在于同一体制之下，必然产生矛盾。那么，建立现代企业制度还要不要坚持党管干部的原则？如果要坚持，是否需要明确党管理干部主要管什么？应该怎么管？而作为现代企业来讲，如何明确自身的人事权力，两者权力如何协调和配置？明确的权力界限如何划分？这是当下党建工作模式和现代企业法人治理模式对接融合必须要解决的重要问题。
对接融合的主要途径
根据多年来进行的研究和总结，公司法人治理与党建工作模式的对接融合有以下解决方法与实施途径。
要明确党组织在法人治理结构中的政治核心定位
为此，企业党组织应按照党章和《公司法》的要求与公司法人治理结构同步建立，并紧紧围绕企业的中心工作，积极融入到生产经营管理的各项工作之中，在以下几个方面发挥优势与突显作用：一是在涉及企业改革与发展的重大问题上，党组织要统领和驾驭全局，把握方向。二是在领导体制上，从实际出发，对不同产权结构的所属公司实行不同领导体制，或由董事长兼任党委书记，或由总经理兼任党委（总支）书记，或是董事长、总经理、党委书记分设，党委（总支）成员全部进入经营班子。通过合理搭建企业法人治理结构，保证党委会围绕企业的中心任务开展工作，发挥党组织的政治核心作用。三是在法律法规上，要对企业党组织的机构设置、职责任务、人员配备和经费保障等作出明确规定，确保党组织成员以在法定治理结构中的法定身份，在群众组织中的法定地位，发挥优势，依法履职，整合资源，凝聚力量，在企业发展中协调好、维护好各方利益，为企业可持续发展提供坚强的思想和组织保证。
以明晰职责和权力为基础，完成新老三会的对接融合
在社会主义市场经济条件下，我国企业的“老三会”不但不能取消，而且要充分发挥其作用，在这个问题上，有些中国企业已经有了教训。那么如何与“新三会”顺利对接与融合？
职代会与“新三会”对接融合的途径。现代企业中的职工代表大会是职工行使民主权利、参与民主管理、实行民主监督的机构，因而它与新三会是互补协作的关系。首先，从它与股东大会的关系来看，职代会对股东大会行使建议权，而不是决策权。但是，为了使股东与职工利益趋同，建议可以采取企业职工内部持股制，选举一定数量的内部职工股东代表参加股东会，参与重大问题决策。其次，从它与董事会的关系来看，可以合法选举代表进入董事会，职代会对董事会有关职工工资奖金分配、安全生产和劳动保护等涉及职工切身利益问题的报告，以及有关生产经营的重大问题、公司经营大政方针和重要规章制度制定的报告，采取职代会讨论审议在前，股东会审议在后的复议制度。第三，从它与监事会的关系来看，可以由职代会依法选举代表进入监事会，这点在公司法中已有明确规定：监事会由股东代表和适当比例的公司代表组成。而且，职代会对代表还有更换权，能保证职代会在民主监督方面的充分参与。
党委会与“新三会”对接融合的途径。首先，从党委会与董事会的关系来看，党委会和董事会之间也可以存在一种相互支持和保障的关系，党委会成员可以通过股东大会选举进入董事会出任董事长或董事。对于国有控股企业来讲，企业党委会成员出任董事需要占到51%以上。党委会要干预企业的经营管理和人事任免，必须通过董事会这个法定程序才能起作用。其次，从党委会与监事会的关系来看，公司党委成员也可以通过法定程序进入监事会，行使《公司法》规定的监事权与提议权，对公司财务、董事、经理人员职务行为进行监督，保证公司依法经营。第三，从党委会与股东代表大会的关系来看，党委成员可以通过股东代表大会选举进入董事会、监事会和经理班子，董事会、监事会、经理班子中的党员也可以依照有关规定进入党委会。
工会与“新三会”对接融合的途径。工会作为劳方根本利益的代表，主要职能是代表劳方向资方提出意见，以维护劳方的基本权益。因此，它与股东大会的关系在一定程度上可以认为是劳资关系。工会依法独立自主地开展各项工作，不应该成为新三会的附庸。工会代表可以进入董事会和监事会，工会主席可以以合法的程序出任董事或监事，依法参与企业决策与监督。作为工会代表，在董事会中，可以围绕与企业发展和员工个人利益息息相关的问题，陈述劳动者的意见和要求。在监事会中，工会代表要充分行使监督权利，维护劳动者的合法权益。同时工会还做好建立平等协商、签订集体合同制度的工作，从而建立起稳定和谐的劳资双方关系。
新老三会的对接融合，一方面要按照《公司法》的有关规定，明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责，使其各负其责，协调运转，有效制衡；另一方面，经过改造与调整后的“老三会”能够代表全体党员、职工和劳动者独立行使其基本职能，但需要依据法定程序通过参与“新三会”间接地对公司决策、经营管理和监督活动发生作用。
建立健全与优化完善党组织参与重大问题决策的体制机制
参与企业重大问题的决策是党章赋予企业党组织的重要职责，是企业党组织发挥政治核心作用的基本途径和集中体现。但需要在明确界定参与重大决策的内容与范围的基础上，进一步规范和完善党组织参与决策和发挥作用的方式：其一，凡提交股东会、董事会审议决定的问题，原则上事先都要经过党委会集体讨论决定。凡涉及职工切身利益的重要问题必须上职代会通过，经理层和党群有关各方负责落实。其二，在党组织对重大问题集体研究时，由进入董事会、经理班子的党委成员通过多种方式分别反映党组织的意见和建议，使党组织的主张在企业决策中得到重视和体现，并把法人治理结构的决策结果反馈给党组织，从而实现决策的科学民主。其三，对于不按决策程序和规则办事、造成重大经济损失或政治影响的，应给予相应的党纪政纪处分。
要结合《公司法》的相关要求，制定出台有关公司党组织系列工作条令制度，对参与决策的相关工作事项作出相应规定，明确主要内容、工作程序和违规责任等，从制度法规上来保障党组织参与决策的规范性。比如，企业党委会议事规则、党员行政领导定期向党组织报告工作制度、党组织定期向党员通报重大问题制度、党委中心组学习制度等，以求得双向协调、上下沟通，从而保证企业有统一的意志和统一的行动。
将“党管干部”原则与现代企业人事管理制度相结合
要建立现代企业用人制度，必须要解决党管干部与公司企业人事权力的矛盾和冲突，从根本上深化改革，完善公司制企业的领导体制和运行机制：其一，要改革现行企业干部人事制度。打破现有企业领导人和中层管理者由党委任命的传统模式，树立以产权关系为纽带的党管干部主体，把党管干部原则同“出资者选择管理者”有机地结合起来，按照谁出资、谁派人、谁控股、谁管理的原则，逐步按产权关系确定隶属关系，打破按行政级别确定隶属关系的做法，建立新型企业领导人员管理体制。其二，坚持党管干部程序，优化干部聘任流程。改变以往行政中层干部，需经党委讨论同意后才聘任的程序，转由董事会进行最后决策，但前提条件是，在决策之前，董事会负责人应与党委领导进行充分沟通。其三，要拓宽企业用人渠道，将企业用人标准与市场需求相结合，党委介入人才资质评定，通过对人才综合素质的考核来贯彻党的用人标准。
党建工作模式与现代公司法人治理模式的对接融合是党建科学化过程中的关键一环。这方面虽然取得了许多进展、经验和成果，但仍需深入理论研究和实践探索。
（作者系智汇蓝图管理咨询公司总经理）（责任编辑：罗志荣）