论文部分内容阅读
摘要：对于国有企业而言，长期以来，资产管理效率较低，国有资产流失问题严重，主要是由于资产管理体制存在诸多弊端。强化国有资产管理，构建国有资产管理体制，是国有企业管理的必然发展道路。文章主要分析我国国有资产管理的现状与问题，阐述国有资产管理体制存在的弊端，并提出了一些有效改善方法。
关键词：国有资产；管理体制；模式选择
一、我国国有资产管理的现状与问题分析
国有资产是在生产经营活动中，生产要素所投入的财产，属于商品经济领域。通常国有资产是国家的统治载体，是国家职能提供的物质基础。对于市场经济国家，产生国有资产，主要是为消除市场失灵问题，而实施的一系列干预经济活动想结果。身处市场经济国家企业，首要目标是获取经济利润，对于外部性较强、公共产品性质产业从不涉足。因为私营企业的高风险投入能力相对较低，极易引起市场外部失灵，使真格社会的交易成本增加，为纠正市场偏差，国家必须适度干预经济活动，为私营企业提供公共服务，优化配置资源。
我国国有企业、国有资产不是市场失灵产物，是国家为加快工业化步伐，而集中社会力量、社会资源，财务赎买与没收方式，对资本主义工商业实施社会主义改造而产生的。几十年来，经过长期建设发展、经济改革，国有资产增长较为迅速，极快渗透至各个领域，生产能力巨大，产业门类齐全，基本处于一种绝对垄断地位。
然而国有资产的问题也较多，因为国有经济战线较长，存在较广分布面，使得国有资产分布极为不集中，缺乏市场竞争力，企业发展缺乏后劲。由于国有资产存在产权不清问题，导致多头管理与政企不分，缺乏监督与权责明晰，进而降低了国有资产的运营效率，严重浪费了社会资源。逐渐形成内部人管理，利用产权转让与企业转制，或中外投资合作，进而流失了大量的国有资产。
二、我国国有资产管理体制存在的弊端
首先，体制定位问题。根据诺斯观点，社会游戏规则就是缺席，构建制度是为了设定、约束人类活动的互相行为。国有资产体制属于正式制度安排，应满足如下条件：其一，充分发挥国有资产功能。国有资产功能在于完善市场缺陷，提供公共服务。针对非国有资本限入行业与公共性、外部性与高风险领域，属于国有资产功能性领域。制定管理体制，必须确保国有资本可顺利进入这些行业与领域，使国有资产应有功能最大化。对于其它经济成分，国有资产提供基础性服务；其二，满足保值要求。为降低国有资产流失率，所有者必须严格控制、监督资产执行情况，确保政府能有效控制国有资产；其三，提升运营效率，确保资产增值。立足资产角度，国有资产属于资产中的一类，具有增值需求。然而国有资产安全性和运用效率之间存在矛盾，为确保资产安全，政府需加强国有资产控制，使得资产经营缺乏灵活性，为提升经营灵活性，需宽松控制国有资产，又使得国有资产安全性有所下降。立足我国实际情况，我国国有资产管理体制没有达到如上条件，需构建与市场经济体制相匹配的国有资产管理体制。
其次，体制弊端。主要分为如下方面：其一，职能不清晰与政企不分明。政府是社会经济活动的公共管理者，主要是为社会创造公共产品，提供公共服务。为有效强化资产管理水平，提升运营效率，必须实行所有权、经营权分开，政府独立设置国有资产管理部门，行使资产经营监督、所有权管理，企业享有经营权。因为旧体制原因，至今尚未实现所有者职能、管理职能分离。在现行管理体制下，各级政府、部门仍然行使所有权，使得所有者由于管理职能概念模糊，政府承担经济管理者与所有者双重角色，行使所有权，监督、管理国有资产，却又行使行政手段，直接干预国有企业经营活动，行政部门承担所有者角色，企业附属于行政机关。企业改革过程中，未实质性区别政企关系，国有企业内部的组织结构与政府较为类似，行政级别较为严格，政府可直接干预。现阶段，对于各区域、各部门国有资产，虽然实施了企业制度改革，然而并未真正明确产权关系，政企不分问题十分严重，企业很难按照市场经济要求实行独立运作，降低了国有资产效率；其二，所有者缺位与产权不清问题。产权统一，使得出资人缺位，导致责任主体缺位。按照实际情况而言，我国国有资产管理部门的产权不清，所有者主体呈现多元化特点，对于保值增值问题，责任承担不够明确，进而使得国有资产形成无人负责局面；其三，流通不畅与条块分割问题。对于我国国有资产管理体制，通常根据行政分权格局进行构建，各级政府、各部门会根据自身利益，对国有资产进行规划与使用，进而引起重复生产与建设问题，存在地区封锁与条块分割问题。同时，由于产品市场化趋势，某些资本实力较强的企业，很难实现跨行业与跨地区重组，降低了国有资产竞争力；其四，监督不力。在现代化企业中，内部人控制较为严重，经理层在法律层面、事实层面，均实际掌控企业控制权，充分体现在企业决策中。但企业管理人员素质、能力、资信不可能尽善尽美，极易出现逆向选择问题。
三、构建我国国有资产管理体制的模式选择
第一，对于国有资产管理，建立中央级别委员会与地方级别委员会，承担独立所有者角色，同其它经济管理职能的行政机构分离，作为唯一责任承担者、权力实施者，承担保值、增值的责任，任何机构与部门，若为经过委员会授权，不得对国有资产进行非法处置。委员会每年度均上交工作报告，接受人大常委会质询、监督。无论国家、地方委员会，均拥有附属国有企业，对于国有资产，具有所有者权能，集中管理资产、事、人，任何国家行政禁止介入，确保委员会的高级别化与专业化，实现行政管理权与所有权的分离。
第二，实行中介经营制度。对于国有资产管理，委员会通过授权方式，直接控制产权经营，委员会是投资者角色，企业是经营者角色。而中介经营机构是国有股权的主体，作为经营企业法人，不享有行政管理权。实行中介经营制度，是一种与市场相匹配的产权管理模式，利用参股与控股、售股与投资等方式，构建资本运营体制，对参股与控股企业进行管理。在职权范围内，根据市场需求，确定资金的投资方向。 第三，对于国有资产管理，建立中央级别监督管理局与地方级别监督管理局。构建一套独立性、完整性监管体系，对社会中介机构、舆论、金融银行、人民代表大会进行监督，避免资产流失。而各级监管局属于委员会二级机构，负责监督国有企业运作与经营，实行业绩考核、业绩监督与审议，向委员会提交监督报告。
第四，立足微观层面，需构建稽查特派员机制。对于国有资产产权，产权代表具有人格化特点，构建合理、科学的监督、考核与选派机制，按照国有资产管理实际情况，由党委、政府、国有资产管理机构提名方式，设立人事管理机构，负责产权代表的选聘与考核、培训与考察。同时，对于保值增值问题，完善指标考核体系，对于产权代表的保值增值、经营业绩，实行法制化与程序化、制度化与公开化考核，做到奖惩分明。
第五，多元化发展模式。其一，加强国有企业改革，特别是强化产权制度改革，使国有资产产权清晰、明确，尽可能降低外部性公有产权，实现内在化，有效解决国有企业内部制度与外部缺席之间的不对称缺陷；其二，避免中介经营机构出现行政化。国家设立中介经营机构，受委员会委托，通过投资方式经营国有企业的法人。然而实际操作中，部分政府部门一味追求自身利益，成立翻牌公司，加强了对国有企业的实际控制权；其三，强化市场改革。构建开放性市场体系，因为我国市场经济起步较晚，发育不完全，受到信息不对称、数目交易影响，缺乏资本市场与产品市场监督，很难获取真实市场信息，使得国有资产经营效率下降。因此，需强化市场改革，为资产重组、产品经营提供广阔市场空间与环境。
四、结语
总上所述，我国国有资产是国家为加快工业化步伐而集中社会力量、社会资源，财务赎买与没收方式，对资本主义工商业实施社会主义改造的产物。在现行国有资产管理体制中，存在体制定位、职能不清、政企不分、所有者缺位与产权不清、流通不畅与条块分割、监督不力等问题，在今后发展过程中，建立中央级别委员会与地方级别委员会、监督管理局，实行中介经营制度，构建稽查特派员机制与多元化发展模式，不断摸索与研究，使我国国有资产管理体制日趋完善。
参考文献：
[1]侯普光，赵公社.改革红利论与国有资产管理体制的完善[J].理论探索，2013（02）.
[2]史海南，陈向平.完善国有资产管理体制问题研究[J].华中科技大学学报（社会科学版），2007（05）.
[3]刘刚.国有资产管理体制研究综述[J].首都经济贸易大学学报，2003（05）.
[4]李博.国有资产管理体制实证研究[J].经济纵横，2006（08）.
（作者单位：中国人民解放军65128部队）
关键词：国有资产；管理体制；模式选择
一、我国国有资产管理的现状与问题分析
国有资产是在生产经营活动中，生产要素所投入的财产，属于商品经济领域。通常国有资产是国家的统治载体，是国家职能提供的物质基础。对于市场经济国家，产生国有资产，主要是为消除市场失灵问题，而实施的一系列干预经济活动想结果。身处市场经济国家企业，首要目标是获取经济利润，对于外部性较强、公共产品性质产业从不涉足。因为私营企业的高风险投入能力相对较低，极易引起市场外部失灵，使真格社会的交易成本增加，为纠正市场偏差，国家必须适度干预经济活动，为私营企业提供公共服务，优化配置资源。
我国国有企业、国有资产不是市场失灵产物，是国家为加快工业化步伐，而集中社会力量、社会资源，财务赎买与没收方式，对资本主义工商业实施社会主义改造而产生的。几十年来，经过长期建设发展、经济改革，国有资产增长较为迅速，极快渗透至各个领域，生产能力巨大，产业门类齐全，基本处于一种绝对垄断地位。
然而国有资产的问题也较多，因为国有经济战线较长，存在较广分布面，使得国有资产分布极为不集中，缺乏市场竞争力，企业发展缺乏后劲。由于国有资产存在产权不清问题，导致多头管理与政企不分，缺乏监督与权责明晰，进而降低了国有资产的运营效率，严重浪费了社会资源。逐渐形成内部人管理，利用产权转让与企业转制，或中外投资合作，进而流失了大量的国有资产。
二、我国国有资产管理体制存在的弊端
首先，体制定位问题。根据诺斯观点，社会游戏规则就是缺席，构建制度是为了设定、约束人类活动的互相行为。国有资产体制属于正式制度安排，应满足如下条件：其一，充分发挥国有资产功能。国有资产功能在于完善市场缺陷，提供公共服务。针对非国有资本限入行业与公共性、外部性与高风险领域，属于国有资产功能性领域。制定管理体制，必须确保国有资本可顺利进入这些行业与领域，使国有资产应有功能最大化。对于其它经济成分，国有资产提供基础性服务；其二，满足保值要求。为降低国有资产流失率，所有者必须严格控制、监督资产执行情况，确保政府能有效控制国有资产；其三，提升运营效率，确保资产增值。立足资产角度，国有资产属于资产中的一类，具有增值需求。然而国有资产安全性和运用效率之间存在矛盾，为确保资产安全，政府需加强国有资产控制，使得资产经营缺乏灵活性，为提升经营灵活性，需宽松控制国有资产，又使得国有资产安全性有所下降。立足我国实际情况，我国国有资产管理体制没有达到如上条件，需构建与市场经济体制相匹配的国有资产管理体制。
其次，体制弊端。主要分为如下方面：其一，职能不清晰与政企不分明。政府是社会经济活动的公共管理者，主要是为社会创造公共产品，提供公共服务。为有效强化资产管理水平，提升运营效率，必须实行所有权、经营权分开，政府独立设置国有资产管理部门，行使资产经营监督、所有权管理，企业享有经营权。因为旧体制原因，至今尚未实现所有者职能、管理职能分离。在现行管理体制下，各级政府、部门仍然行使所有权，使得所有者由于管理职能概念模糊，政府承担经济管理者与所有者双重角色，行使所有权，监督、管理国有资产，却又行使行政手段，直接干预国有企业经营活动，行政部门承担所有者角色，企业附属于行政机关。企业改革过程中，未实质性区别政企关系，国有企业内部的组织结构与政府较为类似，行政级别较为严格，政府可直接干预。现阶段，对于各区域、各部门国有资产，虽然实施了企业制度改革，然而并未真正明确产权关系，政企不分问题十分严重，企业很难按照市场经济要求实行独立运作，降低了国有资产效率；其二，所有者缺位与产权不清问题。产权统一，使得出资人缺位，导致责任主体缺位。按照实际情况而言，我国国有资产管理部门的产权不清，所有者主体呈现多元化特点，对于保值增值问题，责任承担不够明确，进而使得国有资产形成无人负责局面；其三，流通不畅与条块分割问题。对于我国国有资产管理体制，通常根据行政分权格局进行构建，各级政府、各部门会根据自身利益，对国有资产进行规划与使用，进而引起重复生产与建设问题，存在地区封锁与条块分割问题。同时，由于产品市场化趋势，某些资本实力较强的企业，很难实现跨行业与跨地区重组，降低了国有资产竞争力；其四，监督不力。在现代化企业中，内部人控制较为严重，经理层在法律层面、事实层面，均实际掌控企业控制权，充分体现在企业决策中。但企业管理人员素质、能力、资信不可能尽善尽美，极易出现逆向选择问题。
三、构建我国国有资产管理体制的模式选择
第一，对于国有资产管理，建立中央级别委员会与地方级别委员会，承担独立所有者角色，同其它经济管理职能的行政机构分离，作为唯一责任承担者、权力实施者，承担保值、增值的责任，任何机构与部门，若为经过委员会授权，不得对国有资产进行非法处置。委员会每年度均上交工作报告，接受人大常委会质询、监督。无论国家、地方委员会，均拥有附属国有企业，对于国有资产，具有所有者权能，集中管理资产、事、人，任何国家行政禁止介入，确保委员会的高级别化与专业化，实现行政管理权与所有权的分离。
第二，实行中介经营制度。对于国有资产管理，委员会通过授权方式，直接控制产权经营，委员会是投资者角色，企业是经营者角色。而中介经营机构是国有股权的主体，作为经营企业法人，不享有行政管理权。实行中介经营制度，是一种与市场相匹配的产权管理模式，利用参股与控股、售股与投资等方式，构建资本运营体制，对参股与控股企业进行管理。在职权范围内，根据市场需求，确定资金的投资方向。 第三，对于国有资产管理，建立中央级别监督管理局与地方级别监督管理局。构建一套独立性、完整性监管体系，对社会中介机构、舆论、金融银行、人民代表大会进行监督，避免资产流失。而各级监管局属于委员会二级机构，负责监督国有企业运作与经营，实行业绩考核、业绩监督与审议，向委员会提交监督报告。
第四，立足微观层面，需构建稽查特派员机制。对于国有资产产权，产权代表具有人格化特点，构建合理、科学的监督、考核与选派机制，按照国有资产管理实际情况，由党委、政府、国有资产管理机构提名方式，设立人事管理机构，负责产权代表的选聘与考核、培训与考察。同时，对于保值增值问题，完善指标考核体系，对于产权代表的保值增值、经营业绩，实行法制化与程序化、制度化与公开化考核，做到奖惩分明。
第五，多元化发展模式。其一，加强国有企业改革，特别是强化产权制度改革，使国有资产产权清晰、明确，尽可能降低外部性公有产权，实现内在化，有效解决国有企业内部制度与外部缺席之间的不对称缺陷；其二，避免中介经营机构出现行政化。国家设立中介经营机构，受委员会委托，通过投资方式经营国有企业的法人。然而实际操作中，部分政府部门一味追求自身利益，成立翻牌公司，加强了对国有企业的实际控制权；其三，强化市场改革。构建开放性市场体系，因为我国市场经济起步较晚，发育不完全，受到信息不对称、数目交易影响，缺乏资本市场与产品市场监督，很难获取真实市场信息，使得国有资产经营效率下降。因此，需强化市场改革，为资产重组、产品经营提供广阔市场空间与环境。
四、结语
总上所述，我国国有资产是国家为加快工业化步伐而集中社会力量、社会资源，财务赎买与没收方式，对资本主义工商业实施社会主义改造的产物。在现行国有资产管理体制中，存在体制定位、职能不清、政企不分、所有者缺位与产权不清、流通不畅与条块分割、监督不力等问题，在今后发展过程中，建立中央级别委员会与地方级别委员会、监督管理局，实行中介经营制度，构建稽查特派员机制与多元化发展模式，不断摸索与研究，使我国国有资产管理体制日趋完善。
参考文献：
[1]侯普光，赵公社.改革红利论与国有资产管理体制的完善[J].理论探索，2013（02）.
[2]史海南，陈向平.完善国有资产管理体制问题研究[J].华中科技大学学报（社会科学版），2007（05）.
[3]刘刚.国有资产管理体制研究综述[J].首都经济贸易大学学报，2003（05）.
[4]李博.国有资产管理体制实证研究[J].经济纵横，2006（08）.
（作者单位：中国人民解放军65128部队）