论文部分内容阅读
[摘 要] 文章从建筑工程中索赔与反索赔的作用出发，综合经济学中博弈理论的知识，探讨了建筑工程施工过程中的索赔博弈的方法和理论，为有效的进行项目工程管理提供相关的参考。
[关键词] 索赔与反索赔 博弈理论 建筑工程
1．索赔的作用
在工程建设的过程中存在着各种风险，如经济风险、自然风险、合同风险、政治风险、以及施工风险等。对于大多数的业主来说，索赔是他们最不希望面对的问题，因为往往索赔问题会给他们带来工程价款的增加和工期的延误，对于目前政策不断变化的社会环境中，业主承受着各种政策风险，因此，在项目工程的计划期内，国家宏观调控政策的不断变化促使着业主希望在最短的时间内来完成项目目标，以减少风险，并收获预期利润。但从另一个角度来看，索赔会使风险的分担更合理，从而获得较低的工程报价。如承包商根据合同对业主进行正常健康的索赔，补偿自己在工程中的损失，，那么承包商在投标竞价中就可不报或少报风险损失费，以一个相对较低的价位来获取竞争优势，当工程实施过程中出现意外时，则可通过索赔补偿实际损失。这样既可降低工程报价，又能实现公平互利。因此，索赔实际上是承包商和业主对互相承担风险的再次分配。
此外，工程施工索赔管理是合同当事人维护其合同权益的重要手段，对于施工方来说，最大限度的获取经济效益，以索赔的方式来获取低位报价的损失是其管理运作方式的重要方面，而处于被动地位的承包方则必须通过灵活的运用索赔管理的方法来减少经济损失，维护其正当的合同权益，因此，索赔管理是承包商维护其权利的基本管理行为。同时，良好的索赔管理还能有效的促进工程项目管理的水提高，能提高企业自身内部的管理水平，促进企业健康有序的发展。
2．反索赔的作用
合同实施过程中，双方都在积极的寻求着索赔机会，同时也在积极的推卸自己在合同中的责任，提出反索赔，在这场积极寻求和积极反驳的博弈中，索赔与反索赔有着同等重要的作用，反索赔的作用主要表现在以下几个方面：
1）预防或减少损失，反索赔的最终目的是推翻对方的索赔要求，减少自己的费用支出，有效的反索赔方法能给企业带来最直接的经济效益。
2）对管理层有着极大的鼓励推动作用，成功的反索赔不仅有利于自身的管理水平提高，给管理层带来了很大的心理鼓舞和勇气，同时还能给对方合理的打击，从而使自己在这场博弈中获得胜利和心理优势，促进自身信心的增加和继续不断积极探索的动力。尤其对于承包商来说，有利于摆脱被动的局面，转守为攻，不断的寻求索赔理由，为自己在今后的索赔管理工作中提供帮助。
3）有效的提高企业索赔管理水平，反索赔与索赔是矛盾统一的，都能有效的促进管理层对事件进行分析，调查，责任分析等，这促使着企业管理层不断改革自身的管理模式，科学的去寻求竞争优势，正确开展反索赔工作，推动着管理水平的进步。
3．博弈论在索赔与反索赔中的运用
3.1博弈论的内涵
博弈论又称为对策论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策，以及这种决策的均衡问题。博弈实际上是一种日常现象。在经济学中，博弈论是研究当经济主体的决策受到其他经济主体决策的影响，同时，该经济主体的相应决策又反过来影响其它经济主体选择时的决策问题和均衡问题[19][20]。
简单来说，博弈论是研究在给定信息结构下怎样进行决策以最大化自身的效用，及不同决策主体间的决策均衡。博弈论包括以下三个基本要素：决策主体（参与方）；给定信息结构（参与方可选择的行动空间和策略，即策略集）；效用（量化的参与人的利益，预期目标），也是所有参与方实质关心的东西。
3.2博弈模型的建立
根据博弈论和施工索赔的特征，可以建立施工索赔的博弈模型。本文讨论两个模型：（1）发现索赔机会时，索赔是否进行，以及索赔提出后，反索赔方如何处置的博弈模；（2）索赔方提出索赔，双方分歧时的索赔争博弈模型。
1）第一种模型建立过程，索赔机会出现时，根据博弈论的要素组成，参与人的行动顺序来划分模型中的位置(先行动为索赔方，后行动为反索赔方)，索赔与反索赔为博弈中的决策主体。
索赔方的行动集合为：提出索赔，不提出索赔；反索赔方的行动集合为：同意索赔、不同意索赔、部分同意索赔；
参与方的利益与支付：索赔方提出索赔，可能获得赔偿、无收获和部分赔偿；反索赔方可能亏损、无亏损和部分亏损。
在这种模型中，当索赔方发现索赔机会时，可能获得的利益为：完全预期收益，部分预期收益，无收益这三种情况，因此索赔方为获取利益最大化，选择提出索赔比不提出索赔要好。而反索赔方的行为：完全同意、部分同意、不同意，其带来的损失为：最大损失、部分损失、无损失，因此对于反索赔方选择不同意索赔能使收益最大化。
因此以上的博弈模型中存在着一个“纳什均衡”，即索赔方选择索赔，反索赔方选择不同意索赔，得到的结果为：提出索赔，不同意索赔。这样，双方会在索赔问题上产生分歧，因此为解决索赔争端，还需建立索赔争博弈模型。
2）索赔争博弈模型，发生索赔事件后，双方所持状态为“纳什均衡”（提出索赔，不同意索赔），，只有通过调解、仲裁、诉讼的方式来解决争端。但不管哪种方式其最终目的是为了最大化双方的收益，尽量减少损失，因此，在双方理性的基础上，可建立如下模型：
(1)参与方：索赔方和反索赔方。
(2)索赔方和反索赔方的的行动集合：调解、仲裁、诉讼；
(3)参与方的利益与支付，设参与方所支付的仲裁费用相等，且都为C。其出现的结果为：选择调解时，索赔成功收益为W，反索赔的收益为-W；
选择仲裁时：索赔成功收益为W1-C，索赔失败收益：W2-C；反索赔失败的收益为-W1-C，反索赔成功的收益为-W2-C；
收益分析：以索赔方为例，若反索赔方选择调解，索赔方也选择调解时，则收益为W，若索赔方如选择仲裁，则将收益为W1-C，由于W1-C≥W，因此索赔方选择仲裁较好。同样来说，当反索赔方选择仲裁的条件下，索赔方选择调解的收益为W2，索赔方选择仲裁的收益为W1-C或为W2-C（W1-C为成功的收益，W2-C为失败的收益），对于索赔方来说，他们对成功收益的W1-C期望值较高，会认为得到W1-C的收益，而W1-C≥W，因此，选择仲裁是索赔方的占优战略，同理而言，对于反索赔方来说，通过仲裁而得到的收益也会使其收益最大化，因此，双方就能通过仲裁这种行动来达到占优战略，而对于理性的参与方来说，占优战略是最优的选择。
在实际工程当中，当提交仲裁申请后，双方在仲裁争端中所实际花费的不仅仅是仲裁的费用，同时还有很多的律师费、资料取证费、代理费和各自杂费，从而使得索赔中的费用即使成功的获得，也会因为仲裁过程中发生的各种费用而收益不理想，还会给合同方带来伤害和不信任，致使双方都两败俱伤。合同的双方的建立的初衷是平等互利，共赢合作的关系，合同争端解决工作应建立在有理，互谅和互让的情况下的融洽关系，这样双才能保持着长期合作的关系，这也是博弈论中的合作博弈，换种方式来说，争端解决的最有效和合理的途径是选择调解。
4.结束语
文章从索赔和反索赔的作用出发，探讨了博弈论在工程中较为广泛的中的两个索赔与反索赔博弈模型，分析了选择最优战略来最大化利益的理论方法，以供相关人员参考。■
参 考 文 献
[1]成虎著.建筑工程合同管理与索赔[M].南京:东南大学出版社,2000.
[2]张黎军.论工程施工中的索赔管理[J].电力建设,2003(l0).
[3]朱叶军.浅谈建设工程业主的反索赔管理[J].中国科技信息,2005(6).
[关键词] 索赔与反索赔 博弈理论 建筑工程
1．索赔的作用
在工程建设的过程中存在着各种风险，如经济风险、自然风险、合同风险、政治风险、以及施工风险等。对于大多数的业主来说，索赔是他们最不希望面对的问题，因为往往索赔问题会给他们带来工程价款的增加和工期的延误，对于目前政策不断变化的社会环境中，业主承受着各种政策风险，因此，在项目工程的计划期内，国家宏观调控政策的不断变化促使着业主希望在最短的时间内来完成项目目标，以减少风险，并收获预期利润。但从另一个角度来看，索赔会使风险的分担更合理，从而获得较低的工程报价。如承包商根据合同对业主进行正常健康的索赔，补偿自己在工程中的损失，，那么承包商在投标竞价中就可不报或少报风险损失费，以一个相对较低的价位来获取竞争优势，当工程实施过程中出现意外时，则可通过索赔补偿实际损失。这样既可降低工程报价，又能实现公平互利。因此，索赔实际上是承包商和业主对互相承担风险的再次分配。
此外，工程施工索赔管理是合同当事人维护其合同权益的重要手段，对于施工方来说，最大限度的获取经济效益，以索赔的方式来获取低位报价的损失是其管理运作方式的重要方面，而处于被动地位的承包方则必须通过灵活的运用索赔管理的方法来减少经济损失，维护其正当的合同权益，因此，索赔管理是承包商维护其权利的基本管理行为。同时，良好的索赔管理还能有效的促进工程项目管理的水提高，能提高企业自身内部的管理水平，促进企业健康有序的发展。
2．反索赔的作用
合同实施过程中，双方都在积极的寻求着索赔机会，同时也在积极的推卸自己在合同中的责任，提出反索赔，在这场积极寻求和积极反驳的博弈中，索赔与反索赔有着同等重要的作用，反索赔的作用主要表现在以下几个方面：
1）预防或减少损失，反索赔的最终目的是推翻对方的索赔要求，减少自己的费用支出，有效的反索赔方法能给企业带来最直接的经济效益。
2）对管理层有着极大的鼓励推动作用，成功的反索赔不仅有利于自身的管理水平提高，给管理层带来了很大的心理鼓舞和勇气，同时还能给对方合理的打击，从而使自己在这场博弈中获得胜利和心理优势，促进自身信心的增加和继续不断积极探索的动力。尤其对于承包商来说，有利于摆脱被动的局面，转守为攻，不断的寻求索赔理由，为自己在今后的索赔管理工作中提供帮助。
3）有效的提高企业索赔管理水平，反索赔与索赔是矛盾统一的，都能有效的促进管理层对事件进行分析，调查，责任分析等，这促使着企业管理层不断改革自身的管理模式，科学的去寻求竞争优势，正确开展反索赔工作，推动着管理水平的进步。
3．博弈论在索赔与反索赔中的运用
3.1博弈论的内涵
博弈论又称为对策论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策，以及这种决策的均衡问题。博弈实际上是一种日常现象。在经济学中，博弈论是研究当经济主体的决策受到其他经济主体决策的影响，同时，该经济主体的相应决策又反过来影响其它经济主体选择时的决策问题和均衡问题[19][20]。
简单来说，博弈论是研究在给定信息结构下怎样进行决策以最大化自身的效用，及不同决策主体间的决策均衡。博弈论包括以下三个基本要素：决策主体（参与方）；给定信息结构（参与方可选择的行动空间和策略，即策略集）；效用（量化的参与人的利益，预期目标），也是所有参与方实质关心的东西。
3.2博弈模型的建立
根据博弈论和施工索赔的特征，可以建立施工索赔的博弈模型。本文讨论两个模型：（1）发现索赔机会时，索赔是否进行，以及索赔提出后，反索赔方如何处置的博弈模；（2）索赔方提出索赔，双方分歧时的索赔争博弈模型。
1）第一种模型建立过程，索赔机会出现时，根据博弈论的要素组成，参与人的行动顺序来划分模型中的位置(先行动为索赔方，后行动为反索赔方)，索赔与反索赔为博弈中的决策主体。
索赔方的行动集合为：提出索赔，不提出索赔；反索赔方的行动集合为：同意索赔、不同意索赔、部分同意索赔；
参与方的利益与支付：索赔方提出索赔，可能获得赔偿、无收获和部分赔偿；反索赔方可能亏损、无亏损和部分亏损。
在这种模型中，当索赔方发现索赔机会时，可能获得的利益为：完全预期收益，部分预期收益，无收益这三种情况，因此索赔方为获取利益最大化，选择提出索赔比不提出索赔要好。而反索赔方的行为：完全同意、部分同意、不同意，其带来的损失为：最大损失、部分损失、无损失，因此对于反索赔方选择不同意索赔能使收益最大化。
因此以上的博弈模型中存在着一个“纳什均衡”，即索赔方选择索赔，反索赔方选择不同意索赔，得到的结果为：提出索赔，不同意索赔。这样，双方会在索赔问题上产生分歧，因此为解决索赔争端，还需建立索赔争博弈模型。
2）索赔争博弈模型，发生索赔事件后，双方所持状态为“纳什均衡”（提出索赔，不同意索赔），，只有通过调解、仲裁、诉讼的方式来解决争端。但不管哪种方式其最终目的是为了最大化双方的收益，尽量减少损失，因此，在双方理性的基础上，可建立如下模型：
(1)参与方：索赔方和反索赔方。
(2)索赔方和反索赔方的的行动集合：调解、仲裁、诉讼；
(3)参与方的利益与支付，设参与方所支付的仲裁费用相等，且都为C。其出现的结果为：选择调解时，索赔成功收益为W，反索赔的收益为-W；
选择仲裁时：索赔成功收益为W1-C，索赔失败收益：W2-C；反索赔失败的收益为-W1-C，反索赔成功的收益为-W2-C；
收益分析：以索赔方为例，若反索赔方选择调解，索赔方也选择调解时，则收益为W，若索赔方如选择仲裁，则将收益为W1-C，由于W1-C≥W，因此索赔方选择仲裁较好。同样来说，当反索赔方选择仲裁的条件下，索赔方选择调解的收益为W2，索赔方选择仲裁的收益为W1-C或为W2-C（W1-C为成功的收益，W2-C为失败的收益），对于索赔方来说，他们对成功收益的W1-C期望值较高，会认为得到W1-C的收益，而W1-C≥W，因此，选择仲裁是索赔方的占优战略，同理而言，对于反索赔方来说，通过仲裁而得到的收益也会使其收益最大化，因此，双方就能通过仲裁这种行动来达到占优战略，而对于理性的参与方来说，占优战略是最优的选择。
在实际工程当中，当提交仲裁申请后，双方在仲裁争端中所实际花费的不仅仅是仲裁的费用，同时还有很多的律师费、资料取证费、代理费和各自杂费，从而使得索赔中的费用即使成功的获得，也会因为仲裁过程中发生的各种费用而收益不理想，还会给合同方带来伤害和不信任，致使双方都两败俱伤。合同的双方的建立的初衷是平等互利，共赢合作的关系，合同争端解决工作应建立在有理，互谅和互让的情况下的融洽关系，这样双才能保持着长期合作的关系，这也是博弈论中的合作博弈，换种方式来说，争端解决的最有效和合理的途径是选择调解。
4.结束语
文章从索赔和反索赔的作用出发，探讨了博弈论在工程中较为广泛的中的两个索赔与反索赔博弈模型，分析了选择最优战略来最大化利益的理论方法，以供相关人员参考。■
参 考 文 献
[1]成虎著.建筑工程合同管理与索赔[M].南京:东南大学出版社,2000.
[2]张黎军.论工程施工中的索赔管理[J].电力建设,2003(l0).
[3]朱叶军.浅谈建设工程业主的反索赔管理[J].中国科技信息,2005(6).