【摘要】 2004年是签字注册会计师强制轮换政策的首个执行年度，有相当数量的签字注册会计师和上市公司未执行轮换政策。文章以我国A股市场首次满足强制轮换政策条件的公司为研究样本，对签字注册会计师在强制轮换的首个执行年度未执行轮换政策的原因进行了实证研究。研究结果发现：上市公司盈余管理的需求和审计主体自利性是影响签字注册会计师未执行轮换政策的主要原因。 全文查看链接 　　由于为同一客户提供审计服务的签字注册会计师共两人，根据证监会强制轮换的规定，将审计师达到轮换条件是否遵循的情形分为四种：（1）至2003年止，两名签字注册会计师共同为同一客户连续提供审计服务满五年后，第六年两人继续提供服务；（2）至2003年止，两名签字注册会计师共同为同一客户连续提供审计服务满五年后，第六年两人都被更换；（3）至2003年止，只有一名注册会计师连续五年提供审计服务后，第六年继续服务，而另一名审计师在五年内已经被更换；（4）至2003年止，只有一名注册会计师连续五年提供审计服务后，第六年被更换，而另一名审计师在五年内已经被更换。如果两名签字注册会计师都没有满足连续提供审计服务五年，则其更换属于自愿变更，本文不考虑该类样本。笔者将一、三两种情况视为未轮换，即为违规，取1；第二、第四两种情况视为变更，即为遵循，取0。 全文查看链接 　　审计师利益变动变动、是否为第一签字注册会计师这两个自变量本文用以衡量审计师的自利性即个人利益。由表3的结果可见，审计师利益变动变动（Compare）的系数为正，且在5%的显著性水平上显著（P值为0.026），这表明签字注册会计师的个人利益如果增加，则其违反强制轮换规定的可能性就会增加，本文的第二个假设得到了验证。是否为第一签字注册会计师（First）与违规行为的相关系数显著为负（p值为0.0004），这表明第一签字注册会计师出于对声誉和“准租金”的考虑，行为会更加谨慎，违规行为要明显低于第二签字注册会计师，这支持了本文的第三个假设。 全文查看链接