论文部分内容阅读
摘要
[目的]评价中牡1号杨苗期遗传稳定性及适应性。[方法]选择不同地点，对中牡1号杨苗期生长性状、抗性性状及叶面形态指标进行分析评价。[结果]中牡1号杨主要生长性状苗高、地径和胸径较对照小黑杨分别提高25.63%、33.58%和66.18%;锈病指数及黑斑病指数较小黑杨分别降低43.24%和59.05%;单株叶面积较小黑杨提高154.17%。不同地点间多重比较结果以海林市旧街乡杨林村最好，品种间多重比较结果以中牡1号杨最好。[结论]为中牡1号杨的推广应用提供了参考。
关键词 中牡1号杨;苗期;性状;评价
中图分类号 S792.11 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）32-11370-02
Evaluation on Growing Traits of Poplar Zhongmu 1 at Seedling Stage
ZOU Wei， WANG Qingbin， TAO Shuangyong et al
（Mudanjiang Forest Research Institute，Mudangjiang，Heilongjiang 157009）
Abstract [Objective] The genetic stability and adaptability of poplar Zhongmu 1 at seedling stage were evaluated. [Method] The growth traits， resistant traits and leaf morphology traits of poplar Zhongmu 1 at seedling stage from different sites were analyzed and evaluated. [Result] The seedling height， base diameter and DBH were 25.63%， 33.58% and 66.18% more than Populus X. The infection indexes of rust disease and melisma were 43.24% and 59.05% less than Populus X. The leaf area of individual seedling was 154.17% more than Populus X. The result of multiple comparisons of different test sites and clones showed that Hailin site and poplar Zhongmu 1 had the best performance. [Conclusion] The results provide reference for popularization and application of poplar Zhongmu 1.
Key words Poplar Zhongmu 1; Seeding stage; Traits; Evaluating
中牡1號杨是黑龙江省牡丹江林业科学研究所选育出来的杨树新品种[1]，具有生长速度快、抗病虫及抗寒能力强的特点，在推广应用中表现出良好的效果。笔者通过在不同地点进行苗期生长性状、抗性性状及叶面形态指标测试，评价了中牡1号杨苗期遗传稳定性及适应性，以期为新品种的
推广应用提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地点设在黑龙江省牡丹江市北安乡丰收村、绥阳林业局二道岗子林场、海林市旧街乡杨林村、迎春林业局科研所苗圃。各试验点主要气象要素见表1。
表1 各试验点气象要素值
地点年平均温度
℃年最高温度
℃年最低温度
℃年有效积温
≥10 ℃积温类
型区年降水量
mm无霜期
d
海林市旧街乡杨林村3.534.0-33.02 600Ⅱ520130
绥阳林业局二道岗子2.537.0-33.01 950Ⅴ540110
牡丹江市北安乡丰收村3.433.0-35.02 550Ⅲ500125
迎春林业局科研所苗圃2.733.3-41.72 300Ⅳ570120
1.2 试验品种
试验品种为中牡1号杨、A号杨及小黑杨（对照）。
1.3 试验方法
采用随机区组设计50株小区，3次重复，试验地采取常规杨树扦插育苗抚育管理措施[2]。生长性状主要调查苗高、地径、胸径和茎干重;抗性性状调查锈病指数、黑斑病指数及冻害指数。数据统计分析采用SPSS统计分析软件[3]，方差分析采用多因变量线型方差分析模型[4]。
2 结果与分析
2.1 生长性状及抗性性状
由表2可知，苗高、地径、胸径及茎干重均以中牡1号杨生长最快，分别为228.65 cm、1.79 cm、1.13 cm和 91.38 g，较对照小黑杨分别提高25.63%、33.58%、66.18%和97.92%，与总体平均值相比，分别提高17.09%、17.76%、29.89%和36.14%;A号杨除苗高生长量外，其他生长指标均高于小黑杨。扦插成活率以A号杨最高，小黑杨次之，中牡1号杨最低，成活率分别为94.58%、91.05%和85.92%。 抗性性状测试结果表明，锈病指数以中牡1号杨最低，A号杨略高，分别为11.50和13.43，分别较小黑杨降低43.24%和33.71%，分别较总体平均值降低23.64%、10.82%，中牡1号杨抗锈病能力最强;黑斑病指数以A号杨最低，中牡1号杨次之，分别为4.70、6.36，分别较小黑杨降低69.74%、59.05%，分别较总体平均值降低46.95%、28.22%;冻害指数均为0。
多点、多变量生长性状方差分析表明，不同品种生长性状苗高、地径、胸径、茎干重及扦插成活率的差异均达到极显著水平，苗高和茎干重品种×地点交互作用差异极显著，地径和胸径品种×地点交互作用差异显著，成活率交互作用不显著;抗性性状锈病指数差异达到极显著水平，黑斑病指数差异达到显著水平，黑斑病指数品种×地点交互作用差异显著，方差分析结果与直观表现一致。
采用Duncan’s新復极差法进行地点间、品种间多重比较，以具体判断其差异显著性。不同地点间生长性状比较结果表明，在苗高、地径和胸径性状上，杨林、二道岗子分别与其余2个试点差异显著，以杨林最好，二道岗子次之，迎春和丰收较差;在茎干重性状上，杨林与其他3个地点、二道和迎春与其他2个地点差异显著，以杨林最好，二道岗子次之（表3）。
表2 多点平均生长性状及抗性性状综合统计
品种苗高∥cm地径∥cm胸径∥cm茎干重∥g成活率∥%锈病指数黑斑病指数冻害指数
中牡1号杨228.651.791.1391.3885.9211.506.360
A号杨175.201.440.7963.8194.5813.434.700
小黑杨182.001.340.6846.1791.0520.2615.530
平均值195.281.520.8767.1290.5215.068.860
表3 地点间生长性状多重比较
地点苗高∥cm地径∥cm胸径∥cm茎干重∥g
丰收164.4 a1.26 a0.69 a42.3 a
迎春177.3 a1.29 a0.62 a 59.3 b
二道183.6 b1.63 b0.88 b 64.2 b
杨林249.3 c1.88 c1.23 c 112.0 c
注：同列数据后不同小写字母表示在0.05水平差异显著。
不同品种间生长性状比较结果表明，在苗高和地径生长性状上，中牡1号杨与其他2个品种差异显著，苗高性状以中牡1号杨最好，小黑杨次之;地径性状以中牡1号杨最好，A号杨次之;在胸径和茎干重生长性状上，3个品种间均差异显著，以中牡1号杨最好，A号杨次之（表4）。
2.2 叶面形态指标
由表5可知，单株叶面积、单株叶鲜重、单叶面积均以中牡1号杨最大，分别较小黑杨提高154.17%、147.25%、159.00%，分别较总体平均值提高54.90%、49.10%、47.96%，表明中牡1号杨光合效率较高，叶片长、叶片宽、叶柄长及节间长也以中牡1号杨最大，分别较对照小黑杨提高82.47%、40.60%、28.88%和31.04%，也都高于总体平均值。中牡1号杨节间数最小，表明其叶片数量少，叶片大。
表4 品种间生长性状多重比较
品种苗高∥cm地径∥cm胸径∥cm茎干重∥g
A号杨175.2 a 1.44 a0.79 b63.81 b
小黑杨182.0 a1.34 a0.68 a46.17 a
中牡1号杨228.7 b 1.79 b1.13 c91.38 c
注：同列数据后不同小写字母表示在0.05水平差异显著。
表5 苗期多点平均叶片形态指标统计
品种单株叶面积∥cm2单株叶鲜重∥g单叶面积∥cm2叶片长∥cm叶片宽∥cm叶柄长∥cm节间数∥个节间长∥cm
中牡1号杨10 828.75243.00197.2319.9815.037.2343.224.39
A号杨5 882.75147.72126.5213.4613.996.1348.243.72
小黑杨4 260.5098.2876.1510.9510.695.6153.983.35
平均值6 990.67 163.00 133.30 14.80 13.24 6.32 48.48 3.82
3 结论
中牡1号杨多地点育苗试验，表现出生长速度快、抗性强的优良特性，苗高、地径、胸径生长量、茎干重分别较小黑杨提高25.63%、33.58%、66.18%、97.92%，且均高于总体平均值。
中牡1号杨抗病能力及抗寒能力强，锈病指数、黑斑病指数分别较对照小黑杨降低43.24%、59.05%，冻害指数为0，表现出较强的抗寒性。
多点、多变量生长性状方差分析，不同品种生长性状苗高、地径、胸径、茎干重及扦插成活率的差异均达到极显著水平，苗高和茎干重品种×地点交互作用差异极显著，地径和胸径品种×地点交互作用差异显著;不同品种锈病指数差异达到极显著水平，黑斑病指数差异达到显著水平，方差分析结果与直观表现一致。
不同地点间多重比较，以旧街乡杨林村最好，绥阳二道岗子林场次之，迎春局科研所苗圃和北安乡丰收村较差。综合不同品种间多重比较结果，以中牡1号杨最好，A号杨次之，小黑杨较差。
中牡1号杨主要叶面形态指标单株叶面积、单株叶重、单叶面积分别较小黑杨提高154.17%、147.25%、159.00%，表明其光合作用效率较高。
参考文献
[1]
王庆斌.中牡1号杨引种选育[J].东北林业大学学报，2003，31（2）：17-19.
[2] 郑世锴，高瑞桐.杨树丰产栽培与病虫害防治[M].北京：金盾出版社，2003：55-62.
[3] 卢纹岱.SPSS FOR WINDOWS统计分析[M].北京：电子工业出版社，2006.
[4] 顾万春.统计遗传学[M].北京：科学出版社，2006.
[目的]评价中牡1号杨苗期遗传稳定性及适应性。[方法]选择不同地点，对中牡1号杨苗期生长性状、抗性性状及叶面形态指标进行分析评价。[结果]中牡1号杨主要生长性状苗高、地径和胸径较对照小黑杨分别提高25.63%、33.58%和66.18%;锈病指数及黑斑病指数较小黑杨分别降低43.24%和59.05%;单株叶面积较小黑杨提高154.17%。不同地点间多重比较结果以海林市旧街乡杨林村最好，品种间多重比较结果以中牡1号杨最好。[结论]为中牡1号杨的推广应用提供了参考。
关键词 中牡1号杨;苗期;性状;评价
中图分类号 S792.11 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）32-11370-02
Evaluation on Growing Traits of Poplar Zhongmu 1 at Seedling Stage
ZOU Wei， WANG Qingbin， TAO Shuangyong et al
（Mudanjiang Forest Research Institute，Mudangjiang，Heilongjiang 157009）
Abstract [Objective] The genetic stability and adaptability of poplar Zhongmu 1 at seedling stage were evaluated. [Method] The growth traits， resistant traits and leaf morphology traits of poplar Zhongmu 1 at seedling stage from different sites were analyzed and evaluated. [Result] The seedling height， base diameter and DBH were 25.63%， 33.58% and 66.18% more than Populus X. The infection indexes of rust disease and melisma were 43.24% and 59.05% less than Populus X. The leaf area of individual seedling was 154.17% more than Populus X. The result of multiple comparisons of different test sites and clones showed that Hailin site and poplar Zhongmu 1 had the best performance. [Conclusion] The results provide reference for popularization and application of poplar Zhongmu 1.
Key words Poplar Zhongmu 1; Seeding stage; Traits; Evaluating
中牡1號杨是黑龙江省牡丹江林业科学研究所选育出来的杨树新品种[1]，具有生长速度快、抗病虫及抗寒能力强的特点，在推广应用中表现出良好的效果。笔者通过在不同地点进行苗期生长性状、抗性性状及叶面形态指标测试，评价了中牡1号杨苗期遗传稳定性及适应性，以期为新品种的
推广应用提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地点设在黑龙江省牡丹江市北安乡丰收村、绥阳林业局二道岗子林场、海林市旧街乡杨林村、迎春林业局科研所苗圃。各试验点主要气象要素见表1。
表1 各试验点气象要素值
地点年平均温度
℃年最高温度
℃年最低温度
℃年有效积温
≥10 ℃积温类
型区年降水量
mm无霜期
d
海林市旧街乡杨林村3.534.0-33.02 600Ⅱ520130
绥阳林业局二道岗子2.537.0-33.01 950Ⅴ540110
牡丹江市北安乡丰收村3.433.0-35.02 550Ⅲ500125
迎春林业局科研所苗圃2.733.3-41.72 300Ⅳ570120
1.2 试验品种
试验品种为中牡1号杨、A号杨及小黑杨（对照）。
1.3 试验方法
采用随机区组设计50株小区，3次重复，试验地采取常规杨树扦插育苗抚育管理措施[2]。生长性状主要调查苗高、地径、胸径和茎干重;抗性性状调查锈病指数、黑斑病指数及冻害指数。数据统计分析采用SPSS统计分析软件[3]，方差分析采用多因变量线型方差分析模型[4]。
2 结果与分析
2.1 生长性状及抗性性状
由表2可知，苗高、地径、胸径及茎干重均以中牡1号杨生长最快，分别为228.65 cm、1.79 cm、1.13 cm和 91.38 g，较对照小黑杨分别提高25.63%、33.58%、66.18%和97.92%，与总体平均值相比，分别提高17.09%、17.76%、29.89%和36.14%;A号杨除苗高生长量外，其他生长指标均高于小黑杨。扦插成活率以A号杨最高，小黑杨次之，中牡1号杨最低，成活率分别为94.58%、91.05%和85.92%。 抗性性状测试结果表明，锈病指数以中牡1号杨最低，A号杨略高，分别为11.50和13.43，分别较小黑杨降低43.24%和33.71%，分别较总体平均值降低23.64%、10.82%，中牡1号杨抗锈病能力最强;黑斑病指数以A号杨最低，中牡1号杨次之，分别为4.70、6.36，分别较小黑杨降低69.74%、59.05%，分别较总体平均值降低46.95%、28.22%;冻害指数均为0。
多点、多变量生长性状方差分析表明，不同品种生长性状苗高、地径、胸径、茎干重及扦插成活率的差异均达到极显著水平，苗高和茎干重品种×地点交互作用差异极显著，地径和胸径品种×地点交互作用差异显著，成活率交互作用不显著;抗性性状锈病指数差异达到极显著水平，黑斑病指数差异达到显著水平，黑斑病指数品种×地点交互作用差异显著，方差分析结果与直观表现一致。
采用Duncan’s新復极差法进行地点间、品种间多重比较，以具体判断其差异显著性。不同地点间生长性状比较结果表明，在苗高、地径和胸径性状上，杨林、二道岗子分别与其余2个试点差异显著，以杨林最好，二道岗子次之，迎春和丰收较差;在茎干重性状上，杨林与其他3个地点、二道和迎春与其他2个地点差异显著，以杨林最好，二道岗子次之（表3）。
表2 多点平均生长性状及抗性性状综合统计
品种苗高∥cm地径∥cm胸径∥cm茎干重∥g成活率∥%锈病指数黑斑病指数冻害指数
中牡1号杨228.651.791.1391.3885.9211.506.360
A号杨175.201.440.7963.8194.5813.434.700
小黑杨182.001.340.6846.1791.0520.2615.530
平均值195.281.520.8767.1290.5215.068.860
表3 地点间生长性状多重比较
地点苗高∥cm地径∥cm胸径∥cm茎干重∥g
丰收164.4 a1.26 a0.69 a42.3 a
迎春177.3 a1.29 a0.62 a 59.3 b
二道183.6 b1.63 b0.88 b 64.2 b
杨林249.3 c1.88 c1.23 c 112.0 c
注：同列数据后不同小写字母表示在0.05水平差异显著。
不同品种间生长性状比较结果表明，在苗高和地径生长性状上，中牡1号杨与其他2个品种差异显著，苗高性状以中牡1号杨最好，小黑杨次之;地径性状以中牡1号杨最好，A号杨次之;在胸径和茎干重生长性状上，3个品种间均差异显著，以中牡1号杨最好，A号杨次之（表4）。
2.2 叶面形态指标
由表5可知，单株叶面积、单株叶鲜重、单叶面积均以中牡1号杨最大，分别较小黑杨提高154.17%、147.25%、159.00%，分别较总体平均值提高54.90%、49.10%、47.96%，表明中牡1号杨光合效率较高，叶片长、叶片宽、叶柄长及节间长也以中牡1号杨最大，分别较对照小黑杨提高82.47%、40.60%、28.88%和31.04%，也都高于总体平均值。中牡1号杨节间数最小，表明其叶片数量少，叶片大。
表4 品种间生长性状多重比较
品种苗高∥cm地径∥cm胸径∥cm茎干重∥g
A号杨175.2 a 1.44 a0.79 b63.81 b
小黑杨182.0 a1.34 a0.68 a46.17 a
中牡1号杨228.7 b 1.79 b1.13 c91.38 c
注：同列数据后不同小写字母表示在0.05水平差异显著。
表5 苗期多点平均叶片形态指标统计
品种单株叶面积∥cm2单株叶鲜重∥g单叶面积∥cm2叶片长∥cm叶片宽∥cm叶柄长∥cm节间数∥个节间长∥cm
中牡1号杨10 828.75243.00197.2319.9815.037.2343.224.39
A号杨5 882.75147.72126.5213.4613.996.1348.243.72
小黑杨4 260.5098.2876.1510.9510.695.6153.983.35
平均值6 990.67 163.00 133.30 14.80 13.24 6.32 48.48 3.82
3 结论
中牡1号杨多地点育苗试验，表现出生长速度快、抗性强的优良特性，苗高、地径、胸径生长量、茎干重分别较小黑杨提高25.63%、33.58%、66.18%、97.92%，且均高于总体平均值。
中牡1号杨抗病能力及抗寒能力强，锈病指数、黑斑病指数分别较对照小黑杨降低43.24%、59.05%，冻害指数为0，表现出较强的抗寒性。
多点、多变量生长性状方差分析，不同品种生长性状苗高、地径、胸径、茎干重及扦插成活率的差异均达到极显著水平，苗高和茎干重品种×地点交互作用差异极显著，地径和胸径品种×地点交互作用差异显著;不同品种锈病指数差异达到极显著水平，黑斑病指数差异达到显著水平，方差分析结果与直观表现一致。
不同地点间多重比较，以旧街乡杨林村最好，绥阳二道岗子林场次之，迎春局科研所苗圃和北安乡丰收村较差。综合不同品种间多重比较结果，以中牡1号杨最好，A号杨次之，小黑杨较差。
中牡1号杨主要叶面形态指标单株叶面积、单株叶重、单叶面积分别较小黑杨提高154.17%、147.25%、159.00%，表明其光合作用效率较高。
参考文献
[1]
王庆斌.中牡1号杨引种选育[J].东北林业大学学报，2003，31（2）：17-19.
[2] 郑世锴，高瑞桐.杨树丰产栽培与病虫害防治[M].北京：金盾出版社，2003：55-62.
[3] 卢纹岱.SPSS FOR WINDOWS统计分析[M].北京：电子工业出版社，2006.
[4] 顾万春.统计遗传学[M].北京：科学出版社，2006.