论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨微型钢板和克氏针两种固定方法治疗掌指骨骨折的临床效果。方法 将2015年1月～2016年12月在我院接受治療的60例掌指骨骨折患者按照随机数字法平均分为两组，30例患者采用克氏针固定治疗（对照组），30例给予微型钢板固定治疗（研究组）。将两组患者临床疗效、手术时间、住院时间开始功能训练时间、骨折愈合时间、关节屈曲度、并发症情况以及外观满意情况进行比较。结果 研究组治疗优良率（90.00%）显著高于对照组（60.00%），P<0.05。研究组患者手术时间及住院时间显著长于对照组，开始功能训练时间、骨折愈合时间显著短于对照组，且关节屈曲度显著大于对照组（P<0.05）。研究组关节僵硬、固定物不良反应及骨折延迟愈合发生率显著低于对照组（P<0.05）。研究组外观满意率（93.33%）显著高于对照组（66.66%），P<0.05。结论 在掌指骨骨折治疗中选择微型钢板固定治疗可显著提高治疗效果，缩短患者恢复时间，改善患者手部功能，降低术后并发症发生率，且患者满意度较高。
[关键词] 微型钢板；克氏针；掌指骨骨折；疗效对比
[中图分类号] R683.4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）16-198-04
Treatment of metacarpal and phalangeal fractures with two different fixation methods： mini plate and Kirschner wire
LI Zhixin
Emergency Surgery， Baoan District Second Shenzhen People’s Hospital Group Second General Hospital， Shenzhen 518105， China
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of metacarpal and phalangeal fractures with two different fixation methods： mini plate and Kirschner wire. Methods 60 cases of metacarpal and phalangeal fracture cured in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected and randomly divided into two groups. 30 cases in control group were treated with Kirschner wire fixation， and 30 cases in study group were treated with mini plate fixation. The clinical efficacy， operation time， hospital stay， functional training time， fracture healing time， joint flexion， complications， and appearance satisfaction of the two groups were compared. Results The excellent rate of treatment in the study group（90%） was significantly higher than that in the control group（60%）， P<0.05. The operation time and length of stay in the study group were significantly longer than those in the control group， and the initial functional training time and fracture healing time were significantly shorter than that of the control group， and the joint flexion degree was significantly greater than that of the control group（P<0.05）. The incidence of joint stiffness， adverse effects of instrumentation and delayed union were significantly lower in the study group than in the control group（P<0.05）. The appearance satisfaction rate of the study group（93.33%） was significantly higher than that of the control group（66.66%）， P<0.05. Conclusion In the treatment of metacarpal and phalangeal fractures， the choice of mini plate fixation can significantly improve the treatment effect， shorten the recovery time， improve the hand function， and reduce the incidence of postoperative complications. And the patient satisfaction is higher. [Key words] Mini plate； Kirschner wire； Metacarpal and phalangeal fracture； Curative effect comparison
掌指骨骨折是常见的一种手部骨折，其有很多种治疗方法。如果没有给予及时有效的治疗，可能出现骨折畸形愈合、关节僵硬、粘连等并发症，对手部功能造成影响[1]。因为手部功能复杂结构精细，因此在治疗过程中不仅要求解剖复位，还要可以早期进行功能锻炼。传统的克氏针固定治疗方式，不需要给予加压，不能对旋转进行控制，术后早期患者不能活动，容易出现骨折畸形愈合、关节僵硬、骨折愈合时间长等问题，不利于患者预后[2]。微型钢板在治疗中不仅可以给予稳定固定，还利于患者早期互动，进行功能锻炼，缩短了骨折愈合时间，确保手部功能恢复[3]。现对我院掌指骨骨折患者使用微型钢板和克氏针两种固定方法治疗情况进行分析，结果如下。
表2 两组患者一般情况比较（）
组别 n 手术时间（min） 开始功能训练时间（d） 骨折愈合时间（周） 住院时间（d） 关节屈曲度（°）
研究组 30 94.02±3.64 7.72±4.21 6.41±0.26 7.56±0.47 197.2±30.4
对照组 30 35.64±1.54 17.32±8.52 7.81±0.31 5.34±0.54 165.8±32.8
t 80.90 5.53 18.9 16.98 3.84
P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月～2016年12月在我院接受治疗的60例掌指骨骨折患者作为本次研究对象，按照随机数字法平均分为研究组（30例）和对照组（30例）。对照组男15例，女15例；年龄20～51岁；平均（31.4±4.9）岁；指骨骨折9例，掌骨骨折10例，闭合性骨折5例，开放性骨折6例。研究组男14例，女16例；年龄21～53岁，平均（32.6±5.5）岁；指骨骨折8例，掌骨骨折9例，闭合性骨折6例，开放性骨折7例。两组间一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准所有患者均签署知情同意书。
1.2 方法
所有掌骨骨折患者均行臂丛神经阻滞麻醉，指骨骨折患者均行指根麻醉，使用气囊止血带进行止血，对伤口进行清创处理，在对骨折部位进行复位。研究组患者在复位后根据骨折位置以及形态选择适合的钢板螺钉进行内固定处理。一般情况下患处在骨干中间时选择直钢板，在近关节处时选择L或T型钢板，令其与骨紧密相连，并使用螺钉进行固定。固定后对骨折部位血管、肌腱以及神经进行吻合，后就伤口缝合。对照组患者在在复位后根据患者病情给予单根或交叉克氏针进行进行内固定处理。以固定牢靠、复位良好为原则。尽量不影响术后活动。
1.3 疗效判断标准及观察指标
两组患者关节功能恢复情况采用TAFS评价标准[4]进行评估，患者术后掌指关节与指间曲度>220°判定为优；掌指关节与指间曲度在180°～220°判定为良，掌指关节与指间曲度<180°判定为差[5]。优良率=优+良。
统计两组患者手术时间、住院时间开始功能训练时间、骨折愈合时间、关节屈曲度、以及并发症情况。
采用自制调查问卷调查患者外观满意情况，满意度=满意+较满意。
1.4 统计学方法
统计分析采用SPSS19.0软件，计数资料以百分率（%）表示，计量资料采用（）表示，组间比较使用t检验，计数资料比较使用χ2检验。以P<0.05表示差异具有统计学意义。信度检验分别计算克朗巴赫（Cronbach’s）α系数和折半系数，效度检验采用因子分析法探讨本次调查问卷的结构效度。
2 结果
2.1 两组患者TAFS评估比较结果
研究组治疗优良率（90.00%）显著高于对照组（60.00%），P<0.05。见表1。
2.2 两组患者一般情况比较
研究组患者手术时间及住院时间显著长于对照组，开始功能训练时间、骨折愈合时间显著短于对照组，且关节屈曲度显著大于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 两组患者术后并发症情况比较结果
研究组关节僵硬、固定物不良反应及骨折延迟愈合发生率显著低于对照组（P<0.05），两组肌腱粘连、感染发生率比较无显著差异（P>0.05）。见表3。
2.4 两组患者外观满意度比较
研究组外观满意率（93.33%）显著高于对照组（66.66%），P<0.05。见表4。
3 结论
手是人体重要的一个器官，人的正常生活以及工作离不开手，因为手部功能复杂，结构精细，因此在掌指骨骨折治疗中要求确保解剖有效复位，轻便有效固定，且可以早期活动，利于进行功能锻炼[6]。目前临床中常用于治疗掌指骨骨折的方式为克氏针和微型钢板内固定治疗[7]。
其中克氏针内固定治疗方式操作简便，对患者周围组织损伤较小，取针容易，常用于手部骨折治疗中。但其也存在以下缺点：（1）克氏针无加压作用，复位效果难以维持，骨折愈合缓慢[8]；（2）稳定性较差，不能对旋转进行控制，容易出现滑动[9]；（3）在手术中，克氏针需要腕关节固定，在此过程中会对关节面造成损伤，不利于患者早期活动；（4）克氏针针尾常常暴露，增加了患者出现感染的风险[10]；（5）术后需要石膏进行外固定，容易引发容易出现骨折畸形愈合、关节僵硬、骨折愈合时间长等问题[11]。
微型钢板内固定治疗方式相较于克氏针内固定治疗而言，具有以下几点优势：（1）适应证广，无论是掌、指骨干及远近端，还是部分关节内粉碎性骨折均可应用，并且根据患者骨折部位，选择适合的钢板类型，有效避免克氏针贯穿关节面的不足，有效的固定碎骨块[12]；（2）固定稳定，不需要进行外固定，微型钢板在旋转及抗压力、抗弯曲等方面均优于克氏针，可以有效抵抗手部肌肉的牵扯[13]；（3）不影响患者早期活動，有效防止关节僵硬，软组织粘连等问题，利于骨折愈合[14]；（4）微型钢板位于皮下，不会损伤皮肤，降低了感染风险[15]。研究组治疗优良率（90.00%）显著高于对照组（60.00%）。结果可见，微型钢板固定治疗相较于克氏针内固定治疗而言，具有良好的治疗效果，且本次研究中研究组关节僵硬、固定物不良反应及骨折延迟愈合发生率显著低于对照组。结果可见，微型钢板固定治疗相较于克氏针内固定治疗而言，患者恢复时间短，且不良反应率低，有利于患者预后。本研究中，研究组患者手术时间及住院时间显著长于对照组，开始功能训练时间、骨折愈合时间显著短于对照组，且关节屈曲度显著大于对照组，研究组外观满意率显著高于对照组。结果提示微型钢板固定治疗相较于克氏针内固定治疗而言，患者恢复速度快，且恢复效果优，但微型钢板固定治疗方式住院时间长，会增加患者经济负责，因此针对经济条件受限的患者而言，可以选择克氏针内固定治疗。而针对经济条件好，对外观要求较高的患者而言，则建议选择微型钢板固定治疗。 综上所述，在掌指骨骨折治疗中选择微型钢板固定治疗可显著提高治疗效果，缩短患者恢复时间，改善患者手部功能，降低术后并发症发生率，且患者满意度较高。
[参考文献]
[1] 夏晓明.克氏针与微型钢板置入内固定修复掌指骨骨折：手部功能及不良反应随访[J].中国组织工程研究，2015，19（17）：2741-2744.
[2] 赵万超.微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比[J].当代医学，2016，22（3）：83-84.
[3] 陈智，陈歌，尹一然.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析[J].重庆医学，2016，45（29）：4095-4098.
[4] 罗洪斌.微型钢板置入内固定修复掌骨复杂骨折：优于克氏针的理由[J].中国组织工程研究，2015，19（35）5691-5696.
[5] 张晓宇，陈立科，吴向阳，等.微型钢板置入内固定与克氏针治疗掌指骨骨折临床效果比较[J].中国伤残医学，2017，25（2）：58-59.
[6] 周盟森，颜屈伦，张普，等.微型钢板内固定治疗粉碎性关节周围掌指骨骨折的临床疗效分析[J].中国伤残医学，2016，24（23）：1-3.
[7] 陈一凡，石健，李佳铭，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析[J].中国继续医学教育，2016，8（16）：109-110.
[8] 王仕清，张思平，陈晓云.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效对比[J].中国当代医药，2016，23（1）：104-106.
[9] 高斌.克氏針与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比研究[J].航空航天医学杂志，2016，27（10）：1231-1233.
[10] 黄晓楠，范猛.微型钢板与螺钉治疗掌指骨斜形骨折的比较研究[J].中华手外科杂志，2015，31（6）：473-474.
[11] 胡晓峰.克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的效果观察[J].当代医学，2015，21（27）：70-71.
[12] 张催，闻琴，甘心荣，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果对比分析[J].中国当代医药，2016，23（24）：46-48.
[13] 方舟.微型钢板和克氏针固定治疗掌指骨骨折的比较研究[J].中国伤残医学，2016，24（15）：32-33.
[14] 刘爱波.AO微型钢板与克氏针内固定治疗手部关节内骨折的疗效对比分析[J].中华手外科杂志，2015，31（2）：145-146.
[15] 揭明强，史鸣，范秀红，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床疗效观察[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（13）：102-103.
（收稿日期：2017-05-31）
[关键词] 微型钢板；克氏针；掌指骨骨折；疗效对比
[中图分类号] R683.4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）16-198-04
Treatment of metacarpal and phalangeal fractures with two different fixation methods： mini plate and Kirschner wire
LI Zhixin
Emergency Surgery， Baoan District Second Shenzhen People’s Hospital Group Second General Hospital， Shenzhen 518105， China
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of metacarpal and phalangeal fractures with two different fixation methods： mini plate and Kirschner wire. Methods 60 cases of metacarpal and phalangeal fracture cured in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected and randomly divided into two groups. 30 cases in control group were treated with Kirschner wire fixation， and 30 cases in study group were treated with mini plate fixation. The clinical efficacy， operation time， hospital stay， functional training time， fracture healing time， joint flexion， complications， and appearance satisfaction of the two groups were compared. Results The excellent rate of treatment in the study group（90%） was significantly higher than that in the control group（60%）， P<0.05. The operation time and length of stay in the study group were significantly longer than those in the control group， and the initial functional training time and fracture healing time were significantly shorter than that of the control group， and the joint flexion degree was significantly greater than that of the control group（P<0.05）. The incidence of joint stiffness， adverse effects of instrumentation and delayed union were significantly lower in the study group than in the control group（P<0.05）. The appearance satisfaction rate of the study group（93.33%） was significantly higher than that of the control group（66.66%）， P<0.05. Conclusion In the treatment of metacarpal and phalangeal fractures， the choice of mini plate fixation can significantly improve the treatment effect， shorten the recovery time， improve the hand function， and reduce the incidence of postoperative complications. And the patient satisfaction is higher. [Key words] Mini plate； Kirschner wire； Metacarpal and phalangeal fracture； Curative effect comparison
掌指骨骨折是常见的一种手部骨折，其有很多种治疗方法。如果没有给予及时有效的治疗，可能出现骨折畸形愈合、关节僵硬、粘连等并发症，对手部功能造成影响[1]。因为手部功能复杂结构精细，因此在治疗过程中不仅要求解剖复位，还要可以早期进行功能锻炼。传统的克氏针固定治疗方式，不需要给予加压，不能对旋转进行控制，术后早期患者不能活动，容易出现骨折畸形愈合、关节僵硬、骨折愈合时间长等问题，不利于患者预后[2]。微型钢板在治疗中不仅可以给予稳定固定，还利于患者早期互动，进行功能锻炼，缩短了骨折愈合时间，确保手部功能恢复[3]。现对我院掌指骨骨折患者使用微型钢板和克氏针两种固定方法治疗情况进行分析，结果如下。
表2 两组患者一般情况比较（）
组别 n 手术时间（min） 开始功能训练时间（d） 骨折愈合时间（周） 住院时间（d） 关节屈曲度（°）
研究组 30 94.02±3.64 7.72±4.21 6.41±0.26 7.56±0.47 197.2±30.4
对照组 30 35.64±1.54 17.32±8.52 7.81±0.31 5.34±0.54 165.8±32.8
t 80.90 5.53 18.9 16.98 3.84
P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月～2016年12月在我院接受治疗的60例掌指骨骨折患者作为本次研究对象，按照随机数字法平均分为研究组（30例）和对照组（30例）。对照组男15例，女15例；年龄20～51岁；平均（31.4±4.9）岁；指骨骨折9例，掌骨骨折10例，闭合性骨折5例，开放性骨折6例。研究组男14例，女16例；年龄21～53岁，平均（32.6±5.5）岁；指骨骨折8例，掌骨骨折9例，闭合性骨折6例，开放性骨折7例。两组间一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准所有患者均签署知情同意书。
1.2 方法
所有掌骨骨折患者均行臂丛神经阻滞麻醉，指骨骨折患者均行指根麻醉，使用气囊止血带进行止血，对伤口进行清创处理，在对骨折部位进行复位。研究组患者在复位后根据骨折位置以及形态选择适合的钢板螺钉进行内固定处理。一般情况下患处在骨干中间时选择直钢板，在近关节处时选择L或T型钢板，令其与骨紧密相连，并使用螺钉进行固定。固定后对骨折部位血管、肌腱以及神经进行吻合，后就伤口缝合。对照组患者在在复位后根据患者病情给予单根或交叉克氏针进行进行内固定处理。以固定牢靠、复位良好为原则。尽量不影响术后活动。
1.3 疗效判断标准及观察指标
两组患者关节功能恢复情况采用TAFS评价标准[4]进行评估，患者术后掌指关节与指间曲度>220°判定为优；掌指关节与指间曲度在180°～220°判定为良，掌指关节与指间曲度<180°判定为差[5]。优良率=优+良。
统计两组患者手术时间、住院时间开始功能训练时间、骨折愈合时间、关节屈曲度、以及并发症情况。
采用自制调查问卷调查患者外观满意情况，满意度=满意+较满意。
1.4 统计学方法
统计分析采用SPSS19.0软件，计数资料以百分率（%）表示，计量资料采用（）表示，组间比较使用t检验，计数资料比较使用χ2检验。以P<0.05表示差异具有统计学意义。信度检验分别计算克朗巴赫（Cronbach’s）α系数和折半系数，效度检验采用因子分析法探讨本次调查问卷的结构效度。
2 结果
2.1 两组患者TAFS评估比较结果
研究组治疗优良率（90.00%）显著高于对照组（60.00%），P<0.05。见表1。
2.2 两组患者一般情况比较
研究组患者手术时间及住院时间显著长于对照组，开始功能训练时间、骨折愈合时间显著短于对照组，且关节屈曲度显著大于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 两组患者术后并发症情况比较结果
研究组关节僵硬、固定物不良反应及骨折延迟愈合发生率显著低于对照组（P<0.05），两组肌腱粘连、感染发生率比较无显著差异（P>0.05）。见表3。
2.4 两组患者外观满意度比较
研究组外观满意率（93.33%）显著高于对照组（66.66%），P<0.05。见表4。
3 结论
手是人体重要的一个器官，人的正常生活以及工作离不开手，因为手部功能复杂，结构精细，因此在掌指骨骨折治疗中要求确保解剖有效复位，轻便有效固定，且可以早期活动，利于进行功能锻炼[6]。目前临床中常用于治疗掌指骨骨折的方式为克氏针和微型钢板内固定治疗[7]。
其中克氏针内固定治疗方式操作简便，对患者周围组织损伤较小，取针容易，常用于手部骨折治疗中。但其也存在以下缺点：（1）克氏针无加压作用，复位效果难以维持，骨折愈合缓慢[8]；（2）稳定性较差，不能对旋转进行控制，容易出现滑动[9]；（3）在手术中，克氏针需要腕关节固定，在此过程中会对关节面造成损伤，不利于患者早期活动；（4）克氏针针尾常常暴露，增加了患者出现感染的风险[10]；（5）术后需要石膏进行外固定，容易引发容易出现骨折畸形愈合、关节僵硬、骨折愈合时间长等问题[11]。
微型钢板内固定治疗方式相较于克氏针内固定治疗而言，具有以下几点优势：（1）适应证广，无论是掌、指骨干及远近端，还是部分关节内粉碎性骨折均可应用，并且根据患者骨折部位，选择适合的钢板类型，有效避免克氏针贯穿关节面的不足，有效的固定碎骨块[12]；（2）固定稳定，不需要进行外固定，微型钢板在旋转及抗压力、抗弯曲等方面均优于克氏针，可以有效抵抗手部肌肉的牵扯[13]；（3）不影响患者早期活動，有效防止关节僵硬，软组织粘连等问题，利于骨折愈合[14]；（4）微型钢板位于皮下，不会损伤皮肤，降低了感染风险[15]。研究组治疗优良率（90.00%）显著高于对照组（60.00%）。结果可见，微型钢板固定治疗相较于克氏针内固定治疗而言，具有良好的治疗效果，且本次研究中研究组关节僵硬、固定物不良反应及骨折延迟愈合发生率显著低于对照组。结果可见，微型钢板固定治疗相较于克氏针内固定治疗而言，患者恢复时间短，且不良反应率低，有利于患者预后。本研究中，研究组患者手术时间及住院时间显著长于对照组，开始功能训练时间、骨折愈合时间显著短于对照组，且关节屈曲度显著大于对照组，研究组外观满意率显著高于对照组。结果提示微型钢板固定治疗相较于克氏针内固定治疗而言，患者恢复速度快，且恢复效果优，但微型钢板固定治疗方式住院时间长，会增加患者经济负责，因此针对经济条件受限的患者而言，可以选择克氏针内固定治疗。而针对经济条件好，对外观要求较高的患者而言，则建议选择微型钢板固定治疗。 综上所述，在掌指骨骨折治疗中选择微型钢板固定治疗可显著提高治疗效果，缩短患者恢复时间，改善患者手部功能，降低术后并发症发生率，且患者满意度较高。
[参考文献]
[1] 夏晓明.克氏针与微型钢板置入内固定修复掌指骨骨折：手部功能及不良反应随访[J].中国组织工程研究，2015，19（17）：2741-2744.
[2] 赵万超.微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比[J].当代医学，2016，22（3）：83-84.
[3] 陈智，陈歌，尹一然.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析[J].重庆医学，2016，45（29）：4095-4098.
[4] 罗洪斌.微型钢板置入内固定修复掌骨复杂骨折：优于克氏针的理由[J].中国组织工程研究，2015，19（35）5691-5696.
[5] 张晓宇，陈立科，吴向阳，等.微型钢板置入内固定与克氏针治疗掌指骨骨折临床效果比较[J].中国伤残医学，2017，25（2）：58-59.
[6] 周盟森，颜屈伦，张普，等.微型钢板内固定治疗粉碎性关节周围掌指骨骨折的临床疗效分析[J].中国伤残医学，2016，24（23）：1-3.
[7] 陈一凡，石健，李佳铭，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析[J].中国继续医学教育，2016，8（16）：109-110.
[8] 王仕清，张思平，陈晓云.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效对比[J].中国当代医药，2016，23（1）：104-106.
[9] 高斌.克氏針与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比研究[J].航空航天医学杂志，2016，27（10）：1231-1233.
[10] 黄晓楠，范猛.微型钢板与螺钉治疗掌指骨斜形骨折的比较研究[J].中华手外科杂志，2015，31（6）：473-474.
[11] 胡晓峰.克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的效果观察[J].当代医学，2015，21（27）：70-71.
[12] 张催，闻琴，甘心荣，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果对比分析[J].中国当代医药，2016，23（24）：46-48.
[13] 方舟.微型钢板和克氏针固定治疗掌指骨骨折的比较研究[J].中国伤残医学，2016，24（15）：32-33.
[14] 刘爱波.AO微型钢板与克氏针内固定治疗手部关节内骨折的疗效对比分析[J].中华手外科杂志，2015，31（2）：145-146.
[15] 揭明强，史鸣，范秀红，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床疗效观察[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（13）：102-103.
（收稿日期：2017-05-31）