上海书店的《创造》影印本(以下简称为“影印本”)，我感到有几点美中不足。
　　一、影印本所依据的，除第一卷第二期和第二卷第二期外，都不是初版本。该刊第一期的初版本为竖排，二版时改为横排，并修改了初版时的一些错误，故第一期在以后的再版，实际上依据的是二版本。但是，《创造》附加的书籍广告专页，却随版次不同而在篇幅、内容上往往存在差异。例如：影印本第一卷第三期扉页前无附加的书籍广告页。而一九二二年十一月二十五日的该期初版本，扉页前却有书籍广告一页。内容与影印本第二期的扉页前广告页内容大同小异：在影印本第二期(依据的是一九二二年八月二十五日的初版本)关于“创造社丛书”的广告中，写明郭沫若著《女神》、郁达夫著《沉沦》是“再版”，朱谦之著《无元哲学》在“印刷中”；在第三期初版本的相同广告中，则写明《女神》、《沉沦》已“三版”，《无元哲学》已出书。反映出《女神》、《沉沦》在不到三个月的时间里又增印一版的情况。由于影印本第三期所依据的是一九二七年八月二十日的五版本，会使仅有影印本的读者难以了解到上述情况。
　　二、影印本第一卷第四期依据的是一九二三年九月十日的三版本。原版本封面的“创造”两字及“＊”标号为雪青色，其它文字为绿色；而影印本封面的“创造”及“，”均为鲜红色，其它文字为墨色。这一期是“雪莱纪念号”；在“通信”栏中，还刊载了张凤举致《创造》编者成仿吾的信，提到希望《创造》“可以从形式方面也日求长进”；这些情况同此期封面在文字的着色上与前几期有所差别，恐怕不会没有联系。影印本改为红黑两色，虽与其他几期形式一致，却难以反映原版本面貌。