论文部分内容阅读
目的系统评价持续声门下吸引与间断声门下吸引预防呼吸机相关性肺炎(VAP)的效果。方法应用计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库1990年1月~2014年3月国内外发表的相关文献,对符合标准的文献采用Revoew Manager 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入文献9篇,共981例患者,其中干预组(持续声门下吸引组)489例,对照组(间断声门下吸引组)492例。Meta分析发现两组间VAP发生率[相对危险度(RR)=0.90,95%可信区间(95%CI)0.74,1.09,P=0.29]、机械通气天数[平均差值(MD)=-0.03,95%CI-3.07,3.13,P=0.99],气管黏膜损伤等并发症发生率(RR=2.21,95%CI 0.83,5.94,P=0.11)差异无统计学意义。结论与间断声门下吸引相比持续声门下吸引并不降低机械通气患者VAP的发生率及机械通气时间,且可能存在增加气管黏膜损伤的风险。