论文部分内容阅读
涉检信访是测量老百姓对检察机关工作状况满意度的重要依据，是对检察机关办案质量的检验，也是对法律实施过程、实施结果的反馈。近年来徐州地区集中处理涉检信访工作成效比较显著，两级检察机关共受理涉检信访130件，妥善处理102件，使一大批重大疑难信访案件得到解决，为维护社会稳定作出了贡献。但是我们还应清醒地看到，在涉检信访案件中，赴省进京访的越级访仍占相当比例，而且近期又有上升的趋势，这既是涉检信访工作的重点，也是检察工作的难点，现笔者结合涉检越级信访的特点和成因，谈谈如何做好此项工作。
一、当前涉检越级访的特点
1、越级上访反映的问题较为集中。一是刑事和民事申诉访较多。突出反映三个方面：(1)不服法院刑事、民事行政判决裁定的申诉。(2)不服检察院不批捕、不起诉、撤案及其他处理决定的申诉。(3)不服公安刑事不立案的控告。据徐州市检察院接访资料显示，2003年至2006年8月，总计接访8319件10325人，其中刑事控告申诉及民事行政申诉达995件，占接访总量的12%。二是国有企业改制过程中经济犯罪举报成为热点问题。此类举报，逐年增多，2005年以来较2003年上升了10多倍，且举报的声势大、人数多，少则10几人，多则几十人，上百人。三是反映司法机关执法问题较为突出。反映检察机关的主要问题是对举报线索查处、答复不及时或者法律监督不够有力以及扣押款物该返还的不返还等。
2、大部分越级访案件属于基层检察院管辖。以徐州地区为例，2003年以来，市院受理首次举报线索1528件，其中高检院、省院转办线索529件，占市院举报信访数的34.6%，在属于检察机关管辖的举报线索中，除移送本院反贪、渎检部门办理的以外，移送基层院的案件线索960件，占线索受理总数的62.8%。
3、越级信访案件反映问题涉及面广、时间跨度大，处理难度较大。在赴省进京越级信访案件中，相当一部分是上访老户，他们反映的问题往往是多方面的，涉及多个部门，单靠一个单位的力量往往不可能彻底得到解决，处理的难度较大，也有部分老上访户已连续上访多年甚至十多年，办案人员在事隔多年后进行调查取证比较困难，极易形成越级访。
4、越级访中出现结伙和聚众组织倾向。一部分上访老户在长期反复上访中结识后，相互交流上访经验，强化上访心理，并相约结伙赴省进京；部分亏损企业的集体上访有一定的组织性，组织者以“共同利益”来煽动职工抱成团，多则上百人，少则数十人，浩浩荡荡上访，给政府和有关单位施压；一些信访量较大的城市甚至出现“上访村”，上访群众下车即直奔“根据地”，给上级机关造成极大的信访压力；还有部分群众没有按照《信访条例》的规定，到指定地点上访，而是到外国使领馆、外国记者处上访，即“告洋状”，这不仅无益于问题的解决，还会激化矛盾，也影响我们的国际形象。
5、部分越级上访群众有过激举动，甚至出现部分上访人借上访牟取不正当利益的情况。由于一些上访群众自身利益受到一定损害，尤其是上访老户，长年多次上访，要求得不到满足，上访时对立情绪较大，谩骂、拍桌子，对接待人员宣泄不满。更有甚者，通过闹访来扩大影响。闹访者在服装和道具上大造声势，有穿孝服的，有敲锅盖的，有打横幅的，有喊口号的，吸引过往群众围观，影响较坏。还有些群众上访后问题得到解决，获得经济补偿，从中尝到甜头，不仅没有息访，反而变本加厉，继续提出无理要求，对这种情况万万不可纵容。
二、涉检越级信访形成的主要原因
1、个别单位案件质量不高、息诉工作不到位。有的越级访案件是五、六年前甚至十年前的案件，在当初办理过程中确实存在许多问题，尤其是涉及返还扣押款案件，现在处理起来难度较大，造成当事人的重复上访和越级上访；有的基层院在对案件做出维持决定后，息诉工作不到位，造成当事人对复查决定不服，继而又到市院或相关部门上访，增加了上级单位的信访压力。
2、国有企业改制和资产重组中确实存在很多漏洞，职工的合法权益受到侵害。企业改制、资产重组通过转变经营机制、管理模式等，增强企业的生命力和竞争力，扭转国有企业普遍亏损的局面。但在施行之初，由于缺乏经验，相关的监督管理机制也不完善，少数“实权人物”利用本身职务上的便利，只用很少的资金甚至是分文未出，从厂长、经理，摇身一变，成为董事长、股东，国有资产严重流失，下岗工人在基本生活得不到保障的情况下纷纷结伴，集体赴省进京上访。
3、信访处理质量不高，有关部门和单位之间相互推诿，扯皮，致使问题久拖不决。某些单位片面追求案件数量，侵害当事人合法权益的情况时有发生，在当事人进行申诉或复议时，相关部门又相互推诿，“踢皮球”，认为这是控申部门一家的事，应该由控申部门解决，此外，还有一些重点信访案件，由于其反映的问题往往是多方面的，涉及一个单位的多个部门甚至是多个单位，处理起来需要多个部门、多个单位进行协调，难度较大，仅仅依靠一个部门、一个单位的力量很难将问题彻底解决，这也容易造成上访人的久诉不息。
4、部分上访群众认识有偏差。有些上访人对信访的认识有偏差，认为上访就是“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，只有将影响扩大，引起上级部门的重视，才能解决问题，于是他们多次、反复向基层部门、上级部门反映，甚至是赴省进京上访，更有部分群众相互串连，组织相当规模的上访队伍，给有关部门施压，这也是形成重复访、越级访的重要原因之一。
三、几点建议：
1、积极转变执法理念，克服重办案、轻接待思想。首先是部分领导同志对信访问题要有一个正确的认识，做好信访工作也是执法为民的重要体现，尤其是对于不服检察机关处理决定的有理信访，不能因为怕“办错案”不予解决问题。接待人员也要树立“息诉也是办案”理念，对待来访群众做到热心、耐心、细心、诚心，生人熟人一样、干部群众一样、初访再访一样，力戒麻木不仁态度和官僚作风，不敷衍塞责，不哄骗打发，避免激化矛盾。在接待用语上也要讲究语言策略，切忌盛气凌人，咄咄逼人，对群众的诉求，做到耐心听、认真记、主动想、努力办。
2、提高办案质量，从源头上预防越级信访案件的发生。引发涉检信访的案件，多数是由于执法环节上出现问题，案件质量不高所造成，因此，要从源头上防止和减少涉检信访问题的发生，必须强化质量意识。各单位要明确办案质量标准，规范办案行为，严格依法办案。同时，上级院要加强案件质量的监督管理，狠抓质量考评，必要时施行错案追究。?
3、落实首办责任制，提高初访息诉率，把问题解决在基层。即使是赴省进京上访，最后解决问题还要在基层。在初信初访阶段解决问题，既能杜绝越级访的发生，也极大节约检察成本。针对初信初访问题，基层院要围绕“事要解决”的目标，切实落实高检院“首办责任制”，对信访案件做到谁接访，谁负责，谁办理，谁负责，实现信访案件“件件有着落，事事有回音”。
4、完善协调机制，促进信访问题的有效解决。越级信访问题往往涉及多部门，多方面，这就要求在办案过程中充分调动多种社会资源，形成合力，更有力的解决问题。一是加强检察机关内部各部门之间的协调配合，在控申部门具体负责的同时，在各部门明确信访联络员，联系、协调办理信访事项，形成全院一盘棋的信访工作格局。二是加强上、下级检察机关的协调配合，按照交办督办机制，及时处理群众信访，对基层院处理有困难的，上级院及时协调，帮助基层院排忧解难。三是加强与信访局、政法委等信访联动单位的协调。在完善和落实信访案件移交制度，对不属涉检信访案件及时移交分流的同时，对于需要协调的案件，报请党委政法委组织协调。
5、建立涉检信访长效机制，推动涉检信访工作法制化、规范化。各单位严格要按照案件办理流程和《信访条例》规定，建立信访工作流程管理机制，由专人专项抓信访案件办理工作，及时对受理分流的案件进行督办、催办，同时畅通信息渠道，建立涉检信访预警机制，以促进涉检信访工作的有力开展。
一、当前涉检越级访的特点
1、越级上访反映的问题较为集中。一是刑事和民事申诉访较多。突出反映三个方面：(1)不服法院刑事、民事行政判决裁定的申诉。(2)不服检察院不批捕、不起诉、撤案及其他处理决定的申诉。(3)不服公安刑事不立案的控告。据徐州市检察院接访资料显示，2003年至2006年8月，总计接访8319件10325人，其中刑事控告申诉及民事行政申诉达995件，占接访总量的12%。二是国有企业改制过程中经济犯罪举报成为热点问题。此类举报，逐年增多，2005年以来较2003年上升了10多倍，且举报的声势大、人数多，少则10几人，多则几十人，上百人。三是反映司法机关执法问题较为突出。反映检察机关的主要问题是对举报线索查处、答复不及时或者法律监督不够有力以及扣押款物该返还的不返还等。
2、大部分越级访案件属于基层检察院管辖。以徐州地区为例，2003年以来，市院受理首次举报线索1528件，其中高检院、省院转办线索529件，占市院举报信访数的34.6%，在属于检察机关管辖的举报线索中，除移送本院反贪、渎检部门办理的以外，移送基层院的案件线索960件，占线索受理总数的62.8%。
3、越级信访案件反映问题涉及面广、时间跨度大，处理难度较大。在赴省进京越级信访案件中，相当一部分是上访老户，他们反映的问题往往是多方面的，涉及多个部门，单靠一个单位的力量往往不可能彻底得到解决，处理的难度较大，也有部分老上访户已连续上访多年甚至十多年，办案人员在事隔多年后进行调查取证比较困难，极易形成越级访。
4、越级访中出现结伙和聚众组织倾向。一部分上访老户在长期反复上访中结识后，相互交流上访经验，强化上访心理，并相约结伙赴省进京；部分亏损企业的集体上访有一定的组织性，组织者以“共同利益”来煽动职工抱成团，多则上百人，少则数十人，浩浩荡荡上访，给政府和有关单位施压；一些信访量较大的城市甚至出现“上访村”，上访群众下车即直奔“根据地”，给上级机关造成极大的信访压力；还有部分群众没有按照《信访条例》的规定，到指定地点上访，而是到外国使领馆、外国记者处上访，即“告洋状”，这不仅无益于问题的解决，还会激化矛盾，也影响我们的国际形象。
5、部分越级上访群众有过激举动，甚至出现部分上访人借上访牟取不正当利益的情况。由于一些上访群众自身利益受到一定损害，尤其是上访老户，长年多次上访，要求得不到满足，上访时对立情绪较大，谩骂、拍桌子，对接待人员宣泄不满。更有甚者，通过闹访来扩大影响。闹访者在服装和道具上大造声势，有穿孝服的，有敲锅盖的，有打横幅的，有喊口号的，吸引过往群众围观，影响较坏。还有些群众上访后问题得到解决，获得经济补偿，从中尝到甜头，不仅没有息访，反而变本加厉，继续提出无理要求，对这种情况万万不可纵容。
二、涉检越级信访形成的主要原因
1、个别单位案件质量不高、息诉工作不到位。有的越级访案件是五、六年前甚至十年前的案件，在当初办理过程中确实存在许多问题，尤其是涉及返还扣押款案件，现在处理起来难度较大，造成当事人的重复上访和越级上访；有的基层院在对案件做出维持决定后，息诉工作不到位，造成当事人对复查决定不服，继而又到市院或相关部门上访，增加了上级单位的信访压力。
2、国有企业改制和资产重组中确实存在很多漏洞，职工的合法权益受到侵害。企业改制、资产重组通过转变经营机制、管理模式等，增强企业的生命力和竞争力，扭转国有企业普遍亏损的局面。但在施行之初，由于缺乏经验，相关的监督管理机制也不完善，少数“实权人物”利用本身职务上的便利，只用很少的资金甚至是分文未出，从厂长、经理，摇身一变，成为董事长、股东，国有资产严重流失，下岗工人在基本生活得不到保障的情况下纷纷结伴，集体赴省进京上访。
3、信访处理质量不高，有关部门和单位之间相互推诿，扯皮，致使问题久拖不决。某些单位片面追求案件数量，侵害当事人合法权益的情况时有发生，在当事人进行申诉或复议时，相关部门又相互推诿，“踢皮球”，认为这是控申部门一家的事，应该由控申部门解决，此外，还有一些重点信访案件，由于其反映的问题往往是多方面的，涉及一个单位的多个部门甚至是多个单位，处理起来需要多个部门、多个单位进行协调，难度较大，仅仅依靠一个部门、一个单位的力量很难将问题彻底解决，这也容易造成上访人的久诉不息。
4、部分上访群众认识有偏差。有些上访人对信访的认识有偏差，认为上访就是“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，只有将影响扩大，引起上级部门的重视，才能解决问题，于是他们多次、反复向基层部门、上级部门反映，甚至是赴省进京上访，更有部分群众相互串连，组织相当规模的上访队伍，给有关部门施压，这也是形成重复访、越级访的重要原因之一。
三、几点建议：
1、积极转变执法理念，克服重办案、轻接待思想。首先是部分领导同志对信访问题要有一个正确的认识，做好信访工作也是执法为民的重要体现，尤其是对于不服检察机关处理决定的有理信访，不能因为怕“办错案”不予解决问题。接待人员也要树立“息诉也是办案”理念，对待来访群众做到热心、耐心、细心、诚心，生人熟人一样、干部群众一样、初访再访一样，力戒麻木不仁态度和官僚作风，不敷衍塞责，不哄骗打发，避免激化矛盾。在接待用语上也要讲究语言策略，切忌盛气凌人，咄咄逼人，对群众的诉求，做到耐心听、认真记、主动想、努力办。
2、提高办案质量，从源头上预防越级信访案件的发生。引发涉检信访的案件，多数是由于执法环节上出现问题，案件质量不高所造成，因此，要从源头上防止和减少涉检信访问题的发生，必须强化质量意识。各单位要明确办案质量标准，规范办案行为，严格依法办案。同时，上级院要加强案件质量的监督管理，狠抓质量考评，必要时施行错案追究。?
3、落实首办责任制，提高初访息诉率，把问题解决在基层。即使是赴省进京上访，最后解决问题还要在基层。在初信初访阶段解决问题，既能杜绝越级访的发生，也极大节约检察成本。针对初信初访问题，基层院要围绕“事要解决”的目标，切实落实高检院“首办责任制”，对信访案件做到谁接访，谁负责，谁办理，谁负责，实现信访案件“件件有着落，事事有回音”。
4、完善协调机制，促进信访问题的有效解决。越级信访问题往往涉及多部门，多方面，这就要求在办案过程中充分调动多种社会资源，形成合力，更有力的解决问题。一是加强检察机关内部各部门之间的协调配合，在控申部门具体负责的同时，在各部门明确信访联络员，联系、协调办理信访事项，形成全院一盘棋的信访工作格局。二是加强上、下级检察机关的协调配合，按照交办督办机制，及时处理群众信访，对基层院处理有困难的，上级院及时协调，帮助基层院排忧解难。三是加强与信访局、政法委等信访联动单位的协调。在完善和落实信访案件移交制度，对不属涉检信访案件及时移交分流的同时，对于需要协调的案件，报请党委政法委组织协调。
5、建立涉检信访长效机制，推动涉检信访工作法制化、规范化。各单位严格要按照案件办理流程和《信访条例》规定，建立信访工作流程管理机制，由专人专项抓信访案件办理工作，及时对受理分流的案件进行督办、催办，同时畅通信息渠道，建立涉检信访预警机制，以促进涉检信访工作的有力开展。