流人史研究的拓荒之作——评《东北流人史》

来源 :学习与探索 | 被引量 : 0次 | 上传用户:java_flash
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
<正> 黑龙江省社会科学院副研究员李兴盛同志撰写的《东北流人史》一书,最近由黑龙江人民出版社出版。全书31万字,除作者《前言》外,共分3编。上编为《明代与明代之前的东北流人》,中编为《有清一代的东北流人》,下编为《东北流人的处境、抗争及历史作用》。书后并有《东北流人大事记》、《东北历代流人著述简表》及《主要引用书目》等6种附录。全书阐述了自西汉至清末二千余年间东北流人的概况与历史作用。这是我国第一部通史性质的流人史,是一部具有很高学术水准与浓郁地方特色的史学开拓之作。多年来,作者一直致力于东北古代史,尤其是东北流人与东北文献之研究,出版有《边塞诗人吴兆骞》、《清实录黑龙江史料摘抄》、《黑龙江历代诗词选》等许多著述。其中,《吴兆骞》一书,曾得到知名学者钱仲联与罗继祖教授的好评。对东北流人及其著述进行广泛而深入地研究,为撰写本书打下了坚实的基础。从这种意义来说,本书是作者多年来科研实践的总结。作为一部歼拓性的学术专著,本书具有如下特点。
其他文献
以杂交育种中广泛使用的优良玉米自交系340、4112为材料,用带有质粒pGBIL04(actin.Bt.35S.bar)的根癌农杆菌LBA4404转化其幼胚及其初始愈伤组织,经PPT抗性筛选后分化再生植株
马克思主义创始人在一百多年前曾提出,在经济落后的国家可以不经过资本主义发展阶段而直接走上社会主义道路的光辉论断。文章通过对19世纪下半叶俄国社会状况的剖析,论证了马克思主义创始人这一预言的科学性。作者根据马克思主义的基本观点进一步指出:任何一个国家、民族都有自己的国情、民情,都有选择自己道路的具体条件、应该根据各自不同的特点,采取不同的方式,走自己的发展道路。马克思主义的这一理论原则不仅为中国的社会主义革命和社会主义建设提供了思想武器,也为世界经济不发达国家指明了前进方向。
在对阜新地区矸石山做大量调查的基础上,根据矸石山的停止排矸年限、矸石堆放高度、表层风化碎屑厚度,将阜新地区矸石山划分为4大类型,分析了各类矸石山风化物的化学性质及林
自然科学的发展最终根基于对实物原型的分工研究和对研究对象进行不同侧面的科学抽象。同样,把人的存在方式、行为方式及其相互关系作为研究对象的社会科学的研究、发展,仍旧离不开科学的抽象。没有关于人的抽象,就没有社会科学。而对人的本质的科学抽象,有意义的只是使人成为各学科理想客体化即绝对理念的人;在经济科学研究中,有意义的只是“经济人”与“技术人”抽象。这种科学抽象对于经济学的纯粹科学化具有极为重要的理论地位和方法论意义。同时,面对传统经济学所无法解决的现实经济生活中的种种弊端和冲突,承认“经济人”与“技术人”
近年来,人力资本逐渐成为企业保持竞争优势的战略性资源,国内大部分企业都通过有效结合其所拥有的人力资本与其他生产要素来提升绩效。本文以探讨文化产业上市公司人力资本与公
为了掌握水稻不同节水灌溉措施对春季土壤墒情及养分状况的影响,本研究对采用浅水、浅湿和覆膜3种水稻节水措施的试区泡田前的0~280cm深的土壤含水率剖面和电导率剖面进行了测
任何文化现象都是作为主体的人活动的一种结果。着眼于主体活动领域本身的分析,可以帮助人们透过众多文化现象的表层,来把握人类文明发展的基本内涵,这就是:评价任何一种文化现象的优劣高下,其基本点就在于看其是否增进乃至完善了人的主体意识,达到了人与自然的统一。因此,我们的文化研究必须给出四个现代化的关键——人的现代化,人的主体意识的高扬与发展。
马克思历史分期理论研究不仅是一个意义重大的理论课题,也是近一个世纪以来争论未决的学术难题。本文作者在系统考察马克思历史分期理论发展路径的基础上,提出了新的观点,认为马克思从青年时代到《资本论》写作时期的历史分期理论一直是“三形态”的,而不是“五形态”的;马克思晚年由于对古代社会的潜心研究和对俄国问题的新思考,其历史分期理论发生了明显的变动,从而形成了他的人类历史两种不同发展道路的新构想。
对百合败育胚离体培养的影响因素进行研究的结果表明:pH值对百合幼胚的萌发及成苗有一定的影响,以pH值5.0为最好;活性炭的浓度对其影响不明显,培养基中加入氨基酸类物质使胚
<正> 80年代初重构中国文学史思潮之后,萌生于80年代中叶的建构中国文学学术史的呼声亦见兴起。两股思潮的相互激荡,给传统的中国文学史研究带来了勃勃生机。前者已取得了相当可观的成就,一批专著的问世已引起了学术界的广泛注意,如罗宗强先生的《唐诗小史》、葛晓音先生的《八代诗史》和王钟陵先生的《中古诗歌史》、程干帆先生的《两宋文学史》等等,均是富于拓展性、新意迭出的力作。而后者,也许笔者孤陋,还仅限于专题论文的探索。显然,学术史的建构大大地落后于文学史的重构。但传统学术史资料的遗存与文学资料的遗存