靠山吃山,靠水吃水。背依古城,自然少不了靠风景收费。据说云南大理古城拟对游客每人次征收30元维护费,名字听起来就很“硬气”。
　　大理的回应似乎很客气,起码知道遵循听取民意的程序正义,还强调是“择机推出”,只是,不知道这个“机”怎么择。在我看来,这个古城维护费,约等于各个垄断行业的“初装费”,不合理也不仗义。从法理上来说,维护城市建设,隶属于当地政府部门的法定职责,成熟完备的税收体制完全可以解决这个问题。具体而言,古城的路灯应该是路政支出,古城的绿化属于环保支出,诸如此类。“维护古城”固然是个宏观项目,但具体到微观领域,每一份工作都可以划入职能部门的传统工作范畴,没有道理另外收费。此外,千里迢迢来古城的游客,已经通过购物、住宿等环节为古城的财政税收做了贡献,这就好比打电话已经按分论秒计了价,再弄出个初装费一样的“护城费”,却提供不出新的商品与服务,这和政策性“打劫”又有什么区别?
　　有人说,人多了,古城吃不消,垃圾多了还要多请清洁工呢?自然要收费缓解城市的压力。实在担心人多,可以借助行政手段控制流量嘛——不过,这样一来,门票收入就要跳水了,这显然是政府不愿意看到的。于是,“护城费”就这样横空出世了。
　　存在未必合理。丽江收的护城费,本身就诡异如谜,好在国内大多城市未曾照猫画虎。其实,如果依照护城费的逻辑,我看国内所有城市都可以征收,道理都强悍得很:哪个城市不需要维护?哪个城市不面临着“外地人”带来的种种压力?哪个城市敢说自己“不差钱”?古城有维护的理由,现代化的城市也能找到维护的借口——城市,都是市民赖以生存的家园嘛。只是,这护城费遍地开花之日,估计人们只好“老死不相往来”了。我不来你的城,自然不需要替你护城;你也别想来我的城,不然就把银子掏出来。这架势,不如干脆建议大家都建个城门,来一个收一个,来一对收一双,都靠护城费过日子得了。
　　物质文化遗产是需要维护的,城市也需要呵护,这些都离不开钱。“取之于民用之于民”固然是好,但是,我们不能忘记了一个根本的前提——“取之有道”,这个“道”,不仅指“路径”,还包括“道理”。收钱的事情,还是多掂量掂量公序良俗、常情常理吧。