论文部分内容阅读
披在P2P網贷身上的“皇帝新衣”能不能被扒下来，最终要看监管细则的内容和执行的力度。从现在来看，银监会至少已经撕开了一个口子，而从近两年P2P网贷监管的力度来看，信息披露方面的监管估计只会更严。
很多投资者经常问如何判断一家P2P网贷平台的风险，笔者常常会告诉大家，要从平台实力、商业模式、资产质量、标的信息等多个方面综合判断。
但是，很多投资者都告诉笔者，“这里面很多信息都看不到啊。”
这就是P2P网贷长期存在的顽疾：信息披露不透明。因为信披不透明，投资者始终处在信息不对称的弱势地位。
这就导致投资者在挑选平台时，只能“唯背景论”，谁背景强就投谁。
P2P网贷平台也吃准投资者的心理，想方设法把自己包装得高大上，但其中有很多都是“扮猪吃老虎”，蒙骗了不少投资者。
有没有办法解决呢？
2016年10月，中国互联网金融协会发布《中国互联网金融协会信息披露自律管理规范》，定义并规范了96项披露指标，涵盖从业机构信息、平台运营信息与项目信息。
从目前P2P网贷的发展情况来看，起到的作用有限。问题出在哪呢？
中国互联网金融协会毕竟是行业组织，制订的信息披露规范也只是一个自律约束，既没有法规效力也没有惩罚机制，不少机构当然就是应付一下而已。
就在最近银监会出手了。在4月12日印发的《关于切实弥补监管短板提升监管效能的通知》中，明确透露出正在制订《网络借贷信息中介机构信息披露指引》。
监管部门“放风”表示要制订P2P信息披露指引，就不再是自律层面的敷衍了事，而是必须执行到位的法规要求。
这是风暴来临的前兆。
虽然具体指引目前还在制订中，但参照对金融机构的监管风向来看，未来P2P网贷信息披露至少会发生3大变化。
第一大变化，背景信息被“扒皮”
在银监会发布的通知中，明确了要强化公司治理信息披露，定期披露股权结构及其变化情况，主要股东及实际控制人、董事会、监事会、高管人员变动等信息。
简单来说，就是要强化平台背景信息披露。
现在，国资系、上市系、风投系等各种名头的P2P网贷平台遍地开花，投资者很难查到其具体背景，也难辨真假。等平台跑路了、暴雷了，投资者才发现，原来这些名头的水分极大，甚至根本就是作假。
现在监管提出要强化这些信息的披露，包括高管人员变动等情况。如果监管真的落实到位，那么平台背景含金量到底有多高，谁穿着“皇帝的新衣”一目了然了，还想靠编个噱头去欺骗投资者，再也没有市场。
第二大变化，产品信息被“扒皮”
产品信披不透明，是P2P网贷投资者面临的最大问题。
很多平台的投资标的，既没有借款人信息，也没有借款项目的信息，不然就是千篇一律。总之，投资者根本不清楚自己的钱借给了谁，投到了哪里。平台也有自己的一套说辞：借款人信息属于隐私，而且不希望曝光；托管银行有协议，不能透露。
这也不能说那也不能说，横竖都是平台有理，投资者只能当“瞎子”。对此，银监会在通知中明确表示，要以消费者是否能充分理解产品作为信息披露充分性的衡量标准，真实准确、完整及时地披露信息，不得隐瞒风险，不得误导消费者。
简而言之，就是信息披露要以消费者权益保护为导向，不能以平台说法和借款人要求为理由。如果投资者因为信息披露不透明造成投资损失，那就是平台的责任。当然，如何平衡借款人隐私、合作机构商业机密与信息披露之间的关系，还需要监管政策的进一步细化和明确。但归根结底，产品信息披露的准则就是要以消费者权益保护为导向。
第三大变化，逾期坏账被扒皮
都说人无完人，但投资者进行P2P网贷投资时，碰到有过逾期或坏账的平台，都会绕道走。除了被曝光的，家家平台都号称自己无逾期、无坏账。
笔者不解的是：基金有亏损，银行也有坏账，P2P网贷的资产质量能比基金和银行还好，风控水平难道比银行和基金公司还高？
笔者并不是说所有的P2P网贷平台都有逾期和坏账，但是稍微有些金融常识的投资者都能明白，P2P网贷怎么可能都没有逾期和坏账。
这只能证明一个问题：P2P网贷发生的逾期或坏账被偷偷掩盖了，平台知道，借款人可能也知道，只有投资者不知道。
这也就不难理解，为什么很多平台若真的曝出逾期，基本就是坏账。因为平台实在填不上坏账的窟窿了，所谓的风险备用金也好，第三方担保也好，都在之前被偷偷用光了。到这时，只有投资者还傻傻地问：“不是说担保兜底吗？”其实，担保都不知道已兜了多少次底。
换个角度来看，这也是为什么很多平台经常声称无逾期、无坏账，因为一旦到了公布于众的地步，很多平台基本没救了。
也正是因为P2P网贷始终在“冰清玉洁”和“玉石俱焚”这两个极端之间切换，才造成投资者的不理性。在金融行业，逾期和坏账本来就很难避免，即使出现了，只要将比例控制在一定范围内，也不是什么大事。但P2P网贷平台却走上了这样的两个极端。长此以往，网贷领域的假话、谎话只会越来越多，市场不会成熟，投资者也不会成长，这对谁都没有好处。
对此，银监会发话：要强化风险信息的披露，及时披露各类授信业务和产品的不良资产规模及分布、处置方式及效果等信息。发生重大案件、重大风险事件、重大处罚等事项的，要及时披露相关信息。
如果以上信息能够强制披露，相信以后投资者投资P2P网贷会更加理性，能够及早判断平台风险，行业也能够真正形成良币驱逐劣币的局面。
最终，这些问题能不能解决，披在P2P网贷身上的“皇帝新衣”能不能被扒下来，还是要看监管细则的内容和执行的力度。从现在来看，银监会至少已经撕开了一个口子，而从近两年P2P网贷监管的力度来看，信息披露方面的监管估计只会更严。
从平台的角度讲，信息披露的透明度不仅反映了一家平台的合规性，更反映出这家平台的责任感。敢于公开平台真实信息，传递的是一种自信，是一种着眼长期运营的决心，这可能比很多风控手段、背景论都要有用得多。
在一个成熟的、良性竞争的市场里，信息披露的透明度是从业者竞争力的体现，是从业者一较高下的竞技场；在信息披露这个竞技场上，应该是人声鼎沸争当上游，而不是讳疾忌医鸦雀无声。
很多投资者经常问如何判断一家P2P网贷平台的风险，笔者常常会告诉大家，要从平台实力、商业模式、资产质量、标的信息等多个方面综合判断。
但是，很多投资者都告诉笔者，“这里面很多信息都看不到啊。”
这就是P2P网贷长期存在的顽疾：信息披露不透明。因为信披不透明，投资者始终处在信息不对称的弱势地位。
这就导致投资者在挑选平台时，只能“唯背景论”，谁背景强就投谁。
P2P网贷平台也吃准投资者的心理，想方设法把自己包装得高大上，但其中有很多都是“扮猪吃老虎”，蒙骗了不少投资者。
有没有办法解决呢？
2016年10月，中国互联网金融协会发布《中国互联网金融协会信息披露自律管理规范》，定义并规范了96项披露指标，涵盖从业机构信息、平台运营信息与项目信息。
从目前P2P网贷的发展情况来看，起到的作用有限。问题出在哪呢？
中国互联网金融协会毕竟是行业组织，制订的信息披露规范也只是一个自律约束，既没有法规效力也没有惩罚机制，不少机构当然就是应付一下而已。
就在最近银监会出手了。在4月12日印发的《关于切实弥补监管短板提升监管效能的通知》中，明确透露出正在制订《网络借贷信息中介机构信息披露指引》。
监管部门“放风”表示要制订P2P信息披露指引，就不再是自律层面的敷衍了事，而是必须执行到位的法规要求。
这是风暴来临的前兆。
虽然具体指引目前还在制订中，但参照对金融机构的监管风向来看，未来P2P网贷信息披露至少会发生3大变化。
第一大变化，背景信息被“扒皮”
在银监会发布的通知中，明确了要强化公司治理信息披露，定期披露股权结构及其变化情况，主要股东及实际控制人、董事会、监事会、高管人员变动等信息。
简单来说，就是要强化平台背景信息披露。
现在，国资系、上市系、风投系等各种名头的P2P网贷平台遍地开花，投资者很难查到其具体背景，也难辨真假。等平台跑路了、暴雷了，投资者才发现，原来这些名头的水分极大，甚至根本就是作假。
现在监管提出要强化这些信息的披露，包括高管人员变动等情况。如果监管真的落实到位，那么平台背景含金量到底有多高，谁穿着“皇帝的新衣”一目了然了，还想靠编个噱头去欺骗投资者，再也没有市场。
第二大变化，产品信息被“扒皮”
产品信披不透明，是P2P网贷投资者面临的最大问题。
很多平台的投资标的，既没有借款人信息，也没有借款项目的信息，不然就是千篇一律。总之，投资者根本不清楚自己的钱借给了谁，投到了哪里。平台也有自己的一套说辞：借款人信息属于隐私，而且不希望曝光；托管银行有协议，不能透露。
这也不能说那也不能说，横竖都是平台有理，投资者只能当“瞎子”。对此，银监会在通知中明确表示，要以消费者是否能充分理解产品作为信息披露充分性的衡量标准，真实准确、完整及时地披露信息，不得隐瞒风险，不得误导消费者。
简而言之，就是信息披露要以消费者权益保护为导向，不能以平台说法和借款人要求为理由。如果投资者因为信息披露不透明造成投资损失，那就是平台的责任。当然，如何平衡借款人隐私、合作机构商业机密与信息披露之间的关系，还需要监管政策的进一步细化和明确。但归根结底，产品信息披露的准则就是要以消费者权益保护为导向。
第三大变化，逾期坏账被扒皮
都说人无完人，但投资者进行P2P网贷投资时，碰到有过逾期或坏账的平台，都会绕道走。除了被曝光的，家家平台都号称自己无逾期、无坏账。
笔者不解的是：基金有亏损，银行也有坏账，P2P网贷的资产质量能比基金和银行还好，风控水平难道比银行和基金公司还高？
笔者并不是说所有的P2P网贷平台都有逾期和坏账，但是稍微有些金融常识的投资者都能明白，P2P网贷怎么可能都没有逾期和坏账。
这只能证明一个问题：P2P网贷发生的逾期或坏账被偷偷掩盖了，平台知道，借款人可能也知道，只有投资者不知道。
这也就不难理解，为什么很多平台若真的曝出逾期，基本就是坏账。因为平台实在填不上坏账的窟窿了，所谓的风险备用金也好，第三方担保也好，都在之前被偷偷用光了。到这时，只有投资者还傻傻地问：“不是说担保兜底吗？”其实，担保都不知道已兜了多少次底。
换个角度来看，这也是为什么很多平台经常声称无逾期、无坏账，因为一旦到了公布于众的地步，很多平台基本没救了。
也正是因为P2P网贷始终在“冰清玉洁”和“玉石俱焚”这两个极端之间切换，才造成投资者的不理性。在金融行业，逾期和坏账本来就很难避免，即使出现了，只要将比例控制在一定范围内，也不是什么大事。但P2P网贷平台却走上了这样的两个极端。长此以往，网贷领域的假话、谎话只会越来越多，市场不会成熟，投资者也不会成长，这对谁都没有好处。
对此，银监会发话：要强化风险信息的披露，及时披露各类授信业务和产品的不良资产规模及分布、处置方式及效果等信息。发生重大案件、重大风险事件、重大处罚等事项的，要及时披露相关信息。
如果以上信息能够强制披露，相信以后投资者投资P2P网贷会更加理性，能够及早判断平台风险，行业也能够真正形成良币驱逐劣币的局面。
最终，这些问题能不能解决，披在P2P网贷身上的“皇帝新衣”能不能被扒下来，还是要看监管细则的内容和执行的力度。从现在来看，银监会至少已经撕开了一个口子，而从近两年P2P网贷监管的力度来看，信息披露方面的监管估计只会更严。
从平台的角度讲，信息披露的透明度不仅反映了一家平台的合规性，更反映出这家平台的责任感。敢于公开平台真实信息，传递的是一种自信，是一种着眼长期运营的决心，这可能比很多风控手段、背景论都要有用得多。
在一个成熟的、良性竞争的市场里，信息披露的透明度是从业者竞争力的体现，是从业者一较高下的竞技场；在信息披露这个竞技场上，应该是人声鼎沸争当上游，而不是讳疾忌医鸦雀无声。