论文部分内容阅读
[摘 要] 特殊教育送教上门教师的专业水平是影响送教上门工作质量的重要因素。当前送教上门师资培训面临培训时间冲突、培训内容针对性不强、培训方式单一、培训资源局限等方面的困境，而混合式学习模式正好为我国送教上门教师培训中的难题提供了破解之道。
[关 键 词] 混合式学习;送教上门;师资培训
[中图分类号] G645 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）25-0218-02
《第二期特殊教育提升计划（2017—2020年）》中明确提出“送教上门”是指县（市、区）教育行政部门统筹安排特殊教育学校和普通学校教育资源，为确实不能到校就读的重度残疾儿童少年提供送教上门或远程教育等服务，并将其纳入学籍管理。我国的特殊儿童送教上门工作是全面推进融合教育的重要组成部分，是充分体现教育公平的一种特殊的教育安置方式。它使大部分由于各种原因无法进校的重度残疾儿童接受教育的权利得到保障。当前我国送教上门工作仍处于起步和摸索阶段，送教上门工作的质量和成效并不是很好，其中一个重要的影响因素是送教上门教师的水平不高。教师培训作为提升送教教师专业水平的一种快速而有效的手段，在送教工作的开展中起着重要的推进作用。然而，当前送教上门教师的培训工作还存在培训方式单一、培训内容与实践脱离、培训资源局限等一系列问题，而混合式学习理念的优势正好可以解决当前师资培训的难题。因此，本文将从混合式学习的角度对送教上门教师的培训进行相關探讨。
一、混合式学习的优势
混合式学习一词来源于英文的“Blended learning”“Blending learning”或“Hybrid learning”。国内首次正式提出混合式学习概念的是何克抗教授，他在2003年第七届全球华人计算机教育应用大会上将混合学习定义为传统学习和网络学习两者优势的结合。混合式学习本质着眼于信息传递通道的选择上，关注的是如何依据低投入、高效能的原则选择信息通道。
混合式学习具有以下优势：（1）混合式学习混合了传统课堂教学与在线学习，实现了二者的优势互补;（2）混合式学习做到了自定步调和实时协作学习的混合，它能充分考虑到学习者个人的学习需求，又能够通过实时协作促进学习者之间的动态交流和知识分享;（3）混合式学习是结构化与非结构化学习的有效混合，充分拓展了教师学习的空间，并且能够有效解决教师专业发展过程中的现实困惑;（4）混合式学习混合了多种教学资源，真正实现了资源的共享。
基于这些优势，近年来，混合式学习理念下的培训模式在中小学教师培训、教师继续教育研修中备受推广。然而，在专业技能方面，送教上门教师面临着比普通学校教师更为严重的困扰，因此，混合式学习理念下的培训模式对解决当前特殊教育事业中送教上门师资培训工作具有更重大的应用意义。
二、我国“送教上门”师资培训的重要性
随着《特殊教育提升计划（2014—2016年）》和《第二期特殊教育提升计划（2017—2020年）》的相继颁布，我国送教上门工作在全国各地陆续开展。然而，送教教师的专业水平在送教工作的开展中严重影响了送教任务的完成质量。
许多学者对近年来我国“送教上门”的相关文献进行了梳理归纳，发现以往的研究主题主要集中在对“送教上门”的实践与思考、送教需求与内容的挖掘以及送教模式的探讨上，而对送教教师层面的思考和研究较少。付佳、董桂林、王成柱等已有少量研究表明送教教师的专业能力不足是当前送教上门工作普遍存在的问题。
雷江华从教育行政部门的具体实施层面对究竟特殊教育机构是“送教上门”的主体还是普通教育机构是“送教上门”的主体进行了探讨。但是无论是以特殊教育学校教师为主，还是以普通学校教师为主，抑或是普、特二者结合，他们都面临相同的问题与困惑，即苦于自身知识技能的不足。一方面，对特教学校的教师来说，由于特殊学校大多接收的是中轻度的障碍儿童，而送教上门的对象主要是不能到校就读的重度残疾儿童少年，所以，很多适用于中轻度障碍儿童的教学内容和教学方法并不适用于重度障碍儿童。另一方面，对普通学校教师来说，相当多的普校教师对残疾儿童的了解很少。董桂林等人在调查研究中发现普通小学的送教教师在第一次见过送教对象后，无法较全面地了解送教对象的基本情况，并无法制定出有针对性的送教内容，往往表现得手足无措。这是由于他们在以往的职前教育和职后培训中都是以培优为主，没有接受特殊教育的相关知识。因此，加强教师送教上门的职前和职后培训，是解决如何送教教师专业发展问题的重要对策。
三、当前“送教上门”教师培训面临的困境与难题
笔者对安庆市及以下各区县的送教教师进行调查后发现，一线送教教师目前参加培训的方式主要有：中残联举办的省市级培训、区域专业研讨会、特教学校培训等。通过与诸多参训的一线送教教师交流后发现，这些培训主要面临以下困境。
（一）培训时间与工作时间冲突
送教上门的教师大多属“兼职”状态，他们本身有自己的“本职”教学工作。调查发现，大部分教师的送教工作都被安排在周六日，而且一人需送多个学生，又加上送教的地点偏远难行，因此，短则一天、长则一周的培训对他们来说占据了太多时间，他们会面临调课或占用休息时间的难题。这些因素会严重影响送教教师的培训积极性和培训参与度。
（二）培训内容缺乏针对性 很多教师虽然参与了一些培训，但是他们在具体送教上门时仍然不知道怎么教、教什么，原因在于培训的内容与送教学生的需求存在脱节，或是培训更多地侧重一些特殊教育通识的学习，理论部分占比大，具体的实操少。
（三）培训方式单一
当前的培训模式单一，多以面对面集中学习为主，因此，送教教师的交流主要集中在会上，会下的交流机会比较少，当送教教师在具体工作中遇到困难时往往处于孤立无援的状态，无法寻求专业的帮助辅导。这种交流的不充分会影响送教教师的教学效能感，降低他们对送教工作的认同度。
（四）培训资源局限
方俊明教授在送教上门支持与保障体系的构建与完善中提到要实施远程服务。探索远程送教课程与教学模式，为学生制作个体课程资源包，形成康复、教学、家庭支持三个模块，构建以家庭为核心的残疾儿童少年综合康复共同体。如福建省厦门市同安区建立网络平台，将送教上门教育资源用平台的方式呈现，实现共享。但是，这只是少数地区，当前仍有许多地区处在独自摸索的阶段，各地优秀的经验仍然无法得到共享，导致送教教师的培训资源很局限。
四、混合式学习理念下“送教上门”师资培训的困境破解
针对当前送教上门教师培训的四点困境，混合式学习理念下的培训模式给我们提供了相应的破解之法。
（一）解决时间矛盾
混合式学习理念下的培训模式做到了课堂培训和网络培训的混合，而网络培训的应用能够打破时空限制。送教教师可以在家或者在学校充分利用碎片时间进行学习，缓解送教教师工作时间与培训时间相冲突的矛盾。为了提高网络培训的效果，可以对网络课程的学习進行监控。如网络视频的时间设置为10分钟左右，太短不利于一个知识点的系统讲解，太长又容易让学习者感到疲倦。每个视频结束后设置2～3道选择题对视频观看的结果进行监测，教师只有在正确答题的基础上才能进行下一阶段的学习，这样能够防止网络课程流于形式化。
（二）丰富培训内容
混合式学习采用结构化和非结构化学习的混合，这种模式下的教师培训可以设计出一部分以基础知识为主的结构化课程，送教教师可根据自己的送教对象选择不同障碍类别的课程进行学习。同时，也可以运用非结构化的沟通、交流，提供送教教师在线上分享送教经验或难题的平台，以达到共同学习、共同进步的效果。
另外，在进行混合式培训前，应对送教教师的需求进行广泛调查，通过大量数据分析选出当前送教教师急需的学习需求。有关研究表明，80%以上的送教家庭需要心理支持服务，60%以上的送教教师、康复人员也需要心理支持服务。因此，送教上门培训工作中应适当加入心理支持的部分。
（三）改变培训方式
混合式学习理念下的培训模式改变了送教教师单一的集中培训模式。在培训前，选择合适的传递通道和媒体，如在线、课堂、视频、技术支持、教师指导等，并且考虑传递手段的有关效能和成本。这种培训模式可以为教师提供充足的交流机会，教师可以得到多渠道的后援支持。
（四）共享培训资源
教学资源的混合是混合式学习的特色之一。通过网络学习和课堂学习的结合，真正实现了资源的共享。通过网络构建送教上门工作的培训平台，送教上门试验区的优秀经验可以及时地分享到其他区县，同时，各个区县、学校之间也可以在平台上互相交流、互相借鉴，从而形成开放式的学习氛围。
送教上门师资培训工作的顺利开展还需要发挥政府的主导作用。只有政府发挥牵头作用，整合残联、学校、社会等多方面的资源，加强送教上门培训工作的监控和管理，才能为送教上门培训工作创设积极有利的环境，混合式培训模式才能在送教上门教师培训工作中得到有效推广。伴随着培训质量的提升，送教教师的专业技能必然会上升到新的水平。只有当送教教师的水平提升以后，教育公平的阳光才会更加深入地惠及每一位需要送教上门的学生。
参考文献：
[1]陈卫东，刘欣红，王海燕.混合学习的本质探析[J].现代远距离教育，2010（5）：30-33.
[2]李克东，赵建华.混合学习的原理与应用模式[J].电化教育研究，2004（7）：1-6.
[3]付佳.邛崃市义务教育学校开展送教上门工作现状的调查研究[D].成都：四川师范大学，2017.
[4]董桂林，陈小玲，何志芳.佛山市重度残疾儿童送教上门教师工作现状的调查研究[J].现代特殊教育，2015（16）：8-11.
[5]王成柱.我国开展送教上门工作的困境与出路[J].绥化学院学报，2019，39（1）：117-120.
[6]雷江华.“医教结合”理念下“送教上门”实验区工作思考[J].现代特殊教育，2016（15）：5-6.
[7]方俊明.送教上门支持保障体系的构建与完善[J].现代特殊教育，2017（7）：28-29.
[8]吴金廉.送教上门工作中心理支持策略实践研究的玉溪经验[J].现代特殊教育，2018（19）：31-33.
编辑 冯永霞
[关 键 词] 混合式学习;送教上门;师资培训
[中图分类号] G645 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）25-0218-02
《第二期特殊教育提升计划（2017—2020年）》中明确提出“送教上门”是指县（市、区）教育行政部门统筹安排特殊教育学校和普通学校教育资源，为确实不能到校就读的重度残疾儿童少年提供送教上门或远程教育等服务，并将其纳入学籍管理。我国的特殊儿童送教上门工作是全面推进融合教育的重要组成部分，是充分体现教育公平的一种特殊的教育安置方式。它使大部分由于各种原因无法进校的重度残疾儿童接受教育的权利得到保障。当前我国送教上门工作仍处于起步和摸索阶段，送教上门工作的质量和成效并不是很好，其中一个重要的影响因素是送教上门教师的水平不高。教师培训作为提升送教教师专业水平的一种快速而有效的手段，在送教工作的开展中起着重要的推进作用。然而，当前送教上门教师的培训工作还存在培训方式单一、培训内容与实践脱离、培训资源局限等一系列问题，而混合式学习理念的优势正好可以解决当前师资培训的难题。因此，本文将从混合式学习的角度对送教上门教师的培训进行相關探讨。
一、混合式学习的优势
混合式学习一词来源于英文的“Blended learning”“Blending learning”或“Hybrid learning”。国内首次正式提出混合式学习概念的是何克抗教授，他在2003年第七届全球华人计算机教育应用大会上将混合学习定义为传统学习和网络学习两者优势的结合。混合式学习本质着眼于信息传递通道的选择上，关注的是如何依据低投入、高效能的原则选择信息通道。
混合式学习具有以下优势：（1）混合式学习混合了传统课堂教学与在线学习，实现了二者的优势互补;（2）混合式学习做到了自定步调和实时协作学习的混合，它能充分考虑到学习者个人的学习需求，又能够通过实时协作促进学习者之间的动态交流和知识分享;（3）混合式学习是结构化与非结构化学习的有效混合，充分拓展了教师学习的空间，并且能够有效解决教师专业发展过程中的现实困惑;（4）混合式学习混合了多种教学资源，真正实现了资源的共享。
基于这些优势，近年来，混合式学习理念下的培训模式在中小学教师培训、教师继续教育研修中备受推广。然而，在专业技能方面，送教上门教师面临着比普通学校教师更为严重的困扰，因此，混合式学习理念下的培训模式对解决当前特殊教育事业中送教上门师资培训工作具有更重大的应用意义。
二、我国“送教上门”师资培训的重要性
随着《特殊教育提升计划（2014—2016年）》和《第二期特殊教育提升计划（2017—2020年）》的相继颁布，我国送教上门工作在全国各地陆续开展。然而，送教教师的专业水平在送教工作的开展中严重影响了送教任务的完成质量。
许多学者对近年来我国“送教上门”的相关文献进行了梳理归纳，发现以往的研究主题主要集中在对“送教上门”的实践与思考、送教需求与内容的挖掘以及送教模式的探讨上，而对送教教师层面的思考和研究较少。付佳、董桂林、王成柱等已有少量研究表明送教教师的专业能力不足是当前送教上门工作普遍存在的问题。
雷江华从教育行政部门的具体实施层面对究竟特殊教育机构是“送教上门”的主体还是普通教育机构是“送教上门”的主体进行了探讨。但是无论是以特殊教育学校教师为主，还是以普通学校教师为主，抑或是普、特二者结合，他们都面临相同的问题与困惑，即苦于自身知识技能的不足。一方面，对特教学校的教师来说，由于特殊学校大多接收的是中轻度的障碍儿童，而送教上门的对象主要是不能到校就读的重度残疾儿童少年，所以，很多适用于中轻度障碍儿童的教学内容和教学方法并不适用于重度障碍儿童。另一方面，对普通学校教师来说，相当多的普校教师对残疾儿童的了解很少。董桂林等人在调查研究中发现普通小学的送教教师在第一次见过送教对象后，无法较全面地了解送教对象的基本情况，并无法制定出有针对性的送教内容，往往表现得手足无措。这是由于他们在以往的职前教育和职后培训中都是以培优为主，没有接受特殊教育的相关知识。因此，加强教师送教上门的职前和职后培训，是解决如何送教教师专业发展问题的重要对策。
三、当前“送教上门”教师培训面临的困境与难题
笔者对安庆市及以下各区县的送教教师进行调查后发现，一线送教教师目前参加培训的方式主要有：中残联举办的省市级培训、区域专业研讨会、特教学校培训等。通过与诸多参训的一线送教教师交流后发现，这些培训主要面临以下困境。
（一）培训时间与工作时间冲突
送教上门的教师大多属“兼职”状态，他们本身有自己的“本职”教学工作。调查发现，大部分教师的送教工作都被安排在周六日，而且一人需送多个学生，又加上送教的地点偏远难行，因此，短则一天、长则一周的培训对他们来说占据了太多时间，他们会面临调课或占用休息时间的难题。这些因素会严重影响送教教师的培训积极性和培训参与度。
（二）培训内容缺乏针对性 很多教师虽然参与了一些培训，但是他们在具体送教上门时仍然不知道怎么教、教什么，原因在于培训的内容与送教学生的需求存在脱节，或是培训更多地侧重一些特殊教育通识的学习，理论部分占比大，具体的实操少。
（三）培训方式单一
当前的培训模式单一，多以面对面集中学习为主，因此，送教教师的交流主要集中在会上，会下的交流机会比较少，当送教教师在具体工作中遇到困难时往往处于孤立无援的状态，无法寻求专业的帮助辅导。这种交流的不充分会影响送教教师的教学效能感，降低他们对送教工作的认同度。
（四）培训资源局限
方俊明教授在送教上门支持与保障体系的构建与完善中提到要实施远程服务。探索远程送教课程与教学模式，为学生制作个体课程资源包，形成康复、教学、家庭支持三个模块，构建以家庭为核心的残疾儿童少年综合康复共同体。如福建省厦门市同安区建立网络平台，将送教上门教育资源用平台的方式呈现，实现共享。但是，这只是少数地区，当前仍有许多地区处在独自摸索的阶段，各地优秀的经验仍然无法得到共享，导致送教教师的培训资源很局限。
四、混合式学习理念下“送教上门”师资培训的困境破解
针对当前送教上门教师培训的四点困境，混合式学习理念下的培训模式给我们提供了相应的破解之法。
（一）解决时间矛盾
混合式学习理念下的培训模式做到了课堂培训和网络培训的混合，而网络培训的应用能够打破时空限制。送教教师可以在家或者在学校充分利用碎片时间进行学习，缓解送教教师工作时间与培训时间相冲突的矛盾。为了提高网络培训的效果，可以对网络课程的学习進行监控。如网络视频的时间设置为10分钟左右，太短不利于一个知识点的系统讲解，太长又容易让学习者感到疲倦。每个视频结束后设置2～3道选择题对视频观看的结果进行监测，教师只有在正确答题的基础上才能进行下一阶段的学习，这样能够防止网络课程流于形式化。
（二）丰富培训内容
混合式学习采用结构化和非结构化学习的混合，这种模式下的教师培训可以设计出一部分以基础知识为主的结构化课程，送教教师可根据自己的送教对象选择不同障碍类别的课程进行学习。同时，也可以运用非结构化的沟通、交流，提供送教教师在线上分享送教经验或难题的平台，以达到共同学习、共同进步的效果。
另外，在进行混合式培训前，应对送教教师的需求进行广泛调查，通过大量数据分析选出当前送教教师急需的学习需求。有关研究表明，80%以上的送教家庭需要心理支持服务，60%以上的送教教师、康复人员也需要心理支持服务。因此，送教上门培训工作中应适当加入心理支持的部分。
（三）改变培训方式
混合式学习理念下的培训模式改变了送教教师单一的集中培训模式。在培训前，选择合适的传递通道和媒体，如在线、课堂、视频、技术支持、教师指导等，并且考虑传递手段的有关效能和成本。这种培训模式可以为教师提供充足的交流机会，教师可以得到多渠道的后援支持。
（四）共享培训资源
教学资源的混合是混合式学习的特色之一。通过网络学习和课堂学习的结合，真正实现了资源的共享。通过网络构建送教上门工作的培训平台，送教上门试验区的优秀经验可以及时地分享到其他区县，同时，各个区县、学校之间也可以在平台上互相交流、互相借鉴，从而形成开放式的学习氛围。
送教上门师资培训工作的顺利开展还需要发挥政府的主导作用。只有政府发挥牵头作用，整合残联、学校、社会等多方面的资源，加强送教上门培训工作的监控和管理，才能为送教上门培训工作创设积极有利的环境，混合式培训模式才能在送教上门教师培训工作中得到有效推广。伴随着培训质量的提升，送教教师的专业技能必然会上升到新的水平。只有当送教教师的水平提升以后，教育公平的阳光才会更加深入地惠及每一位需要送教上门的学生。
参考文献：
[1]陈卫东，刘欣红，王海燕.混合学习的本质探析[J].现代远距离教育，2010（5）：30-33.
[2]李克东，赵建华.混合学习的原理与应用模式[J].电化教育研究，2004（7）：1-6.
[3]付佳.邛崃市义务教育学校开展送教上门工作现状的调查研究[D].成都：四川师范大学，2017.
[4]董桂林，陈小玲，何志芳.佛山市重度残疾儿童送教上门教师工作现状的调查研究[J].现代特殊教育，2015（16）：8-11.
[5]王成柱.我国开展送教上门工作的困境与出路[J].绥化学院学报，2019，39（1）：117-120.
[6]雷江华.“医教结合”理念下“送教上门”实验区工作思考[J].现代特殊教育，2016（15）：5-6.
[7]方俊明.送教上门支持保障体系的构建与完善[J].现代特殊教育，2017（7）：28-29.
[8]吴金廉.送教上门工作中心理支持策略实践研究的玉溪经验[J].现代特殊教育，2018（19）：31-33.
编辑 冯永霞