论文部分内容阅读
为了自由的束缚
一考生
“自由是什么？”我试着去找寻可能的答案，可每一次都是无疾而终，这似乎是个没有答案的问题。但不难发现的是：我们对于自由的渴求，总是伴随着某种过度的束缚和压抑而产生的。
当我们处在程式化的生活状态下，很容易产生渴望轻松、渴望自由的想法，而且这种渴望异常强烈。可是我们同时也不难发现：过度自由的情况下，也会导致寻求束缚的愿望。当忙碌的学习工作后得到一个冗长的假期，或者结束高三紧张的学习生活步入轻松愉快的大学生活后，我们便可能会渐渐厌烦每天的无所事事与慵懒无为。由此看来，我们是在自由与束缚的状态中循环往复、苦苦挣扎，似乎我们追求束缚与追求自由的意愿是同等强烈的。
自由与束缚哪个更好？这似乎泾渭分明。但绝对的自由于我们而言，如同绝对的束缚一样，都会导致自我的毁灭。绝对的自由能产生个人对束缚的最大愿望，而绝对的束缚同样也能使我们无比渴望自由。这样看来，自由与束缚就像一只手的两面，相辅相成。
古代科学一度等同于炼金或炼丹。炼金是想获得财富，扩大自己的自由空间和内容；炼丹是为了长生不老，获得时间上的自由。随着认识的提高，人们不再把科学等同于炼金和炼丹，但科学仍是人们追求自由的工具。当波义耳提出化学的目的是探索各种化学现象背后的规律后，人们终于认识到，若要扩大自由，首先要认识规律。人可以不受人为规范的限制，但不得不接受客观规律的限制。约束和自由是一个对立统一的矛盾体，没有约束就没有自由。
自由的本质应该是在适当束缚下的多元的精彩生活。为此，我们需要主动地约束自己，适当地约束自己。制定必要的社会规范，可以让我们免受由错误行为引起的惩罚。减少多余的行为规范，特别是努力发现不合理的规范进而废除它，这是人们追求自由的主要目的。
作为常人，我们追求自由与追求束缚的天性是与生俱来的；而作为一个卓越的人，如“独立之精神，自由之思想”的陈寅恪，如阿里巴巴的马云，他应该具备平衡自由与束缚的能力，而不是被自由与束缚控制住整个人生。自由与束缚都是相对的，他不随波逐流，不盲从众人所云，内心自有独特的思想见解与信仰理念；同时他又不放纵自我，不无所事事，自身有着严格的行为准则。两者相互制约而并存，合二为一。
为了更高的自由，请勒住马儿的缰绳，任其在广阔的天地驰骋。
[点评]本文作者在细读材料的基础上，提取出“自由”与“束缚”两个核心词语，可谓是抓住了题目的要害。标题《为了自由的束缚》颇具鲁迅杂文《为了忘却的记念》的思辨意味。在行文中，该考生充分展示了其辩证思维的才能，充分论述了“自由”与“束缚”对立而统一、相辅而相成的关系。没有过多的实例，也没有常规的引用，完全靠绵密而富于逻辑力量的阐述，坚实地支撑起自己的观点。有时候这种逻辑力量，就体现在词语恰到好处的选择与运用之上，如第五段第二句中的“主动”、“适当”二词，第六段第一句中“追求”、“平衡”二词，都将观点推向了深处，极具思辨的张力。
懂得限制的人才能获得自由
一考生
“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。”简短的一句话，揭示出了生活中的现实困境：每个人主观上都在追求自由，然而客观上我们又必然遭遇不自由。那么，怎样去面对人生的困境呢？我想起了一位法学家曾说过的一句话：“懂得限制的人才能获得自由。”
作为群体生活中的一员，必然要受到各种限制，遵守一定的规范。我们生活中的法律规矩、人伦道德，正如材料中的“沙漠”一样。我们可以在其范围内做自己想做的事，那我们是自由的。但我们不可以越过这些限制，这无疑又是不自由的。
我们每个人的行为都被限制在一定的框架、规则之内，似乎我们失掉了自由，但进一步想，这些框架、规则不也同时保障了我们的自由和权利吗？我们不能为了一己私利去杀人、放火，我们没有剥夺他人生命财产安全的权利和自由；同样地，我们自己也拥有生存的自由，拥有财产安全受到保护的权利。
同时，这种框架、规则却能让人的行为趋正、品德完善，该做什么，不该做什么，区分好界限，那你就会做一个于己于人都有益处的人。为人正派、乐善好施、拾金不昧，必定受人敬重；为人自高自大、痞气十足、冷漠自私，当然遭人鄙弃。所以，“懂得限制的人才能获得自由”是很切合实际的。假如我们丝毫不尊重法律的权威，不遵守基本的人伦规范，毫无顾忌地去触犯法律与道德的底线，等待我们的当然便是失去更多的自由。而法律、道德的“条条框框”在限制每个人的同时，不是让更多人的自由得到了更大的保障吗？否则，强者肆意挥霍自由，弱者又有何自由可谈？
回眸历史，可堪回首！在那个“普天之下，莫非王土”的年代，帝王可以凭一时之喜怒，毫无理由地当众廷杖、侮辱一个人，甚至剥夺一个人乃至一个家族的生命。还有那惨绝人寰的南京大屠杀，侵略者视人命如草芥，杀人如乱麻，手无寸铁的无辜百姓成为了屠刀下的冤魂。而正是因为缺乏“必须穿越沙漠”的不自由，缺乏对君王权力和侵略者行为的制约，才让他人的自由被无情地剥夺了。如此看来，这些限制难道可以因满足暴君与刽子手的所谓自由而消失吗？
因此，限制才能产生真正的自由，懂得限制的人才能获得自由。
[点评]该考生由分析题目材料入手，很自然地引用了法学家的名言“懂得限制的人才能获得自由”，以此为文章中心论点，既简明扼要，又自然地点题，给阅卷老师留下了非常直观的印象。这在考试作文中无疑是值得借鉴的好办法。作者很有思辨意识，一方面论述必须遵守法律、道德规范的限制，因而每个人都是不自由的；另一方面又阐明“这些框架、规则”“同时保障了我们的自由和权利”，此外，正是因为有了制约，才让自己和他人有了更大的完善人格的自由。倒数第二段进一步联想到对少数人的限制才是更多人的福音，封建社会的暴君与南京大屠杀刽子手的事例给人以警醒的力量，使论证趋于深入，也更令人信服。综观全文，审题精准，思路清晰，逐层递进，行文流畅，将相关道理阐释得头头是道。 自由与约束
一考生
不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由。游戏有规则，社会生活有秩序，伴随自由的一定是“约束”。试想一下，上有宪法这个神圣不可侵犯的金环，下有林林总总的规章、条例、制度；内有道德理性的监护，外有社会规范与群体利益的制约，怎么可能人人都随心所欲呢？也正是这些“约束”规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由。
如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少。自由是让人们解放思想，开阔视野，活跃思维，充分发挥每个人的聪明才智，迈开腿走路，放开手干事业，敢于闯新路子；而约束则告诫人们，要有所为，又要有所不为，必须在“游戏规则”允许的范围内活动。也就是说，不论职务高低，不论穷人富人，大家都只能在某些约束下享受自由，谁也不能想干什么就干什么，想怎么干就怎么干。只有那些按照人类与社会发展规律迈步的人，才能到达彼岸。
很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐。英国散文家、文艺批评家罗斯金在谈到这个问题时，说过一段极为深刻的话：“上自天使的职责，下至昆虫的劳作，从星体的均衡到灰尘的引力，一切生物、事物的权力和荣耀，都归于服从而不是自由。太阳是不自由的，枯叶却自由得很；人体的各部位没有自由，整体却和谐；相反，如果各部位都自行其是，则必导致整体的溃散。”
合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显。以篮球比赛为例，首先是场地的限制，运动员不得越过四周的白线；其次还有不许两次运球，不许带球走步，不许回中线，不许带球撞人，进攻一方不许篮下三秒，防守不许堵截、撞人、打手等等，限制与约束多多。可是一个优秀的篮球运动员，却能在诸多约束的范围之内，如鱼得水，获得篮球场上最大的自由。
有一种不好的现象，在一些地方或一些人的心目中，似乎权力愈大自由度愈高，以权势扩张个人的自由，甚至剥夺他人的自由，把权力与自由划为等号，实际上是仗势欺人。这种特权式的自由是必须反对的。
还有一种值得注意的现象，有的人以牺牲他人的自由获取自己的自由。如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声；小区里的绿地本来是全体居民所有，有的人却圈围一块独家种花种菜；还有的在公众场合大喊大叫，独霸公园长椅呼呼大睡，不遵守交通规则，排队加塞，随地吐痰，乱丢垃圾，不一而足。这些人总是任自己的性子说话做事，并美其名曰：“你别干涉我的自由。”任性也能叫自由吗？如果叫“自由”，那也是非理性的自由，损害了公共道德的自由。那种主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由。日本现代思想家池田大作有针对性地指出：“不尽责任（义务）的自由，只能产生无秩序的混乱；不重视伦理的个人主张，只能是对人性的蔑视。”
[点评]这篇优秀的议论文，写法上具有如下优点：（1）认识深刻，思路开阔。在作者看来，社会生活中不可能有绝对的自由，恰恰是种种“‘约束’规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由”，这样的理解透彻而辩证。开门见山亮出“不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由”这一中心论点后，该考生打开思维的闸门，从多个层面有力地阐释了自己的观点——主体部分先由正面作出论证，谈“如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少”，议“很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐”，评说“合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显”，各层之间，绝无交叉、重叠之处；再从反面予以提醒，一是“特权式的自由是必须反对的”，二是“主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由”。（2）事例典型，引证丰富。文中既有“点”的实例（“以篮球比赛为例”），又有“面”上情况的概述（“如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声……”），点面结合，富于说服力；引证法的运用同样出彩，罗斯金之言与池田大作之语，本身内涵极为丰富，表达又极具韵味，作者信手拈来，为我所用，为全篇增色不少。
传统文化的末世新生
一考生
浮躁的年代里，它像末世荒城的一只鹰，停栖的地方再不如旧。于是如约出现了一群勇士，但他们不免沦为苦行僧。
这只鹰便是中国传统文化。她虽被誉为中华之瑰宝，如今却渐渐衰老，被置于一望无际的沙漠。的确，它处于最美好的时代，却也是最糟糕的时代。面对这民族的根，有人弃之如敝屣，有人漠然视之，有人徘徊不前，剩下的对之欣喜又悲戚。只是在这样的人口基数下，后者少之又少，他们在一条孤寂而悲凉的“守魂”路上踯躅着，也就成了名副其实的“理想家”。
走在这条路上的，自然也不乏实干家。我们曾听过钱理群教授振聋发聩地说，现在的大学培养的都是些精致的利己主义者。国学等传统文化，这样一些“上了年纪”的东西，到如今该是我们最为敬重的。然而，或是因为民族的劣根性，或是源于新鲜文化的入侵，“理想家”与“实干家”在传扬中华文化的路上历经坎坷与磨难，最终也没能达成目标。
事实上，“守旧派”的方法确有其劣处，持一些旧理论，在新时代自然迈不开步伐，即便他们深谙我们必须穿过这片沙漠。“除了自渡，他人爱莫能助。”三毛的话我是极为赞同的。在如今这个现代化、科技化的时代，传统文化在新文化的冲击下确实会受到重创，个中缘由我们都知道。传承于我们是一条必经之路，我们没有理由将它抛到脑后，因为传承是一种义务，只是如今大多数人都不再重视这种义务。的确，在此我们受到了种种约束，然而与此同时，我们还面临着更多的选择。
穿过这片沙漠，看似艰难困苦的问题在庞大的人口面前微乎其微，于是，这看似文化的末世却可能是它的新生。如今大多数人所做的，更多的是无奈之举，降低高考英语分值来保护汉语言文字，申请各种各样的非物质文化遗产，宣传要少过洋节日……这样的政策或是呼吁一出现，往往是骂声一浪高过一浪，同时让文化陷入更深的沙漠腹地。欲求文明之发展，必经民族之觉醒。似乎于今世，再有一百个鲁迅从文也难以促就全民爱文化的局势，更多的唤醒成了形式主义。抛却文化的是我们，也必须由我们自己将之捡拾回来。 我们有很多途径穿越沙漠，但必须有意识地自觉地去穿越它。这不是文化在求生，而是我们每一个国人应尽之义务。新文化或者经济全球化所带来的不该是冲击或取而代之，更应该是融合交汇，那样才会带来中华文化的新生。
该有的觉悟必须有，而如何穿越沙漠就因人而异了，所以我们不自由地自由着，而只有“自渡”，才能换来文化的新生。
[点评]这篇议论文的标题夺人眼球。文化，尤其是“传统文化”，可谓有深度的论题；“末世新生”，准确地揭示了中国传统文化面临的真实困境。考生开篇设喻，形象地引出论题；全文紧扣“传统文化的沙漠”这一物象，不断挖掘，反复引申，深入浅出地诠释了作文考题的核心内涵。“然而，或是因为民族的劣根性……”、“然而与此同时，我们还面临着更多的选择”、“但必须有意识地自觉地去穿越它”，作者在不断转折中推进议论，体现出不俗的思维品质。特别值得一提的是，作者针对传统文化的新生开出了两剂药方，一是“欲求文明之发展，必经民族之觉醒”，二是“只有‘自渡’，才能换来文化的新生”。其思考的高度与表述的精准，明显高出一般考生一筹。
不可或缺的方格
一考生
人心驰骋的疆域可以有多宽广？可以说是无限，而这无限却也应囿于方圆。人之所以为人，就在于人有“人格”。人可以自由，可终究有一个局限的道德方格，只要脚出了界，人便失去了“格”；一旦做了出格的事，人便丧失了基本的人格。
道德的约束，是一个人不可或缺的方格——就像在面对沙漠时，我们虽可以自由地选择穿越的方式和道路，却必须穿越那片沙漠；而这“必须穿越”，就是人生的方格。
《道德经》开篇第一句便是“道可道，非常道”。确实，道是一种说不清道不明的东西，它自在人心，它客观存在，它难以名状，它不可或缺。从古至今，历史上声名狼藉的君王都是人们咒骂的无道昏君，比如商纣王，比如隋炀帝。而人们自己所追求、崇尚的境界也多是“得道成仙”，即使是神话，即使是幻想。可见，道德在人们口中的地位从未动摇，但是人心，不是嘴上说说就能判定的，世人对他人的评判，或许总有那么一部分与自己的本意有违。悲哉！怪哉！如今，人的道德观念在日益提高，人的道德水准却不升反降。
我们谴责小悦悦事件中路人的冷漠，我们指责在“非诚”中公开拜金的马诺，我们……我们总是在质问这个社会到底怎么了，可我觉得，那是社会在质问我们到底怎么了。我们，正在走向集体的隐性出格。我们站在方格的边缘，脚还在界内，却将身子倾斜着探了出去。总是揣摩在面对道德问题时社会的反应，却不思考自己会怎么做，这就是这个社会的现状。是的，我们都认识到沙漠必须穿越，都了解方格的不可或缺性，可是，我们也都习惯了将它放在脚边，用脚趾指指点点。
现在，是时候把自己的责任挑起来了，是时候把自己倾斜的身子立正了。人之“格”，那不应只是地上的圈套，那应当是无形的一堵幕墙。训练有素的骏马，它懂得驰骋之道，可脱了缰绳放纵了心，肆意狂奔的结果只能是坠崖的粉身碎骨。对于马来说，脱缰尚且如此，何况于人？人的危险不是肉体，而是精神的沉沦。人“格”，这“格”不该仅仅说说而已，而应成为人们所具备的基本行为准则。试想，站在方格的边界，你以为那是在探索“格”的最大限度吗？不，那已经出格了，因为你的心已经出格了。
也许有人会说，所有人都在“格”中生活，那么人性不是要泯灭了吗？不要紧，“格”本来就是方的，“格”内的舞蹈是圆润中的棱角。守住人格，并非禁锢自己，而是让自己在正确的地方更撒得开手脚。
“人格”是个奇妙的东西。你愈站在边缘想要冲破它，你的手脚越常碰壁；你愈站在方格的中心坚守人格，你的舞蹈愈是潇洒而舒展。
[点评]本文最大的特色就是针砭时弊，有的放矢。作者明确指出现实中存在着隐性的“道德出格”，即人们习惯性地站在道德的边缘，手持道德标杆，指指点点，对人一套，对己一套。白居易曾倡导“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，关注现实，代表了你的眼光与胸襟，高考作为选拔性考试，当然希望能够选出紧贴时代脉搏发表见解、具有自己独特思考的优秀学子。文中将富于隐含意义的人生必须穿越的“沙漠”与人们必须拥有的人生之“格”相对应，角度具体而新颖，并且合情合理。作者选点切入的意识，无疑也是值得肯定的。
给野马套上缰绳
一考生
两百多年前，美国人亨利在弗吉尼亚州会议上毫无顾忌地喊出“不自由，毋宁死”的壮言，展现了一种政治的诉求和人生的希冀——我们需要自由。
以后的每一天，人们时不时地将它作为一个“里程碑式”的标杆，用来抵抗一切的“枷锁”和“镣铐”，去昭示一种存在的姿态。每个人都渴望生命像风一样在天空自由自在地飘过，和蓝天相融，无拘无束、没有一丝牵挂。
可是，现实总是残酷的。我们有传统文化的约束，我们有惯性的集体思维方式，我们有法律的制约和规范，发生在我们身上的偶然性和必然性的故事都是在戴着镣铐跳舞。为此有人说，有时候生活就像是一锅粥，在每个日子里不停地沸腾，将每个人搅来又拌去。可我更想说，我们必须在这锅粥里沸腾。我也想决绝地逃离，我也想我的世界我做主。但是，当我在心中歇斯底里地喊出“要自由”这个口号的时候，有一种声音似乎在说：“人生而自由，但枷锁无处不在。”
可以说，在造化的安排下生老病死，世间万物何曾有过绝对的自由？我们需要在不自由的夹缝中自由地生存。
是的，肉体无法彻底地自由，只有灵魂才可以“逍遥游”！
很喜欢《一个人的朝圣》里的主人公哈罗德，六十岁，一辈子未获升迁，既无较多的朋友，也无敌人，退休时公司甚至连欢送会都没开。他跟妻子住在英国乡间，生活平静，夫妻情感疏离。有一天，他却意外地收到一位身患绝症的老友的来信。在亲自寄送回信时，他不由得思考着现实的种种，并越走越远，一直从英国的最西南一路走到了最东北。正如作品中所说：“他明白了，在这段旅行中，不但脚下的土地，连其他的一切都是对他开放的。”一个在精神上禁锢已久的人，跳出了自己原本乏味的生活圈，走出了一段不可思议的人生旅途。我们似乎可以把这种旅行称为一种灵魂的释放。生活让这个老人太过压抑，他用一次“出走”告诉大家，灵魂可以通过一定的方式自由地飞翔起来。在不自由的肉体内，拥有一颗追求无限自由的心，这才是我们应该学习、效仿的。 没有人希望自己的生命受到束缚，就像没有任何动物愿意被关在笼子里一样。人的一生，是挣脱某种束缚、争取一定的自由的过程。只是，别忘了，自由的野马一定要有“缰绳”。
套上“缰绳”，然后在无边的草地上策马奔腾，才能享受生活的美好。
[点评]本文开篇引述“不自由，毋宁死”的名言，凸显自由的美好；接着笔锋一转，用精彩的比喻、生动的语言告诉读者，自由总是要受到限制的，现实社会中绝对的自由是不存在的。在此基础上作者深入一层，又辩证地提出“只有灵魂才可以‘逍遥游’”。下文就此作出阐发，结合名著中的故事来论证自己的观点，进而用“在不自由的肉体内，拥有一颗追求无限自由的心，这才是我们应该学习、效仿的”升华文章的主旨。结尾点题，再次用比喻的方式说理，紧扣材料内涵，富于形象性地指出，“自由的野马一定要有‘缰绳’”，而“套上‘缰绳’，然后在无边的草地上策马奔腾，才能享受生活的美好”。文章论证手法丰富多样，剖析事理从容不迫，是一篇有理有据、启迪人心的议论文佳作。
当人生遭遇不自由时
一考生
毛毛虫选择了短暂的束缚，才有了蝴蝶破茧而出的翩翩起舞；牡蛎选择了短暂的痛苦，才有了珍珠脱壳而出的莹润光泽。为了到达理想的彼岸，为了想要的自由，我们必须“穿越沙漠”。当人生遭遇不自由、遭受困境时，我们要乐观旷达，坚持信念，勇敢面对，从而为自己开辟一方独有的天空。
当人生遭遇不自由时，我们要乐观旷达。苏轼，一代文豪，从意气风发步入仕途，其间有得意，更有坎坷。他有神奇的文笔、渊博的学识和睿智的思想，更有乐观旷达、忘怀得失、超然物外、闲适洒脱的心境。虽然命运多舛，人生路途风雨飘零，多次遭贬，甚或深陷乌台诗案几近有生命之忧，他依然宁静如月，旷达如风。窘居黄州、亲耕东坡时，他依然乐观地高歌“莫嫌荦确坡头路，自爱铿然曳杖声”，纵笔酣畅淋漓，使《赤壁赋》、《念奴娇·赤壁怀古》等成为千古绝唱。
当人生遭遇不自由时，我们要坚持信念。不想让乡亲的梦跌落于悬崖，门巴的女儿格桑德吉师范大学毕业后，执意回到家乡，坚守在雪山、河流之间。然而困难重重，为了劝学，格桑德吉天黑走悬崖，在艰险的山路上频繁往返；为了孩子们不停课，别村缺老师时她不顾六个月身孕，背起糌粑上路；为了把学生平安送到家，每年大雪封山时，格桑德吉过冰河、溜铁索，把四个月才能回一次家的学生们平安送到父母身边。她坚持信念，用一颗真心脉动了一群人的心。
当人生遭遇不自由时，我们还要勇敢面对。作家史铁生在最美的年华突然双腿瘫痪，人生一下子跌入低谷。他无数次坐着轮椅来到地坛，似乎要从这座历经四百多年沧桑的古园那里获得某种启示，追问生命的意义，汲取顽强生活与奋斗的力量。他迷茫过、痛苦过，但他又艰难地从生存的窄缝里勇敢地走了出来，带着豁然开朗的喜悦。他找到了写作这条路，他曾戏称自己“职业是生病，业余在写作”。在写作这条路上，史铁生勇敢地坚持下去，他用残缺的身体，说出了最为健全而丰满的思想。
人生路漫漫，学习或生活中难免遇到坎坷，当遭遇不自由时，我们无需迷茫、徘徊，甚或消沉，因为命运执掌自己手中，我们要乐观旷达，坚持信念，勇敢面对，开辟自己独有的天空。
[点评]这是一篇规范、典型的议论文。作者紧扣“当人生遭遇不自由、遭受困境时，我们要乐观旷达，坚持信念，勇敢面对”的观点，选用苏轼、格桑德吉、史铁生三个例子，从三个方面加以论证，层次非常清楚。文章语言成熟老到，自然流畅而又耐人寻味。如“他依然宁静如月，旷达如风”、“她坚持信念，用一颗真心脉动了一群人的心”、“他用残缺的身体，说出了最为健全而丰满的思想”等剖析事例的文句，均能切中要害、言之成理。
[作者单位：江苏省太仓高级中学]
一考生
“自由是什么？”我试着去找寻可能的答案，可每一次都是无疾而终，这似乎是个没有答案的问题。但不难发现的是：我们对于自由的渴求，总是伴随着某种过度的束缚和压抑而产生的。
当我们处在程式化的生活状态下，很容易产生渴望轻松、渴望自由的想法，而且这种渴望异常强烈。可是我们同时也不难发现：过度自由的情况下，也会导致寻求束缚的愿望。当忙碌的学习工作后得到一个冗长的假期，或者结束高三紧张的学习生活步入轻松愉快的大学生活后，我们便可能会渐渐厌烦每天的无所事事与慵懒无为。由此看来，我们是在自由与束缚的状态中循环往复、苦苦挣扎，似乎我们追求束缚与追求自由的意愿是同等强烈的。
自由与束缚哪个更好？这似乎泾渭分明。但绝对的自由于我们而言，如同绝对的束缚一样，都会导致自我的毁灭。绝对的自由能产生个人对束缚的最大愿望，而绝对的束缚同样也能使我们无比渴望自由。这样看来，自由与束缚就像一只手的两面，相辅相成。
古代科学一度等同于炼金或炼丹。炼金是想获得财富，扩大自己的自由空间和内容；炼丹是为了长生不老，获得时间上的自由。随着认识的提高，人们不再把科学等同于炼金和炼丹，但科学仍是人们追求自由的工具。当波义耳提出化学的目的是探索各种化学现象背后的规律后，人们终于认识到，若要扩大自由，首先要认识规律。人可以不受人为规范的限制，但不得不接受客观规律的限制。约束和自由是一个对立统一的矛盾体，没有约束就没有自由。
自由的本质应该是在适当束缚下的多元的精彩生活。为此，我们需要主动地约束自己，适当地约束自己。制定必要的社会规范，可以让我们免受由错误行为引起的惩罚。减少多余的行为规范，特别是努力发现不合理的规范进而废除它，这是人们追求自由的主要目的。
作为常人，我们追求自由与追求束缚的天性是与生俱来的；而作为一个卓越的人，如“独立之精神，自由之思想”的陈寅恪，如阿里巴巴的马云，他应该具备平衡自由与束缚的能力，而不是被自由与束缚控制住整个人生。自由与束缚都是相对的，他不随波逐流，不盲从众人所云，内心自有独特的思想见解与信仰理念；同时他又不放纵自我，不无所事事，自身有着严格的行为准则。两者相互制约而并存，合二为一。
为了更高的自由，请勒住马儿的缰绳，任其在广阔的天地驰骋。
[点评]本文作者在细读材料的基础上，提取出“自由”与“束缚”两个核心词语，可谓是抓住了题目的要害。标题《为了自由的束缚》颇具鲁迅杂文《为了忘却的记念》的思辨意味。在行文中，该考生充分展示了其辩证思维的才能，充分论述了“自由”与“束缚”对立而统一、相辅而相成的关系。没有过多的实例，也没有常规的引用，完全靠绵密而富于逻辑力量的阐述，坚实地支撑起自己的观点。有时候这种逻辑力量，就体现在词语恰到好处的选择与运用之上，如第五段第二句中的“主动”、“适当”二词，第六段第一句中“追求”、“平衡”二词，都将观点推向了深处，极具思辨的张力。
懂得限制的人才能获得自由
一考生
“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。”简短的一句话，揭示出了生活中的现实困境：每个人主观上都在追求自由，然而客观上我们又必然遭遇不自由。那么，怎样去面对人生的困境呢？我想起了一位法学家曾说过的一句话：“懂得限制的人才能获得自由。”
作为群体生活中的一员，必然要受到各种限制，遵守一定的规范。我们生活中的法律规矩、人伦道德，正如材料中的“沙漠”一样。我们可以在其范围内做自己想做的事，那我们是自由的。但我们不可以越过这些限制，这无疑又是不自由的。
我们每个人的行为都被限制在一定的框架、规则之内，似乎我们失掉了自由，但进一步想，这些框架、规则不也同时保障了我们的自由和权利吗？我们不能为了一己私利去杀人、放火，我们没有剥夺他人生命财产安全的权利和自由；同样地，我们自己也拥有生存的自由，拥有财产安全受到保护的权利。
同时，这种框架、规则却能让人的行为趋正、品德完善，该做什么，不该做什么，区分好界限，那你就会做一个于己于人都有益处的人。为人正派、乐善好施、拾金不昧，必定受人敬重；为人自高自大、痞气十足、冷漠自私，当然遭人鄙弃。所以，“懂得限制的人才能获得自由”是很切合实际的。假如我们丝毫不尊重法律的权威，不遵守基本的人伦规范，毫无顾忌地去触犯法律与道德的底线，等待我们的当然便是失去更多的自由。而法律、道德的“条条框框”在限制每个人的同时，不是让更多人的自由得到了更大的保障吗？否则，强者肆意挥霍自由，弱者又有何自由可谈？
回眸历史，可堪回首！在那个“普天之下，莫非王土”的年代，帝王可以凭一时之喜怒，毫无理由地当众廷杖、侮辱一个人，甚至剥夺一个人乃至一个家族的生命。还有那惨绝人寰的南京大屠杀，侵略者视人命如草芥，杀人如乱麻，手无寸铁的无辜百姓成为了屠刀下的冤魂。而正是因为缺乏“必须穿越沙漠”的不自由，缺乏对君王权力和侵略者行为的制约，才让他人的自由被无情地剥夺了。如此看来，这些限制难道可以因满足暴君与刽子手的所谓自由而消失吗？
因此，限制才能产生真正的自由，懂得限制的人才能获得自由。
[点评]该考生由分析题目材料入手，很自然地引用了法学家的名言“懂得限制的人才能获得自由”，以此为文章中心论点，既简明扼要，又自然地点题，给阅卷老师留下了非常直观的印象。这在考试作文中无疑是值得借鉴的好办法。作者很有思辨意识，一方面论述必须遵守法律、道德规范的限制，因而每个人都是不自由的；另一方面又阐明“这些框架、规则”“同时保障了我们的自由和权利”，此外，正是因为有了制约，才让自己和他人有了更大的完善人格的自由。倒数第二段进一步联想到对少数人的限制才是更多人的福音，封建社会的暴君与南京大屠杀刽子手的事例给人以警醒的力量，使论证趋于深入，也更令人信服。综观全文，审题精准，思路清晰，逐层递进，行文流畅，将相关道理阐释得头头是道。 自由与约束
一考生
不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由。游戏有规则，社会生活有秩序，伴随自由的一定是“约束”。试想一下，上有宪法这个神圣不可侵犯的金环，下有林林总总的规章、条例、制度；内有道德理性的监护，外有社会规范与群体利益的制约，怎么可能人人都随心所欲呢？也正是这些“约束”规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由。
如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少。自由是让人们解放思想，开阔视野，活跃思维，充分发挥每个人的聪明才智，迈开腿走路，放开手干事业，敢于闯新路子；而约束则告诫人们，要有所为，又要有所不为，必须在“游戏规则”允许的范围内活动。也就是说，不论职务高低，不论穷人富人，大家都只能在某些约束下享受自由，谁也不能想干什么就干什么，想怎么干就怎么干。只有那些按照人类与社会发展规律迈步的人，才能到达彼岸。
很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐。英国散文家、文艺批评家罗斯金在谈到这个问题时，说过一段极为深刻的话：“上自天使的职责，下至昆虫的劳作，从星体的均衡到灰尘的引力，一切生物、事物的权力和荣耀，都归于服从而不是自由。太阳是不自由的，枯叶却自由得很；人体的各部位没有自由，整体却和谐；相反，如果各部位都自行其是，则必导致整体的溃散。”
合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显。以篮球比赛为例，首先是场地的限制，运动员不得越过四周的白线；其次还有不许两次运球，不许带球走步，不许回中线，不许带球撞人，进攻一方不许篮下三秒，防守不许堵截、撞人、打手等等，限制与约束多多。可是一个优秀的篮球运动员，却能在诸多约束的范围之内，如鱼得水，获得篮球场上最大的自由。
有一种不好的现象，在一些地方或一些人的心目中，似乎权力愈大自由度愈高，以权势扩张个人的自由，甚至剥夺他人的自由，把权力与自由划为等号，实际上是仗势欺人。这种特权式的自由是必须反对的。
还有一种值得注意的现象，有的人以牺牲他人的自由获取自己的自由。如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声；小区里的绿地本来是全体居民所有，有的人却圈围一块独家种花种菜；还有的在公众场合大喊大叫，独霸公园长椅呼呼大睡，不遵守交通规则，排队加塞，随地吐痰，乱丢垃圾，不一而足。这些人总是任自己的性子说话做事，并美其名曰：“你别干涉我的自由。”任性也能叫自由吗？如果叫“自由”，那也是非理性的自由，损害了公共道德的自由。那种主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由。日本现代思想家池田大作有针对性地指出：“不尽责任（义务）的自由，只能产生无秩序的混乱；不重视伦理的个人主张，只能是对人性的蔑视。”
[点评]这篇优秀的议论文，写法上具有如下优点：（1）认识深刻，思路开阔。在作者看来，社会生活中不可能有绝对的自由，恰恰是种种“‘约束’规范了人们的举止行为，才保障了众人乃至整个社会的自由”，这样的理解透彻而辩证。开门见山亮出“不论在哪里，不论是什么制度的国家或地区，人们可以不断地扩展自由的空间，但不可能享有随心所欲的自由”这一中心论点后，该考生打开思维的闸门，从多个层面有力地阐释了自己的观点——主体部分先由正面作出论证，谈“如果从全社会的利益考虑，自由与约束都是好东西，一个也不能少”，议“很多时候，对局部、个体的约束，恰恰是为了整体和全局的和谐”，评说“合理的约束不会扼杀创造性的发挥，这一点在体育竞技中表现最为明显”，各层之间，绝无交叉、重叠之处；再从反面予以提醒，一是“特权式的自由是必须反对的”，二是“主张绝对自由的人是嘲弄公平，嘲弄大多数人的利益与自由”。（2）事例典型，引证丰富。文中既有“点”的实例（“以篮球比赛为例”），又有“面”上情况的概述（“如你已经午夜深眠，他那里却夜半歌声……”），点面结合，富于说服力；引证法的运用同样出彩，罗斯金之言与池田大作之语，本身内涵极为丰富，表达又极具韵味，作者信手拈来，为我所用，为全篇增色不少。
传统文化的末世新生
一考生
浮躁的年代里，它像末世荒城的一只鹰，停栖的地方再不如旧。于是如约出现了一群勇士，但他们不免沦为苦行僧。
这只鹰便是中国传统文化。她虽被誉为中华之瑰宝，如今却渐渐衰老，被置于一望无际的沙漠。的确，它处于最美好的时代，却也是最糟糕的时代。面对这民族的根，有人弃之如敝屣，有人漠然视之，有人徘徊不前，剩下的对之欣喜又悲戚。只是在这样的人口基数下，后者少之又少，他们在一条孤寂而悲凉的“守魂”路上踯躅着，也就成了名副其实的“理想家”。
走在这条路上的，自然也不乏实干家。我们曾听过钱理群教授振聋发聩地说，现在的大学培养的都是些精致的利己主义者。国学等传统文化，这样一些“上了年纪”的东西，到如今该是我们最为敬重的。然而，或是因为民族的劣根性，或是源于新鲜文化的入侵，“理想家”与“实干家”在传扬中华文化的路上历经坎坷与磨难，最终也没能达成目标。
事实上，“守旧派”的方法确有其劣处，持一些旧理论，在新时代自然迈不开步伐，即便他们深谙我们必须穿过这片沙漠。“除了自渡，他人爱莫能助。”三毛的话我是极为赞同的。在如今这个现代化、科技化的时代，传统文化在新文化的冲击下确实会受到重创，个中缘由我们都知道。传承于我们是一条必经之路，我们没有理由将它抛到脑后，因为传承是一种义务，只是如今大多数人都不再重视这种义务。的确，在此我们受到了种种约束，然而与此同时，我们还面临着更多的选择。
穿过这片沙漠，看似艰难困苦的问题在庞大的人口面前微乎其微，于是，这看似文化的末世却可能是它的新生。如今大多数人所做的，更多的是无奈之举，降低高考英语分值来保护汉语言文字，申请各种各样的非物质文化遗产，宣传要少过洋节日……这样的政策或是呼吁一出现，往往是骂声一浪高过一浪，同时让文化陷入更深的沙漠腹地。欲求文明之发展，必经民族之觉醒。似乎于今世，再有一百个鲁迅从文也难以促就全民爱文化的局势，更多的唤醒成了形式主义。抛却文化的是我们，也必须由我们自己将之捡拾回来。 我们有很多途径穿越沙漠，但必须有意识地自觉地去穿越它。这不是文化在求生，而是我们每一个国人应尽之义务。新文化或者经济全球化所带来的不该是冲击或取而代之，更应该是融合交汇，那样才会带来中华文化的新生。
该有的觉悟必须有，而如何穿越沙漠就因人而异了，所以我们不自由地自由着，而只有“自渡”，才能换来文化的新生。
[点评]这篇议论文的标题夺人眼球。文化，尤其是“传统文化”，可谓有深度的论题；“末世新生”，准确地揭示了中国传统文化面临的真实困境。考生开篇设喻，形象地引出论题；全文紧扣“传统文化的沙漠”这一物象，不断挖掘，反复引申，深入浅出地诠释了作文考题的核心内涵。“然而，或是因为民族的劣根性……”、“然而与此同时，我们还面临着更多的选择”、“但必须有意识地自觉地去穿越它”，作者在不断转折中推进议论，体现出不俗的思维品质。特别值得一提的是，作者针对传统文化的新生开出了两剂药方，一是“欲求文明之发展，必经民族之觉醒”，二是“只有‘自渡’，才能换来文化的新生”。其思考的高度与表述的精准，明显高出一般考生一筹。
不可或缺的方格
一考生
人心驰骋的疆域可以有多宽广？可以说是无限，而这无限却也应囿于方圆。人之所以为人，就在于人有“人格”。人可以自由，可终究有一个局限的道德方格，只要脚出了界，人便失去了“格”；一旦做了出格的事，人便丧失了基本的人格。
道德的约束，是一个人不可或缺的方格——就像在面对沙漠时，我们虽可以自由地选择穿越的方式和道路，却必须穿越那片沙漠；而这“必须穿越”，就是人生的方格。
《道德经》开篇第一句便是“道可道，非常道”。确实，道是一种说不清道不明的东西，它自在人心，它客观存在，它难以名状，它不可或缺。从古至今，历史上声名狼藉的君王都是人们咒骂的无道昏君，比如商纣王，比如隋炀帝。而人们自己所追求、崇尚的境界也多是“得道成仙”，即使是神话，即使是幻想。可见，道德在人们口中的地位从未动摇，但是人心，不是嘴上说说就能判定的，世人对他人的评判，或许总有那么一部分与自己的本意有违。悲哉！怪哉！如今，人的道德观念在日益提高，人的道德水准却不升反降。
我们谴责小悦悦事件中路人的冷漠，我们指责在“非诚”中公开拜金的马诺，我们……我们总是在质问这个社会到底怎么了，可我觉得，那是社会在质问我们到底怎么了。我们，正在走向集体的隐性出格。我们站在方格的边缘，脚还在界内，却将身子倾斜着探了出去。总是揣摩在面对道德问题时社会的反应，却不思考自己会怎么做，这就是这个社会的现状。是的，我们都认识到沙漠必须穿越，都了解方格的不可或缺性，可是，我们也都习惯了将它放在脚边，用脚趾指指点点。
现在，是时候把自己的责任挑起来了，是时候把自己倾斜的身子立正了。人之“格”，那不应只是地上的圈套，那应当是无形的一堵幕墙。训练有素的骏马，它懂得驰骋之道，可脱了缰绳放纵了心，肆意狂奔的结果只能是坠崖的粉身碎骨。对于马来说，脱缰尚且如此，何况于人？人的危险不是肉体，而是精神的沉沦。人“格”，这“格”不该仅仅说说而已，而应成为人们所具备的基本行为准则。试想，站在方格的边界，你以为那是在探索“格”的最大限度吗？不，那已经出格了，因为你的心已经出格了。
也许有人会说，所有人都在“格”中生活，那么人性不是要泯灭了吗？不要紧，“格”本来就是方的，“格”内的舞蹈是圆润中的棱角。守住人格，并非禁锢自己，而是让自己在正确的地方更撒得开手脚。
“人格”是个奇妙的东西。你愈站在边缘想要冲破它，你的手脚越常碰壁；你愈站在方格的中心坚守人格，你的舞蹈愈是潇洒而舒展。
[点评]本文最大的特色就是针砭时弊，有的放矢。作者明确指出现实中存在着隐性的“道德出格”，即人们习惯性地站在道德的边缘，手持道德标杆，指指点点，对人一套，对己一套。白居易曾倡导“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，关注现实，代表了你的眼光与胸襟，高考作为选拔性考试，当然希望能够选出紧贴时代脉搏发表见解、具有自己独特思考的优秀学子。文中将富于隐含意义的人生必须穿越的“沙漠”与人们必须拥有的人生之“格”相对应，角度具体而新颖，并且合情合理。作者选点切入的意识，无疑也是值得肯定的。
给野马套上缰绳
一考生
两百多年前，美国人亨利在弗吉尼亚州会议上毫无顾忌地喊出“不自由，毋宁死”的壮言，展现了一种政治的诉求和人生的希冀——我们需要自由。
以后的每一天，人们时不时地将它作为一个“里程碑式”的标杆，用来抵抗一切的“枷锁”和“镣铐”，去昭示一种存在的姿态。每个人都渴望生命像风一样在天空自由自在地飘过，和蓝天相融，无拘无束、没有一丝牵挂。
可是，现实总是残酷的。我们有传统文化的约束，我们有惯性的集体思维方式，我们有法律的制约和规范，发生在我们身上的偶然性和必然性的故事都是在戴着镣铐跳舞。为此有人说，有时候生活就像是一锅粥，在每个日子里不停地沸腾，将每个人搅来又拌去。可我更想说，我们必须在这锅粥里沸腾。我也想决绝地逃离，我也想我的世界我做主。但是，当我在心中歇斯底里地喊出“要自由”这个口号的时候，有一种声音似乎在说：“人生而自由，但枷锁无处不在。”
可以说，在造化的安排下生老病死，世间万物何曾有过绝对的自由？我们需要在不自由的夹缝中自由地生存。
是的，肉体无法彻底地自由，只有灵魂才可以“逍遥游”！
很喜欢《一个人的朝圣》里的主人公哈罗德，六十岁，一辈子未获升迁，既无较多的朋友，也无敌人，退休时公司甚至连欢送会都没开。他跟妻子住在英国乡间，生活平静，夫妻情感疏离。有一天，他却意外地收到一位身患绝症的老友的来信。在亲自寄送回信时，他不由得思考着现实的种种，并越走越远，一直从英国的最西南一路走到了最东北。正如作品中所说：“他明白了，在这段旅行中，不但脚下的土地，连其他的一切都是对他开放的。”一个在精神上禁锢已久的人，跳出了自己原本乏味的生活圈，走出了一段不可思议的人生旅途。我们似乎可以把这种旅行称为一种灵魂的释放。生活让这个老人太过压抑，他用一次“出走”告诉大家，灵魂可以通过一定的方式自由地飞翔起来。在不自由的肉体内，拥有一颗追求无限自由的心，这才是我们应该学习、效仿的。 没有人希望自己的生命受到束缚，就像没有任何动物愿意被关在笼子里一样。人的一生，是挣脱某种束缚、争取一定的自由的过程。只是，别忘了，自由的野马一定要有“缰绳”。
套上“缰绳”，然后在无边的草地上策马奔腾，才能享受生活的美好。
[点评]本文开篇引述“不自由，毋宁死”的名言，凸显自由的美好；接着笔锋一转，用精彩的比喻、生动的语言告诉读者，自由总是要受到限制的，现实社会中绝对的自由是不存在的。在此基础上作者深入一层，又辩证地提出“只有灵魂才可以‘逍遥游’”。下文就此作出阐发，结合名著中的故事来论证自己的观点，进而用“在不自由的肉体内，拥有一颗追求无限自由的心，这才是我们应该学习、效仿的”升华文章的主旨。结尾点题，再次用比喻的方式说理，紧扣材料内涵，富于形象性地指出，“自由的野马一定要有‘缰绳’”，而“套上‘缰绳’，然后在无边的草地上策马奔腾，才能享受生活的美好”。文章论证手法丰富多样，剖析事理从容不迫，是一篇有理有据、启迪人心的议论文佳作。
当人生遭遇不自由时
一考生
毛毛虫选择了短暂的束缚，才有了蝴蝶破茧而出的翩翩起舞；牡蛎选择了短暂的痛苦，才有了珍珠脱壳而出的莹润光泽。为了到达理想的彼岸，为了想要的自由，我们必须“穿越沙漠”。当人生遭遇不自由、遭受困境时，我们要乐观旷达，坚持信念，勇敢面对，从而为自己开辟一方独有的天空。
当人生遭遇不自由时，我们要乐观旷达。苏轼，一代文豪，从意气风发步入仕途，其间有得意，更有坎坷。他有神奇的文笔、渊博的学识和睿智的思想，更有乐观旷达、忘怀得失、超然物外、闲适洒脱的心境。虽然命运多舛，人生路途风雨飘零，多次遭贬，甚或深陷乌台诗案几近有生命之忧，他依然宁静如月，旷达如风。窘居黄州、亲耕东坡时，他依然乐观地高歌“莫嫌荦确坡头路，自爱铿然曳杖声”，纵笔酣畅淋漓，使《赤壁赋》、《念奴娇·赤壁怀古》等成为千古绝唱。
当人生遭遇不自由时，我们要坚持信念。不想让乡亲的梦跌落于悬崖，门巴的女儿格桑德吉师范大学毕业后，执意回到家乡，坚守在雪山、河流之间。然而困难重重，为了劝学，格桑德吉天黑走悬崖，在艰险的山路上频繁往返；为了孩子们不停课，别村缺老师时她不顾六个月身孕，背起糌粑上路；为了把学生平安送到家，每年大雪封山时，格桑德吉过冰河、溜铁索，把四个月才能回一次家的学生们平安送到父母身边。她坚持信念，用一颗真心脉动了一群人的心。
当人生遭遇不自由时，我们还要勇敢面对。作家史铁生在最美的年华突然双腿瘫痪，人生一下子跌入低谷。他无数次坐着轮椅来到地坛，似乎要从这座历经四百多年沧桑的古园那里获得某种启示，追问生命的意义，汲取顽强生活与奋斗的力量。他迷茫过、痛苦过，但他又艰难地从生存的窄缝里勇敢地走了出来，带着豁然开朗的喜悦。他找到了写作这条路，他曾戏称自己“职业是生病，业余在写作”。在写作这条路上，史铁生勇敢地坚持下去，他用残缺的身体，说出了最为健全而丰满的思想。
人生路漫漫，学习或生活中难免遇到坎坷，当遭遇不自由时，我们无需迷茫、徘徊，甚或消沉，因为命运执掌自己手中，我们要乐观旷达，坚持信念，勇敢面对，开辟自己独有的天空。
[点评]这是一篇规范、典型的议论文。作者紧扣“当人生遭遇不自由、遭受困境时，我们要乐观旷达，坚持信念，勇敢面对”的观点，选用苏轼、格桑德吉、史铁生三个例子，从三个方面加以论证，层次非常清楚。文章语言成熟老到，自然流畅而又耐人寻味。如“他依然宁静如月，旷达如风”、“她坚持信念，用一颗真心脉动了一群人的心”、“他用残缺的身体，说出了最为健全而丰满的思想”等剖析事例的文句，均能切中要害、言之成理。
[作者单位：江苏省太仓高级中学]