论文部分内容阅读
摘要：目的 ：比较分析微管无痛人流术与负压吸引术在终止妊娠中的临床疗效。方法： 随机选取我院收治的要求终止妊娠妇女156例，按照所采取终止妊娠方法的不同将其分为观察组和对照组，观察组100例行微管微创无痛人流术，对照组56例行传统负压吸引手术，对比分析两组患者的各项疗效指标及术后人流综合征发生情况。结果： 观察组手术时间、术中出血量、阴道出血时间、患者疼痛程度等各项指标均优于对照组（P<0.1）；观察组人流综合征发生率为1%，明显低于对照组的16.1%（P<0.01），观察组完全流产率为97.0%，对照组为94.6%，组间比较无统计学意义（P>0.05）。结论： 与传统负压吸引术比较，微管微创无痛人流术具有微创无痛、出血量小、终止妊娠时间提前、人流综合征发生率低、安全性高的优点，有临床推广价值。
关键词：终止妊娠；微管无痛人流术；传统负压吸引术
人工流产是终止妊娠的一项有效措施，它是意外妊娠的重要补救措施，是终止遗传病患儿和先天性畸形患儿出生的有效方案，同时也是因妊娠者自身疾病不可继续妊娠的一种有效治疗方法。传统人流术对妇女引起的疼痛比较明显，且容易引发子宫穿孔、宫颈损伤、人流综合征的发生，严重影响患者的生理和心理健康。微管微创人流术作为近年来发展起来的新技术，在临床中取得较为满意的效果[1]，本文比较分析了微管无痛人流术与传统负压吸引术在终止妊娠中的临床疗效，现将结果汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料 本研究临床资料选自我院2014年1月-2015年1月期间收治的156例要求终止妊娠的妇女，按照采取终止妊娠方法的不同将其分为观察组和对照组，其中观察组100例，年龄23-28岁，平均（25.15±1.52）岁，体重47-53 kg，平均（47.53±1.21）kg，孕周5-10w，平均（7.34±2.31）w；对照组56例，年龄24-29岁，平均（26.65±2.01）岁，体重45-52 kg，平均（46.43±1.32）kg，孕周5-11w，平均（7.31±2.51）w。两组患者的一般资料比较均无明显差异，P>0.05具有可比性。
1.2 治疗方法 所有患者术前均行血常规、尿常规、凝血时间、心电图等常规检查，排除手术禁忌症。观察组患者行微创微管人流术：不用探测宫腔深度，无需扩宫，直接用一次性宫腔组织吸引管探测子宫深度后手动负压吸引胚胎组织。对照组患者行传统负压吸引术：使用子宫探针对宫腔深度进行探测，依次扩宫，然后采用直径5-6mm的金属吸管，按照传统人流手术的操作流程进行规范操作，吸取胚胎组织。清宫标准：术者感觉宫腔有紧缩感、宫腔内表面粗糙。两组患者术后均对吸出物中有无胚胎组织及绒毛进行检查，术后两周内忌盆浴、1个月内禁止性生活。术后7～14天来院复查，以了解是否完全流产。
1.3观察指标 ①疼痛程度。依据WHO关于疼痛程度分级标准进行疼痛划分[2]：无疼痛感，稍感不适，无腰酸腹胀为0级；轻度疼痛，微汗或不出汗，可安静休息，腰酸腹胀但可忍受为Ⅰ级；中度疼痛，伴出汗，轻度呻吟，呼吸急促，腰酸腹痛明显，仍可忍受为Ⅱ级：重度疼痛，烦躁不安，下腹部疼痛剧烈，不能忍受为Ⅲ 级。②人流综合征。依据《妇产科学》（第7版）[3]，术中发生头晕、胸闷、恶心、呕吐、大汗淋漓、气促、面色苍白、四肢厥冷、心律不齐、血压下降、心率减少等症状者。③流产效果。完全流产：术后检查胎囊完整，孕囊消失，术后1d内出血自然停止，自然转经；不全流产：术后检查见少量胎囊和绒毛，阴道流血时间超过15d或流血过多，宫内有胚胎组织残留，HCG在术后两周仍未恢复到正常水平，需行清宫术；流产失败：术后两周未见胎囊和绒毛排出，宫内有孕囊，见胚胎发育或停止，需再次手术。同时记录术中出血量、手术时间、术后阴道出血时间等指标。
1.4 数据处理方法 采用SPSS19.0进行数据处理分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料用%表示，组间比较采用X2检验。以α=0.05为检验水准。
2结果
2.1手术时间、术中出血量、术后阴道出血时间 观察组患者手术时间、术中出血量、术后阴道出血时间均明显小于对照组患者，分别比较均有统计学意义（P<0.01），见表1。
2.2疼痛程度 观察组患者无疼痛率明显高于对照组，组间比较有显著性差异（P<0.01），两组患者疼痛程度详见表2。
2.3 流产效果及人流综合征情况 观察组完全流产率为97.0%（97/100），对照组为94.6%（53/56），组间比较无显著性差异（P>0.05）；观察组人流综合征发生率为1%，明显高于对照组16.1%（P<0.01），见表3。
3讨论
传统负压吸引人流术术中均需要对宫颈进行扩张，且采用的金属吸管管径较大，因此很难将较小孕囊吸取出，临床资料显示，传统人流术要求妇女妊娠45d才可以手术[4]。同时，金属管质地硬、管口粗，术中容易对宫颈产生牵拉，容易损伤子宫内膜。因此，负压吸引术对组织损伤大、出血量大、手术时间长、给患者带来的疼痛较严重，容易引发人流综合症。
微管人流术采用的微管由PVC 高分子医用材料制成，其质地柔软、富有弹性、管径较小，术前无需扩宫，微管进出宫颈时没有负压，容易控制宫腔内吸引压力。因此，此手术方式降低了对宫颈、子宫内膜的损伤，而且也避免了对宫颈的牵拉和扩张，降低了患者的疼痛，容易被患者接受。本研究结果显示，观察组患者无疼痛率明显高于对照组（P<0.01），这证实了上述观点。
研究发现，微管人流术终止妊娠的时间较传统人流术可大大提前。负压吸引术对妊娠时间较短患者容易发生吸宫不全或漏吸，而微管人流术在停经35～50d时便可终止妊娠，比负压吸引术可提前10d左右[5]，这可满足意外妊娠女性要求尽早终止妊娠、减轻心理压力的需求。同时，终止妊娠时间提前，此时孕囊小、子宫内膜增厚不明显，加之微管的自身优势，这都有助于缩短手术时间、减小子宫内膜损伤、降低出血量并缩短术后阴道出血时间，本组研究结果显示，观察组以上各项指标均优于对照组（P<0.01）。此外，由于微管微创无痛人流术对患者宫颈及内膜损伤小，可降低人流综合征的发生率，观察组人流综合征发生率为1%，明显低于对照组的16.1%（P<0.01）。本次研究结果还提示，观察组患者完全流产率为97.0%，对照组为94.6%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
综上，与传统负压吸引术比较，微管微创无痛人流术具有微创无痛、出血量小、终止妊娠时间提前、人流综合征发生率低、安全性高的优点，有临床推广价值。
参考文献：
[1]左桂秋，范宝库.无痛人工流产术的研究进展[J].中国医学创新，2011，8（15）：188-189.
[2]琚晓敏.微管微创无痛人流术120例疗效观察[J].中国医学指南，2011，9（35）：54-55.
[3]董志红.无痛人流术与药物流产的临床效果对比分析[J].中国民族民间医药，2013，14（20）：35-36.
[4]郑志琴.无痛人工流产与药物流产的临床效果比较[J].中国医药科学，2011，1（15）：20-21.
[5]吴伟玲.药物流产与无痛人流术的临床对比分析[J].中国医药指南，2011，19（15）：182-183.
关键词：终止妊娠；微管无痛人流术；传统负压吸引术
人工流产是终止妊娠的一项有效措施，它是意外妊娠的重要补救措施，是终止遗传病患儿和先天性畸形患儿出生的有效方案，同时也是因妊娠者自身疾病不可继续妊娠的一种有效治疗方法。传统人流术对妇女引起的疼痛比较明显，且容易引发子宫穿孔、宫颈损伤、人流综合征的发生，严重影响患者的生理和心理健康。微管微创人流术作为近年来发展起来的新技术，在临床中取得较为满意的效果[1]，本文比较分析了微管无痛人流术与传统负压吸引术在终止妊娠中的临床疗效，现将结果汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料 本研究临床资料选自我院2014年1月-2015年1月期间收治的156例要求终止妊娠的妇女，按照采取终止妊娠方法的不同将其分为观察组和对照组，其中观察组100例，年龄23-28岁，平均（25.15±1.52）岁，体重47-53 kg，平均（47.53±1.21）kg，孕周5-10w，平均（7.34±2.31）w；对照组56例，年龄24-29岁，平均（26.65±2.01）岁，体重45-52 kg，平均（46.43±1.32）kg，孕周5-11w，平均（7.31±2.51）w。两组患者的一般资料比较均无明显差异，P>0.05具有可比性。
1.2 治疗方法 所有患者术前均行血常规、尿常规、凝血时间、心电图等常规检查，排除手术禁忌症。观察组患者行微创微管人流术：不用探测宫腔深度，无需扩宫，直接用一次性宫腔组织吸引管探测子宫深度后手动负压吸引胚胎组织。对照组患者行传统负压吸引术：使用子宫探针对宫腔深度进行探测，依次扩宫，然后采用直径5-6mm的金属吸管，按照传统人流手术的操作流程进行规范操作，吸取胚胎组织。清宫标准：术者感觉宫腔有紧缩感、宫腔内表面粗糙。两组患者术后均对吸出物中有无胚胎组织及绒毛进行检查，术后两周内忌盆浴、1个月内禁止性生活。术后7～14天来院复查，以了解是否完全流产。
1.3观察指标 ①疼痛程度。依据WHO关于疼痛程度分级标准进行疼痛划分[2]：无疼痛感，稍感不适，无腰酸腹胀为0级；轻度疼痛，微汗或不出汗，可安静休息，腰酸腹胀但可忍受为Ⅰ级；中度疼痛，伴出汗，轻度呻吟，呼吸急促，腰酸腹痛明显，仍可忍受为Ⅱ级：重度疼痛，烦躁不安，下腹部疼痛剧烈，不能忍受为Ⅲ 级。②人流综合征。依据《妇产科学》（第7版）[3]，术中发生头晕、胸闷、恶心、呕吐、大汗淋漓、气促、面色苍白、四肢厥冷、心律不齐、血压下降、心率减少等症状者。③流产效果。完全流产：术后检查胎囊完整，孕囊消失，术后1d内出血自然停止，自然转经；不全流产：术后检查见少量胎囊和绒毛，阴道流血时间超过15d或流血过多，宫内有胚胎组织残留，HCG在术后两周仍未恢复到正常水平，需行清宫术；流产失败：术后两周未见胎囊和绒毛排出，宫内有孕囊，见胚胎发育或停止，需再次手术。同时记录术中出血量、手术时间、术后阴道出血时间等指标。
1.4 数据处理方法 采用SPSS19.0进行数据处理分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料用%表示，组间比较采用X2检验。以α=0.05为检验水准。
2结果
2.1手术时间、术中出血量、术后阴道出血时间 观察组患者手术时间、术中出血量、术后阴道出血时间均明显小于对照组患者，分别比较均有统计学意义（P<0.01），见表1。
2.2疼痛程度 观察组患者无疼痛率明显高于对照组，组间比较有显著性差异（P<0.01），两组患者疼痛程度详见表2。
2.3 流产效果及人流综合征情况 观察组完全流产率为97.0%（97/100），对照组为94.6%（53/56），组间比较无显著性差异（P>0.05）；观察组人流综合征发生率为1%，明显高于对照组16.1%（P<0.01），见表3。
3讨论
传统负压吸引人流术术中均需要对宫颈进行扩张，且采用的金属吸管管径较大，因此很难将较小孕囊吸取出，临床资料显示，传统人流术要求妇女妊娠45d才可以手术[4]。同时，金属管质地硬、管口粗，术中容易对宫颈产生牵拉，容易损伤子宫内膜。因此，负压吸引术对组织损伤大、出血量大、手术时间长、给患者带来的疼痛较严重，容易引发人流综合症。
微管人流术采用的微管由PVC 高分子医用材料制成，其质地柔软、富有弹性、管径较小，术前无需扩宫，微管进出宫颈时没有负压，容易控制宫腔内吸引压力。因此，此手术方式降低了对宫颈、子宫内膜的损伤，而且也避免了对宫颈的牵拉和扩张，降低了患者的疼痛，容易被患者接受。本研究结果显示，观察组患者无疼痛率明显高于对照组（P<0.01），这证实了上述观点。
研究发现，微管人流术终止妊娠的时间较传统人流术可大大提前。负压吸引术对妊娠时间较短患者容易发生吸宫不全或漏吸，而微管人流术在停经35～50d时便可终止妊娠，比负压吸引术可提前10d左右[5]，这可满足意外妊娠女性要求尽早终止妊娠、减轻心理压力的需求。同时，终止妊娠时间提前，此时孕囊小、子宫内膜增厚不明显，加之微管的自身优势，这都有助于缩短手术时间、减小子宫内膜损伤、降低出血量并缩短术后阴道出血时间，本组研究结果显示，观察组以上各项指标均优于对照组（P<0.01）。此外，由于微管微创无痛人流术对患者宫颈及内膜损伤小，可降低人流综合征的发生率，观察组人流综合征发生率为1%，明显低于对照组的16.1%（P<0.01）。本次研究结果还提示，观察组患者完全流产率为97.0%，对照组为94.6%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
综上，与传统负压吸引术比较，微管微创无痛人流术具有微创无痛、出血量小、终止妊娠时间提前、人流综合征发生率低、安全性高的优点，有临床推广价值。
参考文献：
[1]左桂秋，范宝库.无痛人工流产术的研究进展[J].中国医学创新，2011，8（15）：188-189.
[2]琚晓敏.微管微创无痛人流术120例疗效观察[J].中国医学指南，2011，9（35）：54-55.
[3]董志红.无痛人流术与药物流产的临床效果对比分析[J].中国民族民间医药，2013，14（20）：35-36.
[4]郑志琴.无痛人工流产与药物流产的临床效果比较[J].中国医药科学，2011，1（15）：20-21.
[5]吴伟玲.药物流产与无痛人流术的临床对比分析[J].中国医药指南，2011，19（15）：182-183.