论文部分内容阅读
据专业人士测评，我国的大型超市和大卖场，每年所收的进场费占总收入的40—50％，一些强势大卖场，通道费甚至占70％—80％，且付款周期很长。名目繁多的收费有进店费、条码费、促销费、新品费、节庆费、海报费、堆头费、资讯公用费、合同续签费等，多达二十多项，且呈“年年开花，月月高”的态势。
售业进场费，是由国际知名连锁企业家乐福“开创”的。这种经营模式的最大特点是，利用法律法规的空白，在很低成本的基础上迅速将自身扩张。上世纪90年代，家乐福将这种模式引入亚洲。在泰国，由于收取高昂的进场费，家乐福很多产品价格并不便宜，与本土超市的同类产品竞争，价格甚至比竞争对手高出30％左右。因此，家乐福遭到了当地商业企业的强烈抵制，只得被迫退出。在日本，家乐福也受到了当地法律的严格约束而黯然退出。家乐福的这种扩张模式，在欧美等发达地区也无法立足。
早在2006年，我国商务部和发改委等五个部委联合颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》，对零售商行为进行强制性约束。办法规定：零售商不得强迫供应商，无条件销售返利以及购买指定的商品，或者是接收指定的服务；禁止收取合同外的促销服务费；不得以签订或续签合同为由收费或变相收费；但实施多年后，收费趋势非但未减弱，反而愈演愈烈。
有业内人士介绍，现在的卖场是按照一个产品一个店来收费的，每个产品商场收500—1000元不等的进店费；还要在上一年扣点的基础上再加1—2个点。例如，2005年，家乐福的合同返点数是16％，两年后增加到了17.5％，现在已达到了将近20％，几乎每年要增长两个百分点。假如毛利润是30个点，加上人员成本、高额物流配送、增值税发票、库房租金等一系列费用，基本上已超出了50个点。此外，还要再另付产品促销费、介绍费、堆放费等费用和1—3万元不等的续约费。
国家出台稳定物价的十六条后，发改委、商务部要求各地进一步规范和降低集贸市场摊位费和超市卖场的进场费。但多年来，“上有政策，下有对策”，零售商们还是“妙招”不断。据透露，零售商们是以主、副合同的方式签约。即第一个是正规的格式化合同，可以放在桌面上接受检查，合同中只写了返点数。后面是补充合同，各种收费项目写得清清楚楚。包括《办法》明令禁止的条码费、节庆费等。而在出具给供应商的发票时，却只写“促销”二字。这也是行业所称的超市“前台毛利”和“后台毛利”。以一袋锅巴为例，出厂价是1.2元，经销商加价0.6元，超市售价则是3元，净赚1.2元，毛利润高达40％。装入超市腰包的1.2元，
既包括了“前台毛利”，也包括了“后台毛利”。同一种商品，零售价比批发价整整贵了2倍。超市和卖场还随意对一些产品直接调低价。如可以把某种20元的商品下调到7、8元进行促销，所有经济损失都由厂家承担。面对层层盘剥、层层挤压的环境，许多供应商和厂商只有两条路，要么服从，要么退出。部分企业明知是在赔钱，但为了能留在商场赚点吆喝钱，只能忍受。
据统计，在进入零售超市的企业，80％以上都是中小企业。面对霸道的渠道，能进行抗争的只有几家大企业而已。如今，想借零售打开自身品牌，已经成了许多中小企业的奢望和梦想。由于零售商对供应商进行利润挤压，迫使供应商只能回头挤压生产商，而生产商为了生存，要么偷工减料，影响产品质量；要么只能在产品的价格上不断加码，所有的提价，最后只能由消费者承担。
北京商业管理干部学院院长，中国供应商研究中心杨谦主任说，有证据显示，商场利润并不来自于商品差价，而是来自于向供应商的收费，这种现象很普遍。那么，对于这种借强势渠道地位公然违规的霸权行为，谁来监管?我们的商业环境还能回归公平吗?看来，尽快完善《反垄断法》之类的法律法规，已是当务之急。《办法》规定，零售商如有违规行为被查处，最多罚3万元人民币，根本起不到威慑作用。所以，要强化《反垄断法》的惩治力度，只有提升了法律的严肃性和震慑性，才能对改善零售行业的商业氛围，为供应商和生产商提供一个公平的竞争机会。同时，要明确规定中的一些细则，比如什么是“优势地位”，怎样界定“优势地位”等，不让强势零售商有钻空子的机会。这方面，国际上很多国家的经验值得借鉴。例如，2006年日本政府推出关于限制大型零售商滥用优势地位的法律《大规模零售商与供货商交易中的特定不公平交易方法》等，对零售商收费做出明确规定，清楚地界定了什么是行使优势地位和滥用优势地位。2000年德国出台了《反不道德支付法》，英国实施了《英国超级市场职业准则》等规定，而法国早在1992年就出台了《法国商法典》等。从家乐福在发达国家的节节败退中可以看到，一个完备的法律体系对一个良好的商业环境的推进乃是至关重要的。
据了解，在发达国家，如果要开设一个5000平米的超市卖场，不仅需要通过政府的严格审核，而且需要通过周边商户和市民的听证会。因为政府和法律需要保障和平衡社会不同规模，不同实力商业主体的利益以及民众利益。
收受进场费本无可厚非，关键是怎么收合理?在国外，很多商场是不收进场费的。他们的做法是，首先考量进场产品是否有竞争力，一旦产品被认可，即刻免费进入商场。然后，商家根据自身情况，和商场签订销售协议，根据每月或者每季销售总额，向商场支付固定的百分比。另一种做法是，商场收取固定的店铺租金费和物业管理费，商家便不用再支付其他费用。这样做的结果，不仅能让许多商家拥有一个健康的商业平台展现自身实力，还能为企业树立自己的品牌提供良好的契机。显而易见，规范的经营活动和经验，比起国内卖场依赖大量收取进场费而扩张的做法，要科学合理得多。
今年五月，商务部新闻发言人姚坚发布我国正在起草《规范零售商、供应商交易行为意见》和《零售商、供应商商品供销合同规范》。此举表明，我国政府正在为改善零售业的商业环境而努力。
售业进场费，是由国际知名连锁企业家乐福“开创”的。这种经营模式的最大特点是，利用法律法规的空白，在很低成本的基础上迅速将自身扩张。上世纪90年代，家乐福将这种模式引入亚洲。在泰国，由于收取高昂的进场费，家乐福很多产品价格并不便宜，与本土超市的同类产品竞争，价格甚至比竞争对手高出30％左右。因此，家乐福遭到了当地商业企业的强烈抵制，只得被迫退出。在日本，家乐福也受到了当地法律的严格约束而黯然退出。家乐福的这种扩张模式，在欧美等发达地区也无法立足。
早在2006年，我国商务部和发改委等五个部委联合颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》，对零售商行为进行强制性约束。办法规定：零售商不得强迫供应商，无条件销售返利以及购买指定的商品，或者是接收指定的服务；禁止收取合同外的促销服务费；不得以签订或续签合同为由收费或变相收费；但实施多年后，收费趋势非但未减弱，反而愈演愈烈。
有业内人士介绍，现在的卖场是按照一个产品一个店来收费的，每个产品商场收500—1000元不等的进店费；还要在上一年扣点的基础上再加1—2个点。例如，2005年，家乐福的合同返点数是16％，两年后增加到了17.5％，现在已达到了将近20％，几乎每年要增长两个百分点。假如毛利润是30个点，加上人员成本、高额物流配送、增值税发票、库房租金等一系列费用，基本上已超出了50个点。此外，还要再另付产品促销费、介绍费、堆放费等费用和1—3万元不等的续约费。
国家出台稳定物价的十六条后，发改委、商务部要求各地进一步规范和降低集贸市场摊位费和超市卖场的进场费。但多年来，“上有政策，下有对策”，零售商们还是“妙招”不断。据透露，零售商们是以主、副合同的方式签约。即第一个是正规的格式化合同，可以放在桌面上接受检查，合同中只写了返点数。后面是补充合同，各种收费项目写得清清楚楚。包括《办法》明令禁止的条码费、节庆费等。而在出具给供应商的发票时，却只写“促销”二字。这也是行业所称的超市“前台毛利”和“后台毛利”。以一袋锅巴为例，出厂价是1.2元，经销商加价0.6元，超市售价则是3元，净赚1.2元，毛利润高达40％。装入超市腰包的1.2元，
既包括了“前台毛利”，也包括了“后台毛利”。同一种商品，零售价比批发价整整贵了2倍。超市和卖场还随意对一些产品直接调低价。如可以把某种20元的商品下调到7、8元进行促销，所有经济损失都由厂家承担。面对层层盘剥、层层挤压的环境，许多供应商和厂商只有两条路，要么服从，要么退出。部分企业明知是在赔钱，但为了能留在商场赚点吆喝钱，只能忍受。
据统计，在进入零售超市的企业，80％以上都是中小企业。面对霸道的渠道，能进行抗争的只有几家大企业而已。如今，想借零售打开自身品牌，已经成了许多中小企业的奢望和梦想。由于零售商对供应商进行利润挤压，迫使供应商只能回头挤压生产商，而生产商为了生存，要么偷工减料，影响产品质量；要么只能在产品的价格上不断加码，所有的提价，最后只能由消费者承担。
北京商业管理干部学院院长，中国供应商研究中心杨谦主任说，有证据显示，商场利润并不来自于商品差价，而是来自于向供应商的收费，这种现象很普遍。那么，对于这种借强势渠道地位公然违规的霸权行为，谁来监管?我们的商业环境还能回归公平吗?看来，尽快完善《反垄断法》之类的法律法规，已是当务之急。《办法》规定，零售商如有违规行为被查处，最多罚3万元人民币，根本起不到威慑作用。所以，要强化《反垄断法》的惩治力度，只有提升了法律的严肃性和震慑性，才能对改善零售行业的商业氛围，为供应商和生产商提供一个公平的竞争机会。同时，要明确规定中的一些细则，比如什么是“优势地位”，怎样界定“优势地位”等，不让强势零售商有钻空子的机会。这方面，国际上很多国家的经验值得借鉴。例如，2006年日本政府推出关于限制大型零售商滥用优势地位的法律《大规模零售商与供货商交易中的特定不公平交易方法》等，对零售商收费做出明确规定，清楚地界定了什么是行使优势地位和滥用优势地位。2000年德国出台了《反不道德支付法》，英国实施了《英国超级市场职业准则》等规定，而法国早在1992年就出台了《法国商法典》等。从家乐福在发达国家的节节败退中可以看到，一个完备的法律体系对一个良好的商业环境的推进乃是至关重要的。
据了解，在发达国家，如果要开设一个5000平米的超市卖场，不仅需要通过政府的严格审核，而且需要通过周边商户和市民的听证会。因为政府和法律需要保障和平衡社会不同规模，不同实力商业主体的利益以及民众利益。
收受进场费本无可厚非，关键是怎么收合理?在国外，很多商场是不收进场费的。他们的做法是，首先考量进场产品是否有竞争力，一旦产品被认可，即刻免费进入商场。然后，商家根据自身情况，和商场签订销售协议，根据每月或者每季销售总额，向商场支付固定的百分比。另一种做法是，商场收取固定的店铺租金费和物业管理费，商家便不用再支付其他费用。这样做的结果，不仅能让许多商家拥有一个健康的商业平台展现自身实力，还能为企业树立自己的品牌提供良好的契机。显而易见，规范的经营活动和经验，比起国内卖场依赖大量收取进场费而扩张的做法，要科学合理得多。
今年五月，商务部新闻发言人姚坚发布我国正在起草《规范零售商、供应商交易行为意见》和《零售商、供应商商品供销合同规范》。此举表明，我国政府正在为改善零售业的商业环境而努力。