论文部分内容阅读
摘 要：自主性学习是根据大学生的智力水平、运动能力、心理需求特点设计的适合普通高校公共体育课的教学方式，其课堂教学中学生可以自主选择学习内容、练习方法、任课教师。实验证明，自主性学习可以提高学生学习的自主性和积极性，充分体现学生的主体作用和教师的主导作用，提高教学质量和学习效果，使学生的体育意识得以增强。
关键词：高校；篮球选项课；自主性学习
2002年8月教育部颁发的《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》提出：要努力倡导开放式教学和探究式教学，在教师指导下．学生应有自主选择课程内容、任课教师、上课时间的自由度，营造生动、活泼、主动的学习氛围。在这一背景下，我校开展了一系列的教学改革实验，其中“高校篮球选项课自主性学习的实验研究”取得了初步成效。自主性学习过程中学生可以自主选择学习内容、练习方法和手段、任课教师，而教师从组织教法中解放出来，主要完成设计内容的教学和解答学生学习中遇到的问题，其评价体系，不仅仅以运动成绩作为评价指标，而是对学生学习效果和过程的综合评价。本文将对该实验的过程和效果做系统阐述。
1 实验对象与方法
1．1 实验对象 2003—2004学年度井冈山学院2002级篮球选项班学生576人，共18个教学班，分为6个课次，每课次同时由三个教师进行教学。
1．2 实验方法 随机抽取3个课次的9个班为实验组，共有学士292人，另9个班为对照组，共有学生284人，分别采用自主性学习和传统教学方式进行教学对比实验。实验前对二组学生基本情况(包括身高、智力、身体素质等)和篮球基本技术(包括运球、传接球、投篮)进行了调查和测试，结果表明，二者无显著性差异，符合实验研究工作的要求。实验中，尽可能保证两组的授课时数、场地器材、测试标准、任课教师等条件相同。同时，辅之以文献资料法、问卷调查法、数理统计法等。
2 实验设计
2．1 实验假设 首先，大学生的智力水平已使其能理解掌握教师的教学目的、要求，并且能较好地支配自己的学习。其次，自主性学习可以激发学生的主体意识，提高学习积极性，充分发挥其个性特点，使学生身心自由和谐发展。第三，大学生的运动能力参差不齐，学习兴趣各有不同，自主性学习能满足他们不同的需求。
2．2 教学内容、进度 授课时对照组3位教师统一内容、进度。实验组3位教师同时授课，教学内容、进度各不相同，分别侧重讲授篮球技术、战术和组织教学比赛。但2组总的教学内容相同，实验组并不增加教学内容。
2．3 组织教法 对照组采用传统组织教法。而实验组授课时准备部分、结束部分由学生自主完成，教师只提供方法上的指导，基本部分教师每堂课有重点地示范、讲解一至二种技术、战术，指导学生组织教学比赛和裁判实习，以及回答学生在练习过程中不能解决或解决不圆满的问题，练习过程在教师指导下由学生自主完成。
2．4 教学班建制 对照组按教学班授课。实验组打破教学班建制，同一课次中学生可以随时自主选择任课教师，只在课的开始和结束整队时分属各自教学班。
2．5 评价体系 对学生的评价，对照组采用传统评价体系，偏重甄别、选拔功能，以测试结果评定体育课成绩。实验组评价体系注重对学生学习效果和过程的评价，由以下几方面组成：出勤与表现(20％)、对体育的参与(30％)、身体素质与运动能力(量化指标40％)、理论知识(10％)。其中，对每位学生的出勤与表现、对体育的参与，每堂课均在课后由老师做评价、记录。
3 结果与分析
3．1 身体素质与学习成绩对比分析 经过一学年的教学实验，通过测试和统计学分析，从表1中我们看到，实验组的各项成绩都明显好于对照组，其差异程度都很显著(P<0．01)。自主性学习取得更好教学效果。表明这一教学方式确立了学生的主体地位，学生在自主选择学习内容、自学、自练和老师的有效指导下，学习兴趣得到加强，积极性更高，练习的密度、运动量和强度加大有效地提高了学生的身体素质和运动技能。
3．2 其它方面的综合分析 除学生的身体素质和学习成绩之外，我们同时又采用问卷调查法对两组学生在教学方式等全部七项指标(表2)中的态度或效果进行了综合分析。调查共发放问卷576份，其中实验班292份，回收有效问卷287份，回收率98．3％；对照班284份，回收有效问卷261份，回收率91．9％。结果发现，实验组持肯定态度人数和百分比显著多于对照组学生(表2)。如：对体育“非常爱好”的学生，实验组有206人中，占71．8％，对照组只有82人，占31．5％；运动能力“明显提高”的，实验组有53人，占18．5％，对照组有12人，占4．6％。
为什么会有如此显著的差异呢?我们认为，主要有以下几个原因：
3．2．1 自主性学习考虑到了学生的个体差异，尊重了其心理需求 实验组学生可以根据自身情况自主选择授课教师、学习内容、练习方法，表现出积极的学习热情和良好的学习态度。调查表明：实验组学生自我评价学习积极的有251人，占87．5％，而对照组只有142人，占54．4％。实验组学生由过去的“要你学”到“我要学”，“要你练”到“我要练”。这样体育课就不再成为学生的负担，而是一种自觉的追求。进而学生对体育的态度发生转变，成为体育爱好者。在对学生体育态度的调查中，实验组学生表示非常爱好和比较爱好的有248人，占86．4％，而对照组只有134人，占51．4％。
对照组学生在教师指导下完成相同的学习内容，而他们的身体素质、运动技能参差不齐，对学习的期望值不同，兴趣不同，造成“吃不饱”和“吃不了”的矛盾很难解决。课堂上管得太死，课堂气氛也不活跃，由此使一部分学生对体育课抱有应付考试、应付考勤的心态，而成为一种负担，造成他们对体育的认识、学习目的产生偏差，甚至许多学生喜欢体育，而不喜欢体育课。通过一年学习，实验组学生体育课以增进健康和娱乐为目的的有244人，占85．1％，对照组有73人，占27．9％。体育课为应付考试、应付考勤的学生，实验组有13人，占4．5％，对照组有163人，占瞪．5％，差异非常明显。3．2．2 教师的主导作用和学生的主体性得到了充分发挥自主性学习过程中，学生有充分的自主选择权，可以根据自身情况进行学习，真正体现其主体性。而传统教学过于强调教师主导性，忽视学生的主体性，教师满堂灌、学生被动接受，不管喜欢与否，围绕教师转，成为承纳课程知识的容器。自主性学习过程中，教师从组织练习中解放出来，更多地为学生提供指导，学生从教师指导中得到自己需要的知识和学习方法，更好地进行练习。而教师的主导作用主要表现在：第一，根据学生的认知水平，多方法、多途径地引导学生多涉猎、广积累、勤练习，全面提高学生认识能力；第二，创造适宜的教学环境，激发学生学习积极性；第三，确立适当的教学目标，让每一位同 学体验成功的快乐；第四，充分考虑安全因素，采取必要措施，保证教学正常进行。
3．2．3 自主性学习确立了新型的师生关系 自主性学习以学生自主练习为主，重视学生的情意体验。体育教师以平等人格与学生交往与交流，从教学过程的命令者、教学内容的指定者和成绩的评判者转变为学生学习指导者、合作者和促进者。教师与每一个学生进行开放式的对话，分析并确定学生的体育需求，为其提供帮助和指导。这样，师生交流更加融洽，学生纷纷向教师请教问题。同时，自主性学习的课堂管理更具弹性，没有条条框框来束缚学生，更没有军事化的队形队列、组织教法，学生可以尽情释放运动的激情。因此，受到学生喜欢。调查两组学生对各自教学方式态度比较，实验组有262人表示喜欢，占91．3％，对照组只有52人，占21．8％。实验组课堂气氛非常活跃，每个学生都希望自己的篮球技、战术水平提高一步，“比、学、赶、帮、超”成为课堂的主旋律。
3．2．4 自主性学习的评价体系有利于促进学生学习的积极性和主动性 传统体育教学评价(对照班采用)以考试成绩为主要的评价指标，评价方式单一，偏重于对学生体能、技术、技能的考核，用统一标准要求全体学生，对学生的学习态度、学习能力、思想道德、意志品质关注很少。这种评价方法挫伤了大多数学生的学习积极性。自主性学习评价体系(实验班采用)是对学生学习过程、学习态度、学习能力、思想品质、运动技能等的综合评价。对于运动能力较弱的学生，自主性学习评价体系可以促进他们积极地参与到学习中，他们可以通过出勤与表现，对体育的参与和理论考试方面的良好表现，弥补身体素质和运动能力的不足。同时，运动技能提高的幅度也作为评价指标之一。而对运动能力较强的学生，自主性学习无疑放松了他们的手脚，可以按更高标准要求自己进行学习，有利其向更高层次发展。调查表明：实验组学生有256人喜欢新的评价体系，占89．23％，而对照组对传统评价体系表示喜欢的为75人，占28．7％，说明该评价体系更趋合理和人性化。
4 小 结
1)自主性学习有效地把握住了学生对体育课的心理动因，满足了学生的需求，通过学生的内化反应转变成主体内心积极的心理状态，促进其最大限度地发挥心理潜能，生动活泼地参与学习活动，形成良好课堂气氛。
2)自主性学习可以有效地发挥学生的主体作用，调动学习积极性，对学生的学习成绩和身体素质有较大提高，对培养学生的体育意识和创新思维产生积极影响。
3)自主性学习的评价方法给学生创造了宽松学习环境，减轻学生学习的压力，体现现代教育以人为本的观念。
4)自主性学习决不是“放羊式”教学，它突出以学生为主体，强调教师的主导作用，有效地实现了教师主导和学生主体的有机统一。
关键词：高校；篮球选项课；自主性学习
2002年8月教育部颁发的《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》提出：要努力倡导开放式教学和探究式教学，在教师指导下．学生应有自主选择课程内容、任课教师、上课时间的自由度，营造生动、活泼、主动的学习氛围。在这一背景下，我校开展了一系列的教学改革实验，其中“高校篮球选项课自主性学习的实验研究”取得了初步成效。自主性学习过程中学生可以自主选择学习内容、练习方法和手段、任课教师，而教师从组织教法中解放出来，主要完成设计内容的教学和解答学生学习中遇到的问题，其评价体系，不仅仅以运动成绩作为评价指标，而是对学生学习效果和过程的综合评价。本文将对该实验的过程和效果做系统阐述。
1 实验对象与方法
1．1 实验对象 2003—2004学年度井冈山学院2002级篮球选项班学生576人，共18个教学班，分为6个课次，每课次同时由三个教师进行教学。
1．2 实验方法 随机抽取3个课次的9个班为实验组，共有学士292人，另9个班为对照组，共有学生284人，分别采用自主性学习和传统教学方式进行教学对比实验。实验前对二组学生基本情况(包括身高、智力、身体素质等)和篮球基本技术(包括运球、传接球、投篮)进行了调查和测试，结果表明，二者无显著性差异，符合实验研究工作的要求。实验中，尽可能保证两组的授课时数、场地器材、测试标准、任课教师等条件相同。同时，辅之以文献资料法、问卷调查法、数理统计法等。
2 实验设计
2．1 实验假设 首先，大学生的智力水平已使其能理解掌握教师的教学目的、要求，并且能较好地支配自己的学习。其次，自主性学习可以激发学生的主体意识，提高学习积极性，充分发挥其个性特点，使学生身心自由和谐发展。第三，大学生的运动能力参差不齐，学习兴趣各有不同，自主性学习能满足他们不同的需求。
2．2 教学内容、进度 授课时对照组3位教师统一内容、进度。实验组3位教师同时授课，教学内容、进度各不相同，分别侧重讲授篮球技术、战术和组织教学比赛。但2组总的教学内容相同，实验组并不增加教学内容。
2．3 组织教法 对照组采用传统组织教法。而实验组授课时准备部分、结束部分由学生自主完成，教师只提供方法上的指导，基本部分教师每堂课有重点地示范、讲解一至二种技术、战术，指导学生组织教学比赛和裁判实习，以及回答学生在练习过程中不能解决或解决不圆满的问题，练习过程在教师指导下由学生自主完成。
2．4 教学班建制 对照组按教学班授课。实验组打破教学班建制，同一课次中学生可以随时自主选择任课教师，只在课的开始和结束整队时分属各自教学班。
2．5 评价体系 对学生的评价，对照组采用传统评价体系，偏重甄别、选拔功能，以测试结果评定体育课成绩。实验组评价体系注重对学生学习效果和过程的评价，由以下几方面组成：出勤与表现(20％)、对体育的参与(30％)、身体素质与运动能力(量化指标40％)、理论知识(10％)。其中，对每位学生的出勤与表现、对体育的参与，每堂课均在课后由老师做评价、记录。
3 结果与分析
3．1 身体素质与学习成绩对比分析 经过一学年的教学实验，通过测试和统计学分析，从表1中我们看到，实验组的各项成绩都明显好于对照组，其差异程度都很显著(P<0．01)。自主性学习取得更好教学效果。表明这一教学方式确立了学生的主体地位，学生在自主选择学习内容、自学、自练和老师的有效指导下，学习兴趣得到加强，积极性更高，练习的密度、运动量和强度加大有效地提高了学生的身体素质和运动技能。
3．2 其它方面的综合分析 除学生的身体素质和学习成绩之外，我们同时又采用问卷调查法对两组学生在教学方式等全部七项指标(表2)中的态度或效果进行了综合分析。调查共发放问卷576份，其中实验班292份，回收有效问卷287份，回收率98．3％；对照班284份，回收有效问卷261份，回收率91．9％。结果发现，实验组持肯定态度人数和百分比显著多于对照组学生(表2)。如：对体育“非常爱好”的学生，实验组有206人中，占71．8％，对照组只有82人，占31．5％；运动能力“明显提高”的，实验组有53人，占18．5％，对照组有12人，占4．6％。
为什么会有如此显著的差异呢?我们认为，主要有以下几个原因：
3．2．1 自主性学习考虑到了学生的个体差异，尊重了其心理需求 实验组学生可以根据自身情况自主选择授课教师、学习内容、练习方法，表现出积极的学习热情和良好的学习态度。调查表明：实验组学生自我评价学习积极的有251人，占87．5％，而对照组只有142人，占54．4％。实验组学生由过去的“要你学”到“我要学”，“要你练”到“我要练”。这样体育课就不再成为学生的负担，而是一种自觉的追求。进而学生对体育的态度发生转变，成为体育爱好者。在对学生体育态度的调查中，实验组学生表示非常爱好和比较爱好的有248人，占86．4％，而对照组只有134人，占51．4％。
对照组学生在教师指导下完成相同的学习内容，而他们的身体素质、运动技能参差不齐，对学习的期望值不同，兴趣不同，造成“吃不饱”和“吃不了”的矛盾很难解决。课堂上管得太死，课堂气氛也不活跃，由此使一部分学生对体育课抱有应付考试、应付考勤的心态，而成为一种负担，造成他们对体育的认识、学习目的产生偏差，甚至许多学生喜欢体育，而不喜欢体育课。通过一年学习，实验组学生体育课以增进健康和娱乐为目的的有244人，占85．1％，对照组有73人，占27．9％。体育课为应付考试、应付考勤的学生，实验组有13人，占4．5％，对照组有163人，占瞪．5％，差异非常明显。3．2．2 教师的主导作用和学生的主体性得到了充分发挥自主性学习过程中，学生有充分的自主选择权，可以根据自身情况进行学习，真正体现其主体性。而传统教学过于强调教师主导性，忽视学生的主体性，教师满堂灌、学生被动接受，不管喜欢与否，围绕教师转，成为承纳课程知识的容器。自主性学习过程中，教师从组织练习中解放出来，更多地为学生提供指导，学生从教师指导中得到自己需要的知识和学习方法，更好地进行练习。而教师的主导作用主要表现在：第一，根据学生的认知水平，多方法、多途径地引导学生多涉猎、广积累、勤练习，全面提高学生认识能力；第二，创造适宜的教学环境，激发学生学习积极性；第三，确立适当的教学目标，让每一位同 学体验成功的快乐；第四，充分考虑安全因素，采取必要措施，保证教学正常进行。
3．2．3 自主性学习确立了新型的师生关系 自主性学习以学生自主练习为主，重视学生的情意体验。体育教师以平等人格与学生交往与交流，从教学过程的命令者、教学内容的指定者和成绩的评判者转变为学生学习指导者、合作者和促进者。教师与每一个学生进行开放式的对话，分析并确定学生的体育需求，为其提供帮助和指导。这样，师生交流更加融洽，学生纷纷向教师请教问题。同时，自主性学习的课堂管理更具弹性，没有条条框框来束缚学生，更没有军事化的队形队列、组织教法，学生可以尽情释放运动的激情。因此，受到学生喜欢。调查两组学生对各自教学方式态度比较，实验组有262人表示喜欢，占91．3％，对照组只有52人，占21．8％。实验组课堂气氛非常活跃，每个学生都希望自己的篮球技、战术水平提高一步，“比、学、赶、帮、超”成为课堂的主旋律。
3．2．4 自主性学习的评价体系有利于促进学生学习的积极性和主动性 传统体育教学评价(对照班采用)以考试成绩为主要的评价指标，评价方式单一，偏重于对学生体能、技术、技能的考核，用统一标准要求全体学生，对学生的学习态度、学习能力、思想道德、意志品质关注很少。这种评价方法挫伤了大多数学生的学习积极性。自主性学习评价体系(实验班采用)是对学生学习过程、学习态度、学习能力、思想品质、运动技能等的综合评价。对于运动能力较弱的学生，自主性学习评价体系可以促进他们积极地参与到学习中，他们可以通过出勤与表现，对体育的参与和理论考试方面的良好表现，弥补身体素质和运动能力的不足。同时，运动技能提高的幅度也作为评价指标之一。而对运动能力较强的学生，自主性学习无疑放松了他们的手脚，可以按更高标准要求自己进行学习，有利其向更高层次发展。调查表明：实验组学生有256人喜欢新的评价体系，占89．23％，而对照组对传统评价体系表示喜欢的为75人，占28．7％，说明该评价体系更趋合理和人性化。
4 小 结
1)自主性学习有效地把握住了学生对体育课的心理动因，满足了学生的需求，通过学生的内化反应转变成主体内心积极的心理状态，促进其最大限度地发挥心理潜能，生动活泼地参与学习活动，形成良好课堂气氛。
2)自主性学习可以有效地发挥学生的主体作用，调动学习积极性，对学生的学习成绩和身体素质有较大提高，对培养学生的体育意识和创新思维产生积极影响。
3)自主性学习的评价方法给学生创造了宽松学习环境，减轻学生学习的压力，体现现代教育以人为本的观念。
4)自主性学习决不是“放羊式”教学，它突出以学生为主体，强调教师的主导作用，有效地实现了教师主导和学生主体的有机统一。