论文部分内容阅读
引子
今后，餐馆、饭店收取开瓶费、包间费、最低消费等都要在收费项目中明示。这是即将于2007年12月1日起实行的由商务部最新公布的《餐饮企业经营规范》中规定的。
事件回放
有关餐馆、饭店收开瓶费的事情争论由来已久，一来说明消费者维权的意识提高了，二是经营者的某些作法也的确引起了人们极大的反感。这样，官司就出来了……
1.2001年7月，广州的曲先生到某酒楼吃饭，被酒楼收取了20元的“开瓶费”。曲先生认为酒楼此法侵犯了自己的权利，因此诉至法院，要求酒楼返还收取的20元“开瓶费”……此案终审判决某酒楼返还曲先生的20元“开瓶费”。这可能是全国首例有关消费者与餐饮业“开瓶费”争端的案子。
2.2006年3月，在成都市的武侯区法院公开审理了一起“开瓶费”案……
3.2006年9月，王先生等4人自带一瓶白酒在北京湘水之珠大酒楼就餐。餐后，湘水之珠酒楼向王先生等收取餐费296元，其中开瓶服务费为100元。为此，王先生将湘水之珠告上法庭，一审获赔100元。此后湘水之珠上诉。2007年6月，二审维持了酒楼赔偿王先生等100元的要求……
一个酒瓶的博弈
自从有“开瓶费”的说法，商家与消费者之间一直在进行着博弈。
根据有关网络的随机问卷调查：认为酒店对顾客收取“开瓶费”是否合理？认为不合理、不应该收的，占总人数的80%以上，而认为这是市场行为，酒店收多少都行的，仅占2%。另一个问题：如果遇到收“开瓶费（服务费）”的情况，你如何选择？回答：先凑合吃，下次不再来的顾客达58%；坚决不吃，另选它店的占30%以上。
从这个调查中我们可以看到，80%左右的就餐者对酒店收取“开瓶费”有抵触情绪。受访者认为，自己带酒水其实也很麻烦，但因为酒店里的酒水的确是太贵，可自己带了又要收取30%的“开瓶费”，这不明显是敲诈吗？
消费者是反对收“开瓶费”，而商家则是反对停收“开瓶费”。
2006年12月，北京市饮食行业协会、烹饪协会、西餐协会召集了15家区县协会及百余名餐饮企业代表举办“餐饮行业维权及谢绝自带酒水问题座谈会”，联手反对叫停“开瓶费”，坚持“谢绝自带酒水”。
不仅如此，协会之间也是针尖对麦芒。
中国消费者协会就表示，是否自带酒水是消费者应有的选择权，必要时国家行政部门应出面对餐饮行业予以规范。而行业协会的回应是，“开瓶费”收的就是服务费。消费者虽然自带酒水，但是，进入了餐厅，就占用了餐厅的经营场所，享受了服务，因此收取的“开瓶费”实际是服务的费用。
其实，博弈不过是一个应不应该收费和怎么收费的问题。在国外酒水是饭店的利润之一，是合理的、明白的收费，且人家的服务也跟得上，当你在那样的环境下就餐时，会有一种收费合理的感觉。而国内则相反，收费接轨了，但服务没有跟上，再加上是暴利，怎么能不产生消费者与商家的矛盾与博弈呢？
各方的说法
对于商务部发布的《餐饮企业经营规范》中有关“开瓶费”的解释，网友也多有评论。
反方：对“开瓶费”表示不满，认为明示“开瓶费”就等于默认
网友无可奈何：酒店酒水的利润应当有个限制，不能漫无边际。如果酒店酒水的价格不是奇高，一般人去酒店是不会自带酒水的。尤其是请客，自带酒水显得不大方。现在明示收费，是不是就等于默认了这种暴利行为的存在。
网友好东东：物价局的人上哪里去了？要是饭店能收开瓶费，那商场卖的都是一样的酒，那他们也可以收“经手费”了。
正方：欢迎规定明示“开瓶费”
网友青青竹海：市场经济环境里，不能歧视消费者，也不能歧视商家。吃饭本是正常的民事行为。只要商家明示了，你可以不去。如果不收这些费也有赚，肯定有商家出于竞争的目的不收。
网友酒足饭饱：换作你是饭店老板，你会怎么想呢？
中间派：理性的与无所谓的消费者
网友自由走动：根据我的实际经验，收“开瓶费”一般是大酒店、饭店的手笔，而一些中小饭店饭馆几乎没有收“开瓶费”的，而且自带酒水一般也不会受到干涉。你的选择有了吧！
网友小城有事：我觉得无所谓。其实，真正的普通百姓一年才能去几次饭馆呀！我是家里两位老人过生日时我们才会去。
我觉得有个上海的网友分析得有些道理：“开瓶费”可以收，但是应该明确收取“开瓶费”的具体项目，比如，饭店帮助你开启自带酒水、服务员为就餐者倒酒等，而不是只要就餐者带了自备的酒就收钱。另外，如果酒店拒绝自带酒水的人进入，也可在店外标明，就餐者不愿意的话，就可以直接到别处去消费。
你有手开瓶，我有脚开溜
商家想赚取高额利润，餐者愿低价享美味。矛盾吗？谁对谁错？说实在的，就餐者占用饭店的物质资源、享受服务，那就应该给予商家相应的回报，但商家那高达15%—30%的所谓“开瓶费”（服务费），的确让就餐者有一种被“盘剥”的感觉，况且就餐者多数情况下还感受不到服务的良好。
《餐饮企业经营规范》的出台，使商家对于酒水问题不能再用“暗箱”操作的方法“盘剥”就餐者。而就餐者也可以有自己的“知情权”和行使自己的“选择权”——双脚立定、或迈步向左向右。在市场经济环境下，一切都有市场的调节，只要有市场竞争，那么对于商家、对于就餐者都是公平的。当你再走进一家酒店（饭店、餐馆）时，如果商家给你拿出标示“本店收取开瓶费”的菜单时，没关系，那就让他“费劲儿地开瓶”吧，脚在我的腿上呢，我要用脚“溜”到那“开瓶不费劲”的地方去了。哈哈，我们现在有权双向选择！
今后，餐馆、饭店收取开瓶费、包间费、最低消费等都要在收费项目中明示。这是即将于2007年12月1日起实行的由商务部最新公布的《餐饮企业经营规范》中规定的。
事件回放
有关餐馆、饭店收开瓶费的事情争论由来已久，一来说明消费者维权的意识提高了，二是经营者的某些作法也的确引起了人们极大的反感。这样，官司就出来了……
1.2001年7月，广州的曲先生到某酒楼吃饭，被酒楼收取了20元的“开瓶费”。曲先生认为酒楼此法侵犯了自己的权利，因此诉至法院，要求酒楼返还收取的20元“开瓶费”……此案终审判决某酒楼返还曲先生的20元“开瓶费”。这可能是全国首例有关消费者与餐饮业“开瓶费”争端的案子。
2.2006年3月，在成都市的武侯区法院公开审理了一起“开瓶费”案……
3.2006年9月，王先生等4人自带一瓶白酒在北京湘水之珠大酒楼就餐。餐后，湘水之珠酒楼向王先生等收取餐费296元，其中开瓶服务费为100元。为此，王先生将湘水之珠告上法庭，一审获赔100元。此后湘水之珠上诉。2007年6月，二审维持了酒楼赔偿王先生等100元的要求……
一个酒瓶的博弈
自从有“开瓶费”的说法，商家与消费者之间一直在进行着博弈。
根据有关网络的随机问卷调查：认为酒店对顾客收取“开瓶费”是否合理？认为不合理、不应该收的，占总人数的80%以上，而认为这是市场行为，酒店收多少都行的，仅占2%。另一个问题：如果遇到收“开瓶费（服务费）”的情况，你如何选择？回答：先凑合吃，下次不再来的顾客达58%；坚决不吃，另选它店的占30%以上。
从这个调查中我们可以看到，80%左右的就餐者对酒店收取“开瓶费”有抵触情绪。受访者认为，自己带酒水其实也很麻烦，但因为酒店里的酒水的确是太贵，可自己带了又要收取30%的“开瓶费”，这不明显是敲诈吗？
消费者是反对收“开瓶费”，而商家则是反对停收“开瓶费”。
2006年12月，北京市饮食行业协会、烹饪协会、西餐协会召集了15家区县协会及百余名餐饮企业代表举办“餐饮行业维权及谢绝自带酒水问题座谈会”，联手反对叫停“开瓶费”，坚持“谢绝自带酒水”。
不仅如此，协会之间也是针尖对麦芒。
中国消费者协会就表示，是否自带酒水是消费者应有的选择权，必要时国家行政部门应出面对餐饮行业予以规范。而行业协会的回应是，“开瓶费”收的就是服务费。消费者虽然自带酒水，但是，进入了餐厅，就占用了餐厅的经营场所，享受了服务，因此收取的“开瓶费”实际是服务的费用。
其实，博弈不过是一个应不应该收费和怎么收费的问题。在国外酒水是饭店的利润之一，是合理的、明白的收费，且人家的服务也跟得上，当你在那样的环境下就餐时，会有一种收费合理的感觉。而国内则相反，收费接轨了，但服务没有跟上，再加上是暴利，怎么能不产生消费者与商家的矛盾与博弈呢？
各方的说法
对于商务部发布的《餐饮企业经营规范》中有关“开瓶费”的解释，网友也多有评论。
反方：对“开瓶费”表示不满，认为明示“开瓶费”就等于默认
网友无可奈何：酒店酒水的利润应当有个限制，不能漫无边际。如果酒店酒水的价格不是奇高，一般人去酒店是不会自带酒水的。尤其是请客，自带酒水显得不大方。现在明示收费，是不是就等于默认了这种暴利行为的存在。
网友好东东：物价局的人上哪里去了？要是饭店能收开瓶费，那商场卖的都是一样的酒，那他们也可以收“经手费”了。
正方：欢迎规定明示“开瓶费”
网友青青竹海：市场经济环境里，不能歧视消费者，也不能歧视商家。吃饭本是正常的民事行为。只要商家明示了，你可以不去。如果不收这些费也有赚，肯定有商家出于竞争的目的不收。
网友酒足饭饱：换作你是饭店老板，你会怎么想呢？
中间派：理性的与无所谓的消费者
网友自由走动：根据我的实际经验，收“开瓶费”一般是大酒店、饭店的手笔，而一些中小饭店饭馆几乎没有收“开瓶费”的，而且自带酒水一般也不会受到干涉。你的选择有了吧！
网友小城有事：我觉得无所谓。其实，真正的普通百姓一年才能去几次饭馆呀！我是家里两位老人过生日时我们才会去。
我觉得有个上海的网友分析得有些道理：“开瓶费”可以收，但是应该明确收取“开瓶费”的具体项目，比如，饭店帮助你开启自带酒水、服务员为就餐者倒酒等，而不是只要就餐者带了自备的酒就收钱。另外，如果酒店拒绝自带酒水的人进入，也可在店外标明，就餐者不愿意的话，就可以直接到别处去消费。
你有手开瓶，我有脚开溜
商家想赚取高额利润，餐者愿低价享美味。矛盾吗？谁对谁错？说实在的，就餐者占用饭店的物质资源、享受服务，那就应该给予商家相应的回报，但商家那高达15%—30%的所谓“开瓶费”（服务费），的确让就餐者有一种被“盘剥”的感觉，况且就餐者多数情况下还感受不到服务的良好。
《餐饮企业经营规范》的出台，使商家对于酒水问题不能再用“暗箱”操作的方法“盘剥”就餐者。而就餐者也可以有自己的“知情权”和行使自己的“选择权”——双脚立定、或迈步向左向右。在市场经济环境下，一切都有市场的调节，只要有市场竞争，那么对于商家、对于就餐者都是公平的。当你再走进一家酒店（饭店、餐馆）时，如果商家给你拿出标示“本店收取开瓶费”的菜单时，没关系，那就让他“费劲儿地开瓶”吧，脚在我的腿上呢，我要用脚“溜”到那“开瓶不费劲”的地方去了。哈哈，我们现在有权双向选择！