论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：分析研究改良新式剖宫产与传统剖宫产的疗效。方法：随机抽取2013年1月～2014年12月于本院接受改良新式剖宫产手术治疗的30例产妇作为观察组，随机选取同时期本院接受传统剖宫产手术30例產妇作为对照组。比较两组产妇的治疗效果。结果：采用统计学处理对比两组产妇术中出血量、手术时间以及术后排气时间等指标，结果显示差异显著，观察组均明显优于对照组（P<0.05）。观察组术后住院时间以及并发症的发生几率明显低于对照组，结果显示差异显著（P<0.05）。结论：改良新式剖宫产手术相较于传统剖宫产手术而言，其可有效减轻手术的手术时间，并缩短产妇术后排气时间以及住院时间，提高产妇的康复速度，故值得临床推广应用。
【关键词】 改良新式剖宫产 传统剖宫产 疗效 对比
剖宫产手术是处理产妇以及胎儿紧急情况的一种措施，其是临床解决异常妊娠以及难产最为常用，也是最为有效的方法。其属于产科临床上最为常见的干预措施，其是保证孕妇以及胎儿生命安全最为重要的途径[1-2]。本次研究将以随机抽取2013年1月～2014年12月于本院接受改良新式剖宫产手术治疗的30例产妇以及同时期本院接受传统剖宫产手术30例产妇作为本次研究对象，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取2013年1月～2014年12月于本院接受改良新式剖宫产手术治疗的30例产妇作为观察组，随机选取同时期本院接受传统剖宫产手术30例产妇作为对照组。其中对照组：产妇年龄为22-37岁，平均年龄为（27.9±2.6）岁；其中17例为初产产妇，13例为经产产妇；孕周：37-42周，平均孕周为（39.8±2.3）周；产妇体重：56.7-84.5kg，平均体重为（67.4±3.1）kg；观察组：产妇年龄为21-39岁，平均年龄为（27.5±2.3）岁；平均年龄为（27.9±2.6）岁；其中17例为初产产妇，13例为经产产妇；孕周：37-41周，平均孕周为（40.2±2.6）周；产妇体重：54.6-87.4kg，平均体重为（68.2±3.7）kg；其中16例初产产妇，14例为经产产妇；两组产妇的一般资料经统计学处理后显示无显著差异（P>0.05），组间可比性较好。
1.2 方法
两组产妇均采取腰硬联合麻醉，其中对照组采取传统腹壁正中纵向切口，切口大小为13-15cm，钝性分离腹膜外脂肪后，采取常规方式娩出胎儿，并缝合手术切口。观察组则采取改良新式剖宫产，具体手术方法如下：
在产妇pfannen-sties皱线上两横指位置做横向切口，切口大小为11-13cm，距离膀胱约1.5-2cm；将皮下脂肪层切开并进行钝性分离，分离产妇两侧腹直肌后，进行腹膜外脂肪钝性分离，之后封闭腹腔，并将腹膜下推反折，暴露子宫下段，选择切口位置并在子宫下段约3cm做横向切口，破膜后吸净羊水，并将子宫切口钝性延长，将胎儿娩出后，宫壁注射缩宫素，并将胎盘取出，将宫腔内残余组织清除后缝合手术切口（与传统剖宫产不同的是本组患者的子宫下段剖宫产术是在封闭腹腔的腹膜外进行的）。
1.3 统计学处理
相关数据均录入SPSS17.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（ ）表示，采用t检验比较组间差异。计数资料以率（%）表示，采用卡方检验比较组间差异。P<0.05代表差异结果有意义。
2 结果
2.1 两组产妇手术时间、术中出血量、术后排气时间的对比
采用统计学处理对比两组产妇术中出血量、手术时间以及术后排气时间等指标，结果显示差异显著，观察组均明显优于对照组（P<0.05），详见下表1。
2.2 两组产妇住院时间以及并发症发生几率的对比
观察组术后住院时间以及并发症的发生几率明显低于对照组，结果显示差异显著（P<0.05），详见下表2。
3 讨论
改良新式剖宫产手术是近年来新型的手术形式，其手术疗效以及预后效果均明显优于传统剖宫产手术形式。相较于传统剖宫产手术方式而言，改良新式剖宫产手术不进入腹腔，故其不会引起腹腔感染，另外其在手术过程中也不打开腹膜，故该种手术形式不会损伤神经，而且该种手术形式也可有效避免对产妇造成血管神经损伤、血管及脏器损伤。另外改良新式剖宫产也可有效降低术后出血量，从而更有效促进产妇的术后康复并降低产妇术后切口的疼痛[3]。
本次研究结果表明观察组产妇的术中出血量、手术时间以及术后排气时间等手术指标均明显优于对照组，且对比两组产妇的住院时间以及并发症发生几率，观察组也表现出明显优异性。本次研究结果表明改良新式剖宫产具有手术时间短、术中出血量少、术后康复速度快、并发症发生几率低等优点。姜兴丽以及朱志芳的研究结果也表明改良新式剖宫产手术的临床疗效要明显优于传统剖宫产。本次研究结果与上述学者的研究结果具有相似性[4-5]。
综上所述，改良新式剖宫产手术相较于传统剖宫产手术而言，其可有效减少手术的手术时间，减少并发症的几率；并缩短产妇术后排气时间以及住院时间，提高产妇的康复速度，故值得临床推广应用。
参考资料
[1] 陈素芬，徐国荣.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效分析[J].实用临床医药杂志，2013，14（23）：47-57.
[2]谢红玲.新式剖宫产术与传统剖宫产术的临床效果比较[J].现代诊断与治疗，2014，23（6）：746-746.
[3]李英.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效对比分析[J].基层医学论坛，2014，18（35）：4787-4788.
[4]姜兴丽.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效分析[J].大家健康，2014，8（18）：168-169.
[5]朱志芳.改良新式剖宫产与传统剖宫产的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2013，24（8）：1080-1082.
【关键词】 改良新式剖宫产 传统剖宫产 疗效 对比
剖宫产手术是处理产妇以及胎儿紧急情况的一种措施，其是临床解决异常妊娠以及难产最为常用，也是最为有效的方法。其属于产科临床上最为常见的干预措施，其是保证孕妇以及胎儿生命安全最为重要的途径[1-2]。本次研究将以随机抽取2013年1月～2014年12月于本院接受改良新式剖宫产手术治疗的30例产妇以及同时期本院接受传统剖宫产手术30例产妇作为本次研究对象，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取2013年1月～2014年12月于本院接受改良新式剖宫产手术治疗的30例产妇作为观察组，随机选取同时期本院接受传统剖宫产手术30例产妇作为对照组。其中对照组：产妇年龄为22-37岁，平均年龄为（27.9±2.6）岁；其中17例为初产产妇，13例为经产产妇；孕周：37-42周，平均孕周为（39.8±2.3）周；产妇体重：56.7-84.5kg，平均体重为（67.4±3.1）kg；观察组：产妇年龄为21-39岁，平均年龄为（27.5±2.3）岁；平均年龄为（27.9±2.6）岁；其中17例为初产产妇，13例为经产产妇；孕周：37-41周，平均孕周为（40.2±2.6）周；产妇体重：54.6-87.4kg，平均体重为（68.2±3.7）kg；其中16例初产产妇，14例为经产产妇；两组产妇的一般资料经统计学处理后显示无显著差异（P>0.05），组间可比性较好。
1.2 方法
两组产妇均采取腰硬联合麻醉，其中对照组采取传统腹壁正中纵向切口，切口大小为13-15cm，钝性分离腹膜外脂肪后，采取常规方式娩出胎儿，并缝合手术切口。观察组则采取改良新式剖宫产，具体手术方法如下：
在产妇pfannen-sties皱线上两横指位置做横向切口，切口大小为11-13cm，距离膀胱约1.5-2cm；将皮下脂肪层切开并进行钝性分离，分离产妇两侧腹直肌后，进行腹膜外脂肪钝性分离，之后封闭腹腔，并将腹膜下推反折，暴露子宫下段，选择切口位置并在子宫下段约3cm做横向切口，破膜后吸净羊水，并将子宫切口钝性延长，将胎儿娩出后，宫壁注射缩宫素，并将胎盘取出，将宫腔内残余组织清除后缝合手术切口（与传统剖宫产不同的是本组患者的子宫下段剖宫产术是在封闭腹腔的腹膜外进行的）。
1.3 统计学处理
相关数据均录入SPSS17.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（ ）表示，采用t检验比较组间差异。计数资料以率（%）表示，采用卡方检验比较组间差异。P<0.05代表差异结果有意义。
2 结果
2.1 两组产妇手术时间、术中出血量、术后排气时间的对比
采用统计学处理对比两组产妇术中出血量、手术时间以及术后排气时间等指标，结果显示差异显著，观察组均明显优于对照组（P<0.05），详见下表1。
2.2 两组产妇住院时间以及并发症发生几率的对比
观察组术后住院时间以及并发症的发生几率明显低于对照组，结果显示差异显著（P<0.05），详见下表2。
3 讨论
改良新式剖宫产手术是近年来新型的手术形式，其手术疗效以及预后效果均明显优于传统剖宫产手术形式。相较于传统剖宫产手术方式而言，改良新式剖宫产手术不进入腹腔，故其不会引起腹腔感染，另外其在手术过程中也不打开腹膜，故该种手术形式不会损伤神经，而且该种手术形式也可有效避免对产妇造成血管神经损伤、血管及脏器损伤。另外改良新式剖宫产也可有效降低术后出血量，从而更有效促进产妇的术后康复并降低产妇术后切口的疼痛[3]。
本次研究结果表明观察组产妇的术中出血量、手术时间以及术后排气时间等手术指标均明显优于对照组，且对比两组产妇的住院时间以及并发症发生几率，观察组也表现出明显优异性。本次研究结果表明改良新式剖宫产具有手术时间短、术中出血量少、术后康复速度快、并发症发生几率低等优点。姜兴丽以及朱志芳的研究结果也表明改良新式剖宫产手术的临床疗效要明显优于传统剖宫产。本次研究结果与上述学者的研究结果具有相似性[4-5]。
综上所述，改良新式剖宫产手术相较于传统剖宫产手术而言，其可有效减少手术的手术时间，减少并发症的几率；并缩短产妇术后排气时间以及住院时间，提高产妇的康复速度，故值得临床推广应用。
参考资料
[1] 陈素芬，徐国荣.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效分析[J].实用临床医药杂志，2013，14（23）：47-57.
[2]谢红玲.新式剖宫产术与传统剖宫产术的临床效果比较[J].现代诊断与治疗，2014，23（6）：746-746.
[3]李英.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效对比分析[J].基层医学论坛，2014，18（35）：4787-4788.
[4]姜兴丽.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效分析[J].大家健康，2014，8（18）：168-169.
[5]朱志芳.改良新式剖宫产与传统剖宫产的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2013，24（8）：1080-1082.