论文部分内容阅读
并非所有的东西都能由市场本身提供，比如信用，比如信用的供给机制
2月17日，上海鸿明律师事务所律师陈江一纸诉状, 全国牙病防治指导组（简称全国牙防组）被告上法庭，理由是：全国牙防组的认证涉嫌欺诈消费者。这条新闻让人惊呼，关于牙齿的消费里居然也有这么大的猫腻。其实早在2005年6月，就已经有人在新华网发文，指责全国牙防组名头虽大，实则只有两个人两张桌，认证不规范。此后关于对全国牙防组等的认证质疑及诉讼就没有断过，但这次陈江的起诉将“认证危机”推向一个高潮。3月21日，全国牙防组终于打破沉默，对“认证危机”作出正式反应。全国牙防组副组长兼办公室主任张博学在“记者说明会”上承认，全国牙防组的认证和国家认证认可监督管理委员会批准的法定认证不是一回事，牙防组的认证也不是权威认证。好了，无论未来官司如何了结，事情到此为止，水未落，石已出，其结果正如赵丽蓉大妈当年在小品中对巩汉林所说：“我知道了，这就是蒙人。”
蒙人也有层次之分。人们害怕被蒙，所以认证应运而生，可如果指导自己消费的公益内容都存在蒙人之嫌，那么人们还能相信什么？
比产品更重要的是信用
前不久，牙膏产品就已经出现过一次危机，在美国、英国有媒体披露“高露洁”、“佳洁士”含有三氯生物化学物质，与氯消毒的水接触后产生的“哥罗芳”的氯仿气体长期使用会致癌，这事件虽未被国内有关方面证实，但却掀起了轩然大波。而苏丹红事件、哈根达斯事件及芝华士事件也令人记忆犹新，从冠生园月饼丑闻对中国传统品牌的负面影响，到上述几个洋品牌的信誉危机，即使消费者的心理承受能力已大大增强，但又的确出现了全面的信任危机。安全、健康隐患发生在我们使用多年的商品上，尤其是发生在我们信赖的著名品牌上，这的确是个大问题。
有人认为，这些品牌产品出现的问题是市场经济发展带来的恶果，因为这些丑闻似乎随着市场经济的发展而不断增多。这种观点的问题在于需要对我们当前的市场经济究竟是发展到什么程度的市场经济有个判断。市场经济是法治经济，也是信用经济；知名品牌的信誉危机，既是市场经济发展中暴露出来的问题，也反映了市场经济进一步发展对法治和信用的诉求。
随着现代经济学尤其是制度经济学的“引进”，科斯关于企业性质的观点也广为人知，但这只是一家之言，也有经济学家认为，企业的性质就在于提供一种信用，这种信用形成的商誉就是企业的价值所在。从这个角度来看，可口可乐前总裁那句豪言壮语就不难理解了。他说，如果有一天可口可乐在全球的工厂一夜之间被烧光，没关系，过不了多久，我们就可以在所有废墟上重建新的厂房，全世界所有的银行都愿意把钱借给我们。企业信用建立在产品基础上，但其远远超越产品本身，而具有产权的意义了。
比信用更重要的是产生信用的机制
信用的重要性在一定程度上可以解释在市场里企业和消费者对认证制度的重视。据报道，经过认证的牙膏确实比没有经过认证的牙膏好卖。所以这次全国牙病防治指导组的认证出现了问题，虽然并不涉及产品本身的问题，但消费者的反应反而更加强烈。
这使我想起几年前在玉石市场了解到的一个情况。一般说来，鉴别的难度越大，认证就越必要，玉器就是一个典型的例子。2004年，我在新疆和田小住过一段时间，就和田假劣玉器泛滥的问题请教过当地一个玉器店的李老板，他告诉了其中的秘密：假玉器泛滥的一个原因在玉石鉴定书的混乱。比如和田玉没有羊脂白玉这一等级，可只要给钱，鉴定书上就会这么标注，许多对玉石不是很了解的消费者往往就会误以为是羊脂玉而买下。而对没有达到一定等级的玉器，鉴定虚列的等级越高，需要付的鉴定费就越高，在玉石市场，认证机构参与欺诈消费者已经“市场化”，这也导致了玉石市场成为一个次货市场或者柠檬市场，最终假劣玉器泛滥。
牙膏虽然不比玉器贵重，但由全国牙防组事件，牙膏认证的混乱可见一斑，事实上，已有部分牙膏厂家悄悄将“认证”改为“验证”。毕竟，《中华人民共和国认证认可条例》早在2003年11月就已颁布，认证是有法可依的。
信用背后是制度，信用产生的机制是更重要的。汪丁丁教授曾多次介绍过契约的三类监督执行方式：第一方监督，即良心或各种自律机制；第二方监督，即利益相关各方之间相互的监督和惩罚机制；第三方监督，即利益无关者对契约各方的监督和对违约行为的惩罚机制。法律制度即属于第三方监督。在权责明晰，博弈规则明晰的情况下，第三方监督并不重要。正如日本经济学家青木昌彦所言，“尽管存在利益纠纷，但稳定的产权安排中一定包含某种自我实施的因素，即它的有效运作毋需依靠外生的第三方界定和实施。”但事实上市场经济参与者利益、权限和责任往往不对等，法律制度既能对此进行界定，也能对失信者进行惩戒，这样就能迫使交易双方守信，使信用机制建立起来。
全国牙防组是一个身份模糊，没有法人资格的机构，去年法院就曾以此原因拒绝了对它的诉讼请求，但没有法人资格的机构如何能履行“认证”这种具有法律责任的行为呢？这种利益、权限和责任不对等是导致全国牙防组等“混水摸鱼”的直接原因，而司法部门对牙膏产品认证的监管也确实存在漏洞，使信用产生的机制出现了问题。
全国牙防组的“认证危机”又一次凸显了市场经济发展中法治建设的重要性，市场经济发展的一个后果是发现市场，这也是自生自发秩序的一个表现，但并非所有的东西都能由市场本身提供，比如信用，比如信用的供给机制。
2月17日，上海鸿明律师事务所律师陈江一纸诉状, 全国牙病防治指导组（简称全国牙防组）被告上法庭，理由是：全国牙防组的认证涉嫌欺诈消费者。这条新闻让人惊呼，关于牙齿的消费里居然也有这么大的猫腻。其实早在2005年6月，就已经有人在新华网发文，指责全国牙防组名头虽大，实则只有两个人两张桌，认证不规范。此后关于对全国牙防组等的认证质疑及诉讼就没有断过，但这次陈江的起诉将“认证危机”推向一个高潮。3月21日，全国牙防组终于打破沉默，对“认证危机”作出正式反应。全国牙防组副组长兼办公室主任张博学在“记者说明会”上承认，全国牙防组的认证和国家认证认可监督管理委员会批准的法定认证不是一回事，牙防组的认证也不是权威认证。好了，无论未来官司如何了结，事情到此为止，水未落，石已出，其结果正如赵丽蓉大妈当年在小品中对巩汉林所说：“我知道了，这就是蒙人。”
蒙人也有层次之分。人们害怕被蒙，所以认证应运而生，可如果指导自己消费的公益内容都存在蒙人之嫌，那么人们还能相信什么？
比产品更重要的是信用
前不久，牙膏产品就已经出现过一次危机，在美国、英国有媒体披露“高露洁”、“佳洁士”含有三氯生物化学物质，与氯消毒的水接触后产生的“哥罗芳”的氯仿气体长期使用会致癌，这事件虽未被国内有关方面证实，但却掀起了轩然大波。而苏丹红事件、哈根达斯事件及芝华士事件也令人记忆犹新，从冠生园月饼丑闻对中国传统品牌的负面影响，到上述几个洋品牌的信誉危机，即使消费者的心理承受能力已大大增强，但又的确出现了全面的信任危机。安全、健康隐患发生在我们使用多年的商品上，尤其是发生在我们信赖的著名品牌上，这的确是个大问题。
有人认为，这些品牌产品出现的问题是市场经济发展带来的恶果，因为这些丑闻似乎随着市场经济的发展而不断增多。这种观点的问题在于需要对我们当前的市场经济究竟是发展到什么程度的市场经济有个判断。市场经济是法治经济，也是信用经济；知名品牌的信誉危机，既是市场经济发展中暴露出来的问题，也反映了市场经济进一步发展对法治和信用的诉求。
随着现代经济学尤其是制度经济学的“引进”，科斯关于企业性质的观点也广为人知，但这只是一家之言，也有经济学家认为，企业的性质就在于提供一种信用，这种信用形成的商誉就是企业的价值所在。从这个角度来看，可口可乐前总裁那句豪言壮语就不难理解了。他说，如果有一天可口可乐在全球的工厂一夜之间被烧光，没关系，过不了多久，我们就可以在所有废墟上重建新的厂房，全世界所有的银行都愿意把钱借给我们。企业信用建立在产品基础上，但其远远超越产品本身，而具有产权的意义了。
比信用更重要的是产生信用的机制
信用的重要性在一定程度上可以解释在市场里企业和消费者对认证制度的重视。据报道，经过认证的牙膏确实比没有经过认证的牙膏好卖。所以这次全国牙病防治指导组的认证出现了问题，虽然并不涉及产品本身的问题，但消费者的反应反而更加强烈。
这使我想起几年前在玉石市场了解到的一个情况。一般说来，鉴别的难度越大，认证就越必要，玉器就是一个典型的例子。2004年，我在新疆和田小住过一段时间，就和田假劣玉器泛滥的问题请教过当地一个玉器店的李老板，他告诉了其中的秘密：假玉器泛滥的一个原因在玉石鉴定书的混乱。比如和田玉没有羊脂白玉这一等级，可只要给钱，鉴定书上就会这么标注，许多对玉石不是很了解的消费者往往就会误以为是羊脂玉而买下。而对没有达到一定等级的玉器，鉴定虚列的等级越高，需要付的鉴定费就越高，在玉石市场，认证机构参与欺诈消费者已经“市场化”，这也导致了玉石市场成为一个次货市场或者柠檬市场，最终假劣玉器泛滥。
牙膏虽然不比玉器贵重，但由全国牙防组事件，牙膏认证的混乱可见一斑，事实上，已有部分牙膏厂家悄悄将“认证”改为“验证”。毕竟，《中华人民共和国认证认可条例》早在2003年11月就已颁布，认证是有法可依的。
信用背后是制度，信用产生的机制是更重要的。汪丁丁教授曾多次介绍过契约的三类监督执行方式：第一方监督，即良心或各种自律机制；第二方监督，即利益相关各方之间相互的监督和惩罚机制；第三方监督，即利益无关者对契约各方的监督和对违约行为的惩罚机制。法律制度即属于第三方监督。在权责明晰，博弈规则明晰的情况下，第三方监督并不重要。正如日本经济学家青木昌彦所言，“尽管存在利益纠纷，但稳定的产权安排中一定包含某种自我实施的因素，即它的有效运作毋需依靠外生的第三方界定和实施。”但事实上市场经济参与者利益、权限和责任往往不对等，法律制度既能对此进行界定，也能对失信者进行惩戒，这样就能迫使交易双方守信，使信用机制建立起来。
全国牙防组是一个身份模糊，没有法人资格的机构，去年法院就曾以此原因拒绝了对它的诉讼请求，但没有法人资格的机构如何能履行“认证”这种具有法律责任的行为呢？这种利益、权限和责任不对等是导致全国牙防组等“混水摸鱼”的直接原因，而司法部门对牙膏产品认证的监管也确实存在漏洞，使信用产生的机制出现了问题。
全国牙防组的“认证危机”又一次凸显了市场经济发展中法治建设的重要性，市场经济发展的一个后果是发现市场，这也是自生自发秩序的一个表现，但并非所有的东西都能由市场本身提供，比如信用，比如信用的供给机制。