论文部分内容阅读
摘 要: 作者有感于语文作文写作与评判中的偏颇和轻慢现象,力图从多个方面剖析原因,揭示母语教学内忧外患的现状,思考并期盼科学的、真实的、双赢的、创新的写作机制。
关键词: 高考作文 写作 评判 创新机制
又是一年六月到,几十万考生寻找化蝶的机缘巧合,其情惶惶,其心切切,其文空空,令人心痛。
一、痛之因
我为语文教学的沉沦而痛,我为考生可怜的阅历而痛,我为阅卷老师的无奈而痛,我为作文的尴尬境地而痛。
(一)语文母语地位的坍塌。
1.成绩终端显示,难觅120分以上的亮点,而其他学科130分者顾盼生辉,特别是同为语言的学科,近年来难度下调,高分比比皆是,造成的影响是巨大的,经过短时间的强化,收效颇丰,似乎语文得高分之难难于上青天。
2.投机性甚嚣尘上,博览群书并不代表厚积薄发,付出与收获不成比例。于是,语文专家悲天悯人,力挽狂澜,不断推出满分高分秘诀来“救市”;语文老师愁下眉头,计上心头,选萃优作佳作供学生“粘贴”;莘莘学子死心塌地,临阵磨枪,作文写法妙手偶得;大量照搬、照抄抑或套作宿构横空出世——作文还是写自己的话的文章吗?
3.刀光剑影严相避,对于语文学科的态度,人们出现了少有的分化:领导教学思想的倾斜动摇了母语学科的根基,家长急功近利的偏执左右着母语教学的法则,语文教师基于平庸的迷茫扼杀了作文教学激情,花样翻新的教法研究经过考试“实践”的检验受尽讥讽,此外还有学生的轻视、世界语言的同化等。
(二)应试教育体制的独裁。
1.阅读时间被剥夺,有大量练习要完成,有相当多的难题要解答,有无数测试在前头,有背不完的内容需强化,有各种层次的补习在填鸭,纵使三头六臂也身心俱疲。都说“读万卷书,行万里路”,都说作文要“感情真挚,思想健康”,可现实是“腹中空空、无话可写”。
2.人文素养被践踏,向分数看齐,唯分是举,使得语文教学过程中的文化传统教育、思想道德教育、美育教育、实践创造教育等统统被淡化,人文素养被搁置一边,“镜中花”而已,作文哪须博览群书,仅记两三名人即可。在喧嚣的应试氛围下,教师对分数的追逐,逼迫学生抛开素养,学着圆滑,造就一批语言“标准化”,文章“政治化”的“范进”。
3.“同一首歌”流行,近几年的高考作文,八股的面孔、雕琢的痕迹、应试的色彩空前泛滥,有着华丽的包装,却缺失实质的内容,满篇空手套白狼,远离社会人生,这样的文章充斥现场,大行其道,成了越来越多考生效仿的底本。良莠不齐却难分,令人痛心,甚至出现把假话说得和真的一样的作文受到青睐,凭教参死命押题搞投机的教师风光无限的怪现象。
(三)阅卷主客因素的干扰。
1.人脑、电脑的PK,电脑阅卷提高了效率,减少了误差,实是阅卷改革的一大成功举措。但电脑受制于人脑,多少存在制约与反制约的矛盾,短时间、大流量,也多少存在速度与质量的矛盾,又快又好可能理想化了一点。
2.个体方面的差异,来自全省各地的语文老师(包括部分研究生)不可避免地存在年龄的差异、阅历的不同、生源的参差、水平的高低、经验的多寡,个别由于身体因素,甚至个性爱好、责任心的原因,而出现评分差距,对考生造成不公。
3.僵化变化的导向,命题者的意图可能既要体现一定的变数,又要保持走向的稳定;既要设置一定的审题难度,又要维护考生的权利,真可谓“众口难调”。但是这种公平是相对的,再者,经过阅卷专家的解读的命题又打上了不同层次的个人色彩,要分出甲乙丙丁,还要形成操作模块,这时的解读是变化了的命题,再以这种“变化”来“僵化”阅卷老师评分尺度,只能说是“以不变应万变”罢了。
(四)高处不胜寒寻求突围。
1.分高位重是非多,貌似基础学科的“龙套老大”争议难免,作文半壁江山的崇高地位可谓牵一发而动全身,全省几十万考生的同题作文,异彩纷呈,乱花渐欲迷人眼,关于作文的主题和形式、内容和语言、孰轻孰重等,人们议论在所难免。
2.大众文化太亲和,语文及其作文根植于社会,属普及的大众文化,人人看得懂,人人想发言、窥视,欲揭其神秘面纱者,语文的自尊何在?作文的魅力何存?华丽的辞藻和“文艺腔”就可以成就一篇所谓的好文章?
3.脱离生活走单骑,不少一线语文老师总希望作文命题者不要为了显示自己的水平,而误了多数孩子的前程,命题的意图应落在考查学生“运用祖国语言文字”的能力和综合语文素养上,遗憾的是,少数人仍一味倡导语文作文教学的关键是激发“想象力和应变性”。如2011江苏作文“拒绝平庸”,短语题目虽好,但是不现实,还有“不避平凡,不可平庸”是什么意思,相抵触了,江苏的这个命题材料就平庸,连题目也平庸,还怎么拒绝?又如2013安徽高考作文题的材料:有的人看到已经发生的事情,问:“为什么会这样?”我却梦想从未有过的事物,然后追问:“为什么不能这样?”实在是将学生导入虚无,部分学生是否会云里雾里?想“诗意”汪洋,却“失意”迷茫。
二、痛之思
以上只是我对近年江苏高考作文的不成熟看法,针对上述问题,我认为命题者、语文教师、社会各方面都要努力,给语文教学一个空间,还高考作文一块净土,给广大考生一杆天平,还语文老师一方沃土。
(一)科学、艺术相生。
李政道先生说:“科学和艺术是不能分割的。”作文命题当遵循科学和艺术完美结合的原则,科学地彰显测试的目标、难度、效度和区分度,艺术地把握材料编制、创意构思和语言技巧。如去年广东卷,命题材料独具匠心,测试要求超凡脱俗,天使意象隽永睿智,融哲理、情趣于一体,令人叫绝。
(二)真实、虚假对立。
叶圣陶曾告诫语文老师:“我们作文,要写出诚实的自己的话。”作文考试大纲也是这么要求的,语文老师应恪守灵魂,抛开“忽悠”,引领学生关注思考生活,坚持补充活水,推进思维训练。如今年的江苏卷,如果考生通篇追忆某位先贤的生平事迹,以伪文化装饰品位,反而暴露自己的浅薄,怎能获取高分? (三)限制、启发双赢。
国家考试中心的张伟明先生指出:“有些作文给少数人套作、抄袭开了方便之门。”那么设计带“防伪“的命题形式,探究更为周详的阅卷机制,制定更为公正的评分细则,是刻不容缓的事,我认为命题者可否借鉴国外母语教材的作文编排创意,可否走下神圣的舞台,倾听来自教学一线的反馈和民间的声音?高考作文命题为学生而命当是不容置喙的,不妨看一道美国高考作文题——以“在多年以后,他想起自己第一次与冰有关的实验”一句为开头,写个故事,必须提及一双袜子、一个纪念碑、一串钥匙、一头家畜和莎士比亚全集。虽然生僻,但肯定无法套构,这是否有借鉴价值呢?
(四)平庸创新争议。
于漪老师在谈到语文教育发展因素时说:“最薄弱的一环并未得到充分的重视,那就是课堂教学。”就我看来,高中作文教学已到了非彻底改革不可的时候,不要认为这是老师的责任,可以说从高考到学校到学生,都在压制老师的创新意识,高考测试形式常年坚挺,学生知识要求几乎不变,评定教师的机制四平八稳。正如老百姓所言:“当老师的不就是备课、上课、改作业吗?读书有什么用?”分数面前,生硬的归纳比素养更有市场。
三、痛之盼
2013年高考已落下帷幕,众家作文题如期亮相,我相信命题“指挥棒”的作用会更好地落实作文生活化的思想,促进教学过程,注重认知指导策略,引导学生传承文化,与时俱进,使我们的教学方向更加明确,期待来年阅卷工作会尽善尽美。
(一)盼命题既体现对学生的尊重,又重创宿构套作的伪美。
我觉得江苏卷在自选材料、自定立意上还有些放不开,今年的新材料作文有一段材料:“他们在想,是不是几支蜡烛的光亮影响了蝴蝶的生活习惯呢?”命题者完全是出于好心,孰料却束缚了少数考生的手脚,不能不说是一大遗憾。也许只要高考存在,宿构套作就不会匿迹,但为了公平,广大考生还是期待作文命题内容和形式的蜕变。
(二)盼作文教学树立新课标理念,唤醒学生的生命意识。
无论是平时还是高考,作文都是触摸生命历程中的点点滴滴,刻录自身独特的精神轨迹,教师作为人类灵魂的工程师,怎能漠视学生的生命意识呢?虐杀言语生命的潜质,只能催生教育模具下的标准化产物。
(三)盼高考制度越来越完善,作文评价越来越科学。
我认为作文评价要降低标准,鼓励用个性化的语言反映自我而不是代社会立言,提倡体现作文素养从积累到思考的过程而不是结果。
(四)盼新一轮语文课程改革走上理性大道,重振母语雄威。
正如李海林教授所说:为确保语文课程与教学改革“能顺利进行并取得预期效果”,必须纠正“非理性化倾向”。重建本体论,认清语文是什么;突出课程的本质在教学内容,正本清源;构建语言观的逻辑起点,指导实践——使语文业已摇摇欲坠的语言大厦得以巩固。
语文教育是母语教育,却遭遇了世纪初的尴尬,但语文从没停止自己突围和改革的步伐,抖落一身浮尘,回归理性思维,语文及其写作永远是溶于中华文明血液的瑰宝。反思高考作文,我痛并快乐着。
关键词: 高考作文 写作 评判 创新机制
又是一年六月到,几十万考生寻找化蝶的机缘巧合,其情惶惶,其心切切,其文空空,令人心痛。
一、痛之因
我为语文教学的沉沦而痛,我为考生可怜的阅历而痛,我为阅卷老师的无奈而痛,我为作文的尴尬境地而痛。
(一)语文母语地位的坍塌。
1.成绩终端显示,难觅120分以上的亮点,而其他学科130分者顾盼生辉,特别是同为语言的学科,近年来难度下调,高分比比皆是,造成的影响是巨大的,经过短时间的强化,收效颇丰,似乎语文得高分之难难于上青天。
2.投机性甚嚣尘上,博览群书并不代表厚积薄发,付出与收获不成比例。于是,语文专家悲天悯人,力挽狂澜,不断推出满分高分秘诀来“救市”;语文老师愁下眉头,计上心头,选萃优作佳作供学生“粘贴”;莘莘学子死心塌地,临阵磨枪,作文写法妙手偶得;大量照搬、照抄抑或套作宿构横空出世——作文还是写自己的话的文章吗?
3.刀光剑影严相避,对于语文学科的态度,人们出现了少有的分化:领导教学思想的倾斜动摇了母语学科的根基,家长急功近利的偏执左右着母语教学的法则,语文教师基于平庸的迷茫扼杀了作文教学激情,花样翻新的教法研究经过考试“实践”的检验受尽讥讽,此外还有学生的轻视、世界语言的同化等。
(二)应试教育体制的独裁。
1.阅读时间被剥夺,有大量练习要完成,有相当多的难题要解答,有无数测试在前头,有背不完的内容需强化,有各种层次的补习在填鸭,纵使三头六臂也身心俱疲。都说“读万卷书,行万里路”,都说作文要“感情真挚,思想健康”,可现实是“腹中空空、无话可写”。
2.人文素养被践踏,向分数看齐,唯分是举,使得语文教学过程中的文化传统教育、思想道德教育、美育教育、实践创造教育等统统被淡化,人文素养被搁置一边,“镜中花”而已,作文哪须博览群书,仅记两三名人即可。在喧嚣的应试氛围下,教师对分数的追逐,逼迫学生抛开素养,学着圆滑,造就一批语言“标准化”,文章“政治化”的“范进”。
3.“同一首歌”流行,近几年的高考作文,八股的面孔、雕琢的痕迹、应试的色彩空前泛滥,有着华丽的包装,却缺失实质的内容,满篇空手套白狼,远离社会人生,这样的文章充斥现场,大行其道,成了越来越多考生效仿的底本。良莠不齐却难分,令人痛心,甚至出现把假话说得和真的一样的作文受到青睐,凭教参死命押题搞投机的教师风光无限的怪现象。
(三)阅卷主客因素的干扰。
1.人脑、电脑的PK,电脑阅卷提高了效率,减少了误差,实是阅卷改革的一大成功举措。但电脑受制于人脑,多少存在制约与反制约的矛盾,短时间、大流量,也多少存在速度与质量的矛盾,又快又好可能理想化了一点。
2.个体方面的差异,来自全省各地的语文老师(包括部分研究生)不可避免地存在年龄的差异、阅历的不同、生源的参差、水平的高低、经验的多寡,个别由于身体因素,甚至个性爱好、责任心的原因,而出现评分差距,对考生造成不公。
3.僵化变化的导向,命题者的意图可能既要体现一定的变数,又要保持走向的稳定;既要设置一定的审题难度,又要维护考生的权利,真可谓“众口难调”。但是这种公平是相对的,再者,经过阅卷专家的解读的命题又打上了不同层次的个人色彩,要分出甲乙丙丁,还要形成操作模块,这时的解读是变化了的命题,再以这种“变化”来“僵化”阅卷老师评分尺度,只能说是“以不变应万变”罢了。
(四)高处不胜寒寻求突围。
1.分高位重是非多,貌似基础学科的“龙套老大”争议难免,作文半壁江山的崇高地位可谓牵一发而动全身,全省几十万考生的同题作文,异彩纷呈,乱花渐欲迷人眼,关于作文的主题和形式、内容和语言、孰轻孰重等,人们议论在所难免。
2.大众文化太亲和,语文及其作文根植于社会,属普及的大众文化,人人看得懂,人人想发言、窥视,欲揭其神秘面纱者,语文的自尊何在?作文的魅力何存?华丽的辞藻和“文艺腔”就可以成就一篇所谓的好文章?
3.脱离生活走单骑,不少一线语文老师总希望作文命题者不要为了显示自己的水平,而误了多数孩子的前程,命题的意图应落在考查学生“运用祖国语言文字”的能力和综合语文素养上,遗憾的是,少数人仍一味倡导语文作文教学的关键是激发“想象力和应变性”。如2011江苏作文“拒绝平庸”,短语题目虽好,但是不现实,还有“不避平凡,不可平庸”是什么意思,相抵触了,江苏的这个命题材料就平庸,连题目也平庸,还怎么拒绝?又如2013安徽高考作文题的材料:有的人看到已经发生的事情,问:“为什么会这样?”我却梦想从未有过的事物,然后追问:“为什么不能这样?”实在是将学生导入虚无,部分学生是否会云里雾里?想“诗意”汪洋,却“失意”迷茫。
二、痛之思
以上只是我对近年江苏高考作文的不成熟看法,针对上述问题,我认为命题者、语文教师、社会各方面都要努力,给语文教学一个空间,还高考作文一块净土,给广大考生一杆天平,还语文老师一方沃土。
(一)科学、艺术相生。
李政道先生说:“科学和艺术是不能分割的。”作文命题当遵循科学和艺术完美结合的原则,科学地彰显测试的目标、难度、效度和区分度,艺术地把握材料编制、创意构思和语言技巧。如去年广东卷,命题材料独具匠心,测试要求超凡脱俗,天使意象隽永睿智,融哲理、情趣于一体,令人叫绝。
(二)真实、虚假对立。
叶圣陶曾告诫语文老师:“我们作文,要写出诚实的自己的话。”作文考试大纲也是这么要求的,语文老师应恪守灵魂,抛开“忽悠”,引领学生关注思考生活,坚持补充活水,推进思维训练。如今年的江苏卷,如果考生通篇追忆某位先贤的生平事迹,以伪文化装饰品位,反而暴露自己的浅薄,怎能获取高分? (三)限制、启发双赢。
国家考试中心的张伟明先生指出:“有些作文给少数人套作、抄袭开了方便之门。”那么设计带“防伪“的命题形式,探究更为周详的阅卷机制,制定更为公正的评分细则,是刻不容缓的事,我认为命题者可否借鉴国外母语教材的作文编排创意,可否走下神圣的舞台,倾听来自教学一线的反馈和民间的声音?高考作文命题为学生而命当是不容置喙的,不妨看一道美国高考作文题——以“在多年以后,他想起自己第一次与冰有关的实验”一句为开头,写个故事,必须提及一双袜子、一个纪念碑、一串钥匙、一头家畜和莎士比亚全集。虽然生僻,但肯定无法套构,这是否有借鉴价值呢?
(四)平庸创新争议。
于漪老师在谈到语文教育发展因素时说:“最薄弱的一环并未得到充分的重视,那就是课堂教学。”就我看来,高中作文教学已到了非彻底改革不可的时候,不要认为这是老师的责任,可以说从高考到学校到学生,都在压制老师的创新意识,高考测试形式常年坚挺,学生知识要求几乎不变,评定教师的机制四平八稳。正如老百姓所言:“当老师的不就是备课、上课、改作业吗?读书有什么用?”分数面前,生硬的归纳比素养更有市场。
三、痛之盼
2013年高考已落下帷幕,众家作文题如期亮相,我相信命题“指挥棒”的作用会更好地落实作文生活化的思想,促进教学过程,注重认知指导策略,引导学生传承文化,与时俱进,使我们的教学方向更加明确,期待来年阅卷工作会尽善尽美。
(一)盼命题既体现对学生的尊重,又重创宿构套作的伪美。
我觉得江苏卷在自选材料、自定立意上还有些放不开,今年的新材料作文有一段材料:“他们在想,是不是几支蜡烛的光亮影响了蝴蝶的生活习惯呢?”命题者完全是出于好心,孰料却束缚了少数考生的手脚,不能不说是一大遗憾。也许只要高考存在,宿构套作就不会匿迹,但为了公平,广大考生还是期待作文命题内容和形式的蜕变。
(二)盼作文教学树立新课标理念,唤醒学生的生命意识。
无论是平时还是高考,作文都是触摸生命历程中的点点滴滴,刻录自身独特的精神轨迹,教师作为人类灵魂的工程师,怎能漠视学生的生命意识呢?虐杀言语生命的潜质,只能催生教育模具下的标准化产物。
(三)盼高考制度越来越完善,作文评价越来越科学。
我认为作文评价要降低标准,鼓励用个性化的语言反映自我而不是代社会立言,提倡体现作文素养从积累到思考的过程而不是结果。
(四)盼新一轮语文课程改革走上理性大道,重振母语雄威。
正如李海林教授所说:为确保语文课程与教学改革“能顺利进行并取得预期效果”,必须纠正“非理性化倾向”。重建本体论,认清语文是什么;突出课程的本质在教学内容,正本清源;构建语言观的逻辑起点,指导实践——使语文业已摇摇欲坠的语言大厦得以巩固。
语文教育是母语教育,却遭遇了世纪初的尴尬,但语文从没停止自己突围和改革的步伐,抖落一身浮尘,回归理性思维,语文及其写作永远是溶于中华文明血液的瑰宝。反思高考作文,我痛并快乐着。