6岁女孩彤彤就读于红星幼儿园。2015年12月29日下午，在张老师组织的跳绳活动中，彤彤因踩到活动场地里的碎石子而不慎摔倒受伤。幼儿园及时将她送往医院救治，医生诊断彤彤为“肱骨髁上骨折，生活不能自理三个月”。幼儿园在支付了前期医疗费后，不再支付后续的医疗费。彤彤父母与红星幼儿园多次协商、交涉未果，遂决定起诉红星幼儿园，并对彤彤之伤申请了司法鉴定，鉴定结果为：彤彤右肱骨髁上骨折遗留右肘关节部分功能障碍情况，最终被定为十级伤残。
　　【案情一】红星幼儿园坐落在甲市A区，注册登记地是在甲市B区。彤彤居住在甲市A区，张老师居住在甲市D区。请问，彤彤父母应向哪个区的法院起诉？起诉状的原告、被告如何列明？
　　解析：彤彤在红星幼儿园学习期间身体受到伤害，该园若不能举证证明其已经尽到教育、管理与保护之责，则应当承担侵权责任。彤彤父母可以将红星幼儿园作为被告向法院起诉。
　　《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，彤彤父母可以向侵权行为地甲市A区法院起诉，也可以向被告住所地甲市B区法院起诉。考虑到彤彤居住在甲市A区，为了方便诉讼，建议彤彤父母向甲市A区法院起诉。
　　起诉状中的原告应是民事权益受侵犯的权利个体，以自己的名义提起诉讼。本案中，受侵犯的个体为彤彤，根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定可知，公民从出生就具有民事权利能力。因此，彤彤可以作为原告提起诉讼。但彤彤仅6岁，系无民事行为能力人，按照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款的规定，应由彤彤父母代理参加诉讼活动。
　　【案情二】彤彤父母认为，张老师在组织跳绳活动中，没有尽到保护、管理的义务。因此，在起诉状中想将张老师列为被告。请问，是否可以将张老师列为被告？
　　解析：张老师是否应当列为被告，关键是看她是否应当承担侵权责任。本案中张老师是红星幼儿园的一名教师，其组织幼儿参加跳绳活动是在履行幼儿园安排的工作任务。因此，张老师的行为应是一种职务行为。
　　《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，张老师不应被列为被告。但张老师若在组织跳绳活动中存在过错，则红星幼儿园可在承担了侵权责任后依法向其追偿。
　　【案情三】该案起诉到法院后，法院向红星幼儿园送达了起诉状副本。红星幼儿园在答辩状中辩称，彤彤受伤是意外事件，没有侵权人，且事发后幼儿园已经垫付了前期医疗费，已经尽到了教育、管理和保护的责任，所以不同意彤彤父母的诉讼请求。红星幼儿园的答辩应否得到支持？
　　解析：《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园学习期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。由此可知，幼儿园承担的是过错推定责任，即不能提供证据证明尽到教育、管理责任的，就应当承担侵权责任。
　　本案中，彤彤对自己的行为不能完全理解和控制，参加幼儿园组织的跳绳活动，幼儿园应当在安全设施、教育培训、事后救护等方面强化教育、管理与保护的责任，但红星幼儿园提供的活动场地不平整，致使彤彤踩到碎石子而摔伤。因此，红星幼儿园存在疏于场地管理的过错，应当承担侵权责任。故法院对红星幼儿园的辩解不予支持，并根据彤彤治疗所需费用以及精神损失费等情况，判红星幼儿园赔偿彤彤10万元。