如果党和政府在2020年没有提出2030年前碳达峰和2060年前实现碳中和的目标，现在的一些研究结论就显得比较超前和激进。然而，我国提出了碳达峰和碳中和目标，可能过几年回头看，现在学者们提出的一些措施会显得略为保守。碳中和是一个宏大的目标，对我国未来经济社会发展的影响非常大，我们能源专家對此深受震动和鼓舞。
　　第一，电力系统要从二元化（对经济的正面影响和对环境生态的负面影响并存）向一元化（对经济和环境的正面影响）过渡。在这个过程中，我们对电力系统的二元化问题一定要认识清楚。一直以来，我们仅注重电力的正面影响，强调电力如何推动整个经济社会的发展。但是电力系统的影响是二元化的，我们对负面影响谈得太少。人们为了获得电力，付出了生态环境、身体健康和气候变化等巨大成本。如果考虑负面影响，目前电力系统对经济社会发展的贡献力度就没有那么大了，尤其是煤电，造成了巨大的损失。现在，要促使整个能源系统向一元化转变，我们要尽量减少和逐步退出化石能源消费，不断发展绿色能源，使新的电力系统对经济发展的影响都是正面的，而且对环境生态的负面影响最小化。
　　第二，关于碳捕捉和封存（CCS）技术的前景。CCS技术是一项未来的技术，从全球范围来看，目前的研发投入并不多。我们对未来技术的研发前景、实施效果、应用范围、经济成本等不能抱不切实际的愿望，现阶段不能过度倚重CCS技术，否则会有很大的风险。我们要做好准备，如果CCS技术无法大规模投入实际应用，无法取得显著效果，那么到2060年怎样才能实现碳中和目标，需要提前有所预判，制定对策。当然，如果CCS技术能够安全有效地大规模投入使用，将可以缩短碳中和进程。
　　第三，气候变化、环境保护和能源转型互相约束、促进和融合。目前，关于应对气候变化与能源转型的关系，各界的关注度比较高，但是关于能源转型与环境保护的联系，各界对这个问题的关注度略低。一方面，到2035年，能源转型要求控制化石能源消费，二氧化碳排放明显下降。另一方面，2035年我国要实现美丽中国、健康中国的环境卫生目标，对化石能源的约束力度也是很强的。2013年开始，我国提出打赢“蓝天保卫战”，2013—2020年，我国因环境保护而形成的能源转型驱动力强于碳减排目标形成的驱动力。2020—2035年，环境保护和应对气候变化将对能源转型形成同等强度的驱动力，二氧化碳和污染物减排促使化石能源消费不断下降。2035年以后，应对气候变化将成为主要的驱动力。“十四五”期间，煤炭消费要迅速下降，石油消费要达峰，针对环境质量要制定更高的标准，争取尽快实现碳达峰。因此，我们要把应对气候变化、促进能源转型和保护环境的规划结合起来。
　　第四，目前各部门、各地方积极落实中央政府的碳达峰碳中和目标，对本部门和本地区实现碳达峰碳中和的前景进行研究，提出时间表。各省、各部门、各行业都在努力减排，这种自下而上的积极性非常好，但是我们也要看到，各地区、各部门、各行业的目标与自上而下的总目标依然存在差距，认识上有一定的偏差。我认为，中央政府各部门要把指标做得更清晰一些，再把指标分解，把自上而下和自下而上两个方向的努力结合起来。
　　第五，从经济的角度进行考虑，把碳中和与投资、资源分配、成本和技术创新等问题联系起来。如果能把碳中和对经济发展促进作用的逻辑理顺、说通，那么一通百通。决策者、企业和公众形成合力，推进碳中和就会很顺畅。现在，我们在碳中和的目标下偏重于减碳所需的经济成本，实际上应该把碳中和视为推动经济增长的新动力和重要的驱动因素。虽然实现碳中和的确需要付出一定的经济发展成本，例如减少碳排放、研发新技术都要投入资金，但是碳中和将成为经济增长的引擎，例如技术突破对经济增长的推动作用，新业态的出现和成长，等等，综合效果之巨大将不可想象。
　　（作者为北京大学能源研究院研究员）