我们的老祖宗，那位春秋时期卖矛又卖盾的商人，给自己的产品做广告自夸过了头，结果被聪明人一把抓住了把柄，笑话千年，“自相矛盾”这个成语也由此而流传开来。矛盾问题是否可解呢，大家看看下面几则故事，或许你会有兴趣解决他们的困惑。
　　
　　一、
　　传说古代有位残暴的国王，有一次抓到一个反对他的人，一定要将这个人处死。国王虽然心里想将反对者处死，但表面上还是装出仁慈的样子：“让上帝来决定这个可怜人的命运吧，我允许他在临刑前说一名话，如果他讲的是真话，那么他将受刀斩；如果他讲的是假话，那么他将被绞死；只有他的话使我缄默不言，那就是上帝的旨意，让我赦免他。”
　　国王的如意算盘是：尽管话是由你说，但判定真假还是由我，该刀斩还是绞死还是凭我一句话。
　　请你想一想，反对者应该说句什么话，才能救自己一命呢？
　　如果想不出来的话，我告诉你，反对者说：“我将被绞死。”我们运用逻辑推理的知识分析这句话。
　　国王如果判定这句话是真话，那么按照国王的规定，反对者应当处刀斩。然而，反对者说的是自己“将被绞死”，因而显然不能算为真话。
　　如果国王判为假话，那么按说假话的规定，反对者将被绞死，但反对者恰恰就是说自己“将被绞死”，这表明他的话是真话。因此，也不能将反对者的话定为假话。
　　由于国王不能自圆其说，为了顾全自己的面子，只好放了反对者。
　　
　　二、
　　古希腊有这样一个故事，鳄鱼从妈妈手中抢走了她的孩子，它要吃掉这个孩子，又想找个言正名顺的理由，于是鳄鱼对孩子的妈妈说：我问你一个问题，如果答对了，我就将孩子还给你；如果回答错了，我就吃了你的孩子。妈妈无可奈何，答应了。
　　鳄鱼问：“我会不会吃掉你的孩子？”
　　聪明的妈妈想了一下回答说：“你会吃了我的孩子。”
　　鳄鱼一听犯难了，如果吃掉这孩子，那么说明妈妈就回答对了，按照诺言，应将孩子还给她。如果不吃掉，这又说明妈妈回答错了，就应该吃掉这孩子。吃，不行；不吃，也不行。怎么办呢？还是把孩子还给妈妈好了，谁叫我自相矛盾呢。
　　
　　三、
　　西班牙小说家塞万提斯的代表作《堂·吉可德》中有这样一个故事：有一个残暴的国王，统治着一个奇怪的国家。这个残暴的国王颁布了一条奇怪的法令，所有从前线抓回来的俘虏都要回答这样一个问题：你来这里做什么？如果答的是真话，就得用火烧死；如果回答的是假话，就得绞死。看起来，任何俘虏都难逃厄运。
　　有一天前线送来一个俘虏，执法官按照惯例问他：你来这里干什么？聪明的俘虏回答：我来这里是为了被绞死。听了俘虏的回答，执法官顿时傻了眼，不知道如何是好。因为如果真的绞死这个俘虏，那么这个俘虏说的是真话，而说了真话是要被烧死的。只好上报国王裁决。国王冥思苦想了半天也没想出个办法来，最后只好把这个俘虏放了。聪明的俘虏利用真话假话，绞死烧死之间的关系，救了自己一命。
　　
　　四、
　　太平洋上有个岛国，他们有条法律，死刑犯人在处死前，要他随便说一句话，然后由酋长对这句话作出正确或错误的判断。如果判断是正确的话，犯人在正确的柱子上处死；判断是错误的话，犯人在错误的柱子上处死。有一天，一个犯人说了句话让酋长犯了难。这个犯人说：“我将在错误的柱子上处死。”酋长犯难了，不知道该判断这句话是正确还是错误，而且不与自己设定的条件矛盾，看来谁也帮不上他的忙了。