论文部分内容阅读
摘要：银行业的传统信贷痛点俨然已经暴露在供应链核心企业的视野当中，正视信贷资金流向的核心痛点、提升股票市场的客户信心、调整在全球负利率局势下的营收结构，才是未来我国银行业的发展方向。商业大行需要主动突破各种界限以寻求数字支付新视野，推广普及多功能ATM设备替代分行门店以削减成本支出，开放API接口吸纳科技初创企业以获取技术变革新思路，积极参建“B2B2B”与“B2B2C”新型核心银行业务体系，以重塑金融市场的领导地位。
关键词：金融科技 数字银行 负利率时代 不良贷款 供应链金融
一、引言
中国农业银行是规模仅次于工商银行和建设银行的全球第三大商业银行。据《银行家》杂志2019年7月1日发布的全球银行业排名数据显示，农业银行的一级资本为2429亿美元，超过同期美国最大的商业银行——摩根大通（2090亿美元）、英国最大的商业银行——汇丰银行（1470亿美元），以及日本最大的商业银行——三菱日联金融集团（1460亿美元）。不仅如此，在《财富》杂志2018年我国500强企业排行榜中，农业银行以1929.6亿人民币的利润收入高居全榜第12位（工商银行排名第7，建设银行排名第11）。尽管拥有令人难以轻视的资产地位，但受困于营收结构、不良资产以及在合规监管方面存在的重大疏忽（例如2016年，纽约分行因违背反洗钱法并涉嫌隐瞒俄罗斯与我国的金融交易，被处以2.15亿美元的巨额罚款），银行的转型尝试始终无法触及经营发展的核心痛点。本文将以中国农业银行为例，从信贷占比、资金流向、市场价值和利率趋势四个方面为切入点，通过与国际成熟金融市场的横向比较，解读传统银行在转型发展中的瓶颈与契机。
二、农业银行资产质量与行业对比
（一）银行信贷损失与供应链结构失衡
信贷损失是威胁我国传统银行业年度净利最为致命的隐性杀手。从农行放贷资金的配比状况来看（表1），2012-2018年公司类贷款比重始终超过八成，贷款期限结构的重心由中长期逐渐向短期资金用度偏移。短期不良贷款率逐年上升，企业短期融资规模的增幅超過全行放贷规模增速的9.4%。当然，此后两年放贷规模逐渐收缩，但短期类公司贷款仍占有一半以上的资金份额，并以4.5%的不良贷款比率继续拖累银行整体资产的去杠杆化进程。不仅如此，关注类贷款亦是银行不良资产的潜在威胁因素。据2019年度《中国金融不良资产市场调查报告》显示：“我国商业银行关注类贷款迁移率在20%～40%之间，且银行关注类贷款规模变动大体同步。”
对供应链系统信贷风险的管控着实是银行界的一块心病。供应链金融是指银行将资金作为溶剂注入到核心企业当中，助其与上、下游企业间建立联系的纽带，从而带动整条产业链的发展。在发展初期，基于传导过程中产业链内存在信息不对称等因素，为提高出借资金的安全性，商业银行无不例外将会把资金注入到拥有强势地位的核心企业。随着产业集群与行业整合过程进一步发酵，核心企业的主体地位日益凸显。反过来讲，传统银行对核心企业的依赖程度也越来越大。
（二）股票价值表现与市场价值估计
股票价格是市场对上市公司企业价值最为常见的估值形式。本文引入被业内人士奉为“全球金融业发展风向标”的摩根大通银行，与农行进行价值对标，以此刻画银行的实际经营能力。从利润收入来看，摩根大通自2016至2018年间的每股收益与现时股价之比分别为7.2%、5.9%和9.3%。显然农业银行在此处更胜一筹，同期营收比分别为21.7%、22.5%和17.0%。然而，令人费解的是，市场似乎并不十分认同这一价值评估。2016-2018年我国农行在上证A股的年末收盘价分别为2.54元、2.58元和3.48元，年报的账面价值依次为3.81元、4.15元和4.54元，以此推论，近三年农行的股票溢价均为负值。相比之下，摩根大通银行在2016至2018年度的股票市场溢价率则高达34.7%、59.5%和38.8%。
（三）传统营收结构与负利率趋势演变
净利息收入是我国商业银行营收结构中最大的组成部分，农行也不例外，2018年该行利息收入享有全年营收八成份额（79.8%）。据年报资料显示，2018年农业银行实现了358.30亿元的利息收入增长额，达4777.60亿人民币。其中287.79亿为规模增长而创收的利息净收入增值，70.51亿来源于利率上调的货币政策的利润增收。同一时期，净利息收益率为2.33%，净利差为2.20%，同比2017年上升5个基点。一方面，受市场环境等因素影响而引起的信贷资产、债券投资和存拆放同业收益率上升因素的影响;另一方面，持续优化的大类生息资产结构，加大了对信贷投放与实体经济的支持力度，进而引起高收益生息资产比率上调。但无论如何，国内银行的净利息收入占比较发达国家市场显然过高。摩根大通自1998年以来的非利息收入均值为56.5%（除2008、2009、2017、2018年以外），这显然是用于防范金融风险最为合理的收入结构策略。总而言之，在全球负利率趋势化发展背景下，商业银行收入结构的调整对于资源的重新分配具有生死攸关的作用。既然如此，银行的出路在何方？与金融科技相结合的技术化转型已迫在眉睫。
三、商业银行数字化转型策略
符合市场预期的技术平台需要贯穿内部数据与外部客户之间的通路，通过少量指标从银行内部静态的庞大客户数据网络中抽取并构建出贴合客户真实意愿表达的整体画像。而借由大数据对客户情况分析的结论势必成为了解客户的真实痛点。
首先，银行应积极拓展在数字支付领域的业务内容以丰富营收类型。一般来说，传统银行往往热衷于组织客户参观办公场所或分支机构驻点、开展娱乐活动等一些人性化服务来获取用户满意、提高顾客忠诚度。这会导致银行在普及和推广现代化数字和信息技术过程中，偏好于通过在网站主页、宣传屏上发布相关活动以吸引客户来本行参观访问。然而，对于低年龄结构客户群体而言，传统的运行效率已经过多地占用了客户的私隐时间。不仅如此，对于银行自身来说，这也是一种资源分配的人为浪费。客户显然更愿意在银行以外的地点，凭借移动设备来完成与银行间的业务往来。 其次，银行应及时跟进对多功能ATM设备的升级和普及，以降低日常经营的成本开支。从传统跨度到数字信息化的过程并非一蹴而就，在混业经营过渡期，银行可以推出一款集多功能于一体的ATM设备，用以替代传统柜员简单业务流程操作。毋庸置疑，多功能ATM设备取代更多分行门店将成为必然趋势。ATM设备可以设立在分行之外的商场、写字楼、城市金融服务中心等地以满足不同商区、层次顾客的业务需求。
再次，银行应视金融科技企业为合作伙伴而非竞争对手。对于传统商业银行而言，经历了通过移动数字技术以实现客户愿景之后，伴随着最后一个现金提取业务的大幅度缩减，几乎所有的银行业务已经转化成为数字化虚拟类产品。经埃森哲研究报告显示，2012—2017年可提供服务的金融系统API数量正以年均29.8%的复合增长率高速扩充，截至2017年底达1675个。显然不论发达市场或是新兴市场，传统银行在科技研发领域的投入额始终较低，很少有银行能够拥有自己的技术研发团队，因此很难仅凭借自身的资源配备就实现在技术层面的有效突破。
最后，银行应着手构建核心银行业务体系以逐步调整在供应链中的被动地位。大型商业银行通常可以直接与金融科技公司展开业务合作、进行自我教育，甚至经由自主设计、研发、规划并构建出新型业务类别和服务体系。
四、结束语
基于“传统”与“低效”的巨大痛点，商业银行与新兴消费群体之间的业务联系被逐渐剥离，而科技公司共享客户数据的价值积累却日益凸显。移动终端几乎取缔了传统分行门店的使用价值，金融科技公司的崛起更有抢占银行业核心业务生存空间的架势。尽管从经济体量来说，金融科技提供者短时间内几乎不可能挑战大银行的地位，因它们绝大多数都是中小企业，只能在银行未曾全面覆盖的点对点（P2P）借贷或众筹业务领域分得汤羹。尽管在信贷等核心业务领域，我国各大银行尚且拥有无可比拟的资金储备以及得天独厚的准入壁垒护持，但随着客户主体从保守型向风险偏好型转移，传统银行一以贯之的商业价值终将逐渐式微，开放银行API接口甚至是构建核心银行业务体系以服务或连接金融科技初创企业，将会是商业大行可供借鉴与必须正视的转型思路。
参考文献：
[1]陆岷峰，马进.基于数字银行背景下的数字员工管理研究——兼论金融科技对商业银行人力资源的影响与对策[J/OL].金融理论与教学：1-17[2019-12-21].https：//doi.org/10.13298/j.cnki.ftat.20191105.003.
[2]宋华，杨雨东.现代ICT赋能的智慧供应链金融创新与发展 [J/OL].中国流通经济，2019（12）：34-41.
[3]Accenture，The Brave New World of Open Banking，May 2018.https：//www.accenture.com.
[4]CB Insights，FINTECH TRENDS REPORT Q1 2019，http：//www.cbinsghts.com.
[5]DTCC，Moving Financial Market Infrastructure to the Cloud，May 2017，http：//www.dtcc.com.
[6]IMF，Fintech and Financial Services：Initial Considerations，Working Paper SDN/17/05.
[7]JPMorgan Chase & Co. JPMorgan Chase Strategic Update ，November 26，2019.
[8]McKinsey &Company，Special Edition on Advanced Analytics in Banking，August 2018，http：//www.mckinsey.com.
基金項目：茂名市2020年度哲学社会科学规划共建项目《茂名市农村居民金融能力的现状及影响因素研究》（项目编号：2020GJ09）。
作者单位：黄子玲，澳门城市大学;丰琼英，澳门城市大学、广东石油化工学院经济管理学院
关键词：金融科技 数字银行 负利率时代 不良贷款 供应链金融
一、引言
中国农业银行是规模仅次于工商银行和建设银行的全球第三大商业银行。据《银行家》杂志2019年7月1日发布的全球银行业排名数据显示，农业银行的一级资本为2429亿美元，超过同期美国最大的商业银行——摩根大通（2090亿美元）、英国最大的商业银行——汇丰银行（1470亿美元），以及日本最大的商业银行——三菱日联金融集团（1460亿美元）。不仅如此，在《财富》杂志2018年我国500强企业排行榜中，农业银行以1929.6亿人民币的利润收入高居全榜第12位（工商银行排名第7，建设银行排名第11）。尽管拥有令人难以轻视的资产地位，但受困于营收结构、不良资产以及在合规监管方面存在的重大疏忽（例如2016年，纽约分行因违背反洗钱法并涉嫌隐瞒俄罗斯与我国的金融交易，被处以2.15亿美元的巨额罚款），银行的转型尝试始终无法触及经营发展的核心痛点。本文将以中国农业银行为例，从信贷占比、资金流向、市场价值和利率趋势四个方面为切入点，通过与国际成熟金融市场的横向比较，解读传统银行在转型发展中的瓶颈与契机。
二、农业银行资产质量与行业对比
（一）银行信贷损失与供应链结构失衡
信贷损失是威胁我国传统银行业年度净利最为致命的隐性杀手。从农行放贷资金的配比状况来看（表1），2012-2018年公司类贷款比重始终超过八成，贷款期限结构的重心由中长期逐渐向短期资金用度偏移。短期不良贷款率逐年上升，企业短期融资规模的增幅超過全行放贷规模增速的9.4%。当然，此后两年放贷规模逐渐收缩，但短期类公司贷款仍占有一半以上的资金份额，并以4.5%的不良贷款比率继续拖累银行整体资产的去杠杆化进程。不仅如此，关注类贷款亦是银行不良资产的潜在威胁因素。据2019年度《中国金融不良资产市场调查报告》显示：“我国商业银行关注类贷款迁移率在20%～40%之间，且银行关注类贷款规模变动大体同步。”
对供应链系统信贷风险的管控着实是银行界的一块心病。供应链金融是指银行将资金作为溶剂注入到核心企业当中，助其与上、下游企业间建立联系的纽带，从而带动整条产业链的发展。在发展初期，基于传导过程中产业链内存在信息不对称等因素，为提高出借资金的安全性，商业银行无不例外将会把资金注入到拥有强势地位的核心企业。随着产业集群与行业整合过程进一步发酵，核心企业的主体地位日益凸显。反过来讲，传统银行对核心企业的依赖程度也越来越大。
（二）股票价值表现与市场价值估计
股票价格是市场对上市公司企业价值最为常见的估值形式。本文引入被业内人士奉为“全球金融业发展风向标”的摩根大通银行，与农行进行价值对标，以此刻画银行的实际经营能力。从利润收入来看，摩根大通自2016至2018年间的每股收益与现时股价之比分别为7.2%、5.9%和9.3%。显然农业银行在此处更胜一筹，同期营收比分别为21.7%、22.5%和17.0%。然而，令人费解的是，市场似乎并不十分认同这一价值评估。2016-2018年我国农行在上证A股的年末收盘价分别为2.54元、2.58元和3.48元，年报的账面价值依次为3.81元、4.15元和4.54元，以此推论，近三年农行的股票溢价均为负值。相比之下，摩根大通银行在2016至2018年度的股票市场溢价率则高达34.7%、59.5%和38.8%。
（三）传统营收结构与负利率趋势演变
净利息收入是我国商业银行营收结构中最大的组成部分，农行也不例外，2018年该行利息收入享有全年营收八成份额（79.8%）。据年报资料显示，2018年农业银行实现了358.30亿元的利息收入增长额，达4777.60亿人民币。其中287.79亿为规模增长而创收的利息净收入增值，70.51亿来源于利率上调的货币政策的利润增收。同一时期，净利息收益率为2.33%，净利差为2.20%，同比2017年上升5个基点。一方面，受市场环境等因素影响而引起的信贷资产、债券投资和存拆放同业收益率上升因素的影响;另一方面，持续优化的大类生息资产结构，加大了对信贷投放与实体经济的支持力度，进而引起高收益生息资产比率上调。但无论如何，国内银行的净利息收入占比较发达国家市场显然过高。摩根大通自1998年以来的非利息收入均值为56.5%（除2008、2009、2017、2018年以外），这显然是用于防范金融风险最为合理的收入结构策略。总而言之，在全球负利率趋势化发展背景下，商业银行收入结构的调整对于资源的重新分配具有生死攸关的作用。既然如此，银行的出路在何方？与金融科技相结合的技术化转型已迫在眉睫。
三、商业银行数字化转型策略
符合市场预期的技术平台需要贯穿内部数据与外部客户之间的通路，通过少量指标从银行内部静态的庞大客户数据网络中抽取并构建出贴合客户真实意愿表达的整体画像。而借由大数据对客户情况分析的结论势必成为了解客户的真实痛点。
首先，银行应积极拓展在数字支付领域的业务内容以丰富营收类型。一般来说，传统银行往往热衷于组织客户参观办公场所或分支机构驻点、开展娱乐活动等一些人性化服务来获取用户满意、提高顾客忠诚度。这会导致银行在普及和推广现代化数字和信息技术过程中，偏好于通过在网站主页、宣传屏上发布相关活动以吸引客户来本行参观访问。然而，对于低年龄结构客户群体而言，传统的运行效率已经过多地占用了客户的私隐时间。不仅如此，对于银行自身来说，这也是一种资源分配的人为浪费。客户显然更愿意在银行以外的地点，凭借移动设备来完成与银行间的业务往来。 其次，银行应及时跟进对多功能ATM设备的升级和普及，以降低日常经营的成本开支。从传统跨度到数字信息化的过程并非一蹴而就，在混业经营过渡期，银行可以推出一款集多功能于一体的ATM设备，用以替代传统柜员简单业务流程操作。毋庸置疑，多功能ATM设备取代更多分行门店将成为必然趋势。ATM设备可以设立在分行之外的商场、写字楼、城市金融服务中心等地以满足不同商区、层次顾客的业务需求。
再次，银行应视金融科技企业为合作伙伴而非竞争对手。对于传统商业银行而言，经历了通过移动数字技术以实现客户愿景之后，伴随着最后一个现金提取业务的大幅度缩减，几乎所有的银行业务已经转化成为数字化虚拟类产品。经埃森哲研究报告显示，2012—2017年可提供服务的金融系统API数量正以年均29.8%的复合增长率高速扩充，截至2017年底达1675个。显然不论发达市场或是新兴市场，传统银行在科技研发领域的投入额始终较低，很少有银行能够拥有自己的技术研发团队，因此很难仅凭借自身的资源配备就实现在技术层面的有效突破。
最后，银行应着手构建核心银行业务体系以逐步调整在供应链中的被动地位。大型商业银行通常可以直接与金融科技公司展开业务合作、进行自我教育，甚至经由自主设计、研发、规划并构建出新型业务类别和服务体系。
四、结束语
基于“传统”与“低效”的巨大痛点，商业银行与新兴消费群体之间的业务联系被逐渐剥离，而科技公司共享客户数据的价值积累却日益凸显。移动终端几乎取缔了传统分行门店的使用价值，金融科技公司的崛起更有抢占银行业核心业务生存空间的架势。尽管从经济体量来说，金融科技提供者短时间内几乎不可能挑战大银行的地位，因它们绝大多数都是中小企业，只能在银行未曾全面覆盖的点对点（P2P）借贷或众筹业务领域分得汤羹。尽管在信贷等核心业务领域，我国各大银行尚且拥有无可比拟的资金储备以及得天独厚的准入壁垒护持，但随着客户主体从保守型向风险偏好型转移，传统银行一以贯之的商业价值终将逐渐式微，开放银行API接口甚至是构建核心银行业务体系以服务或连接金融科技初创企业，将会是商业大行可供借鉴与必须正视的转型思路。
参考文献：
[1]陆岷峰，马进.基于数字银行背景下的数字员工管理研究——兼论金融科技对商业银行人力资源的影响与对策[J/OL].金融理论与教学：1-17[2019-12-21].https：//doi.org/10.13298/j.cnki.ftat.20191105.003.
[2]宋华，杨雨东.现代ICT赋能的智慧供应链金融创新与发展 [J/OL].中国流通经济，2019（12）：34-41.
[3]Accenture，The Brave New World of Open Banking，May 2018.https：//www.accenture.com.
[4]CB Insights，FINTECH TRENDS REPORT Q1 2019，http：//www.cbinsghts.com.
[5]DTCC，Moving Financial Market Infrastructure to the Cloud，May 2017，http：//www.dtcc.com.
[6]IMF，Fintech and Financial Services：Initial Considerations，Working Paper SDN/17/05.
[7]JPMorgan Chase & Co. JPMorgan Chase Strategic Update ，November 26，2019.
[8]McKinsey &Company，Special Edition on Advanced Analytics in Banking，August 2018，http：//www.mckinsey.com.
基金項目：茂名市2020年度哲学社会科学规划共建项目《茂名市农村居民金融能力的现状及影响因素研究》（项目编号：2020GJ09）。
作者单位：黄子玲，澳门城市大学;丰琼英，澳门城市大学、广东石油化工学院经济管理学院