连续几天，关于中国即将开始征收燃油税的消息塞于视听，各种猜测和分析也层出不穷。燃油税这个延续了10年的话题，又一次牵动着人们的神经。与以前每到年底就“例行发作”和每逢油价下降就“间歇反应”不同，这一次的消息好像特别“确实”，引起的关注也显得格外真切。归根结底，燃油税引起关注的原因，还是因为它身上承载的东西太多。
　　回顾历史我们可以发现，我国最早在现实层面提出燃油税时，正是被称为“费大于税”的一段时间。燃油税由于具有税收的固有优点，公平、规范、透明，加之有国外现成的成功经验，一直被寄予厚望。虽然时过境迁，现在税收在财政收入中的比重已达90%，乱收费的情况早已不似当年，但各种预算外收入仍然庞大，“费改税”的进程也远没有终结。燃油税作为具有标杆意义的税种，承载了很多超出财政收入本身的内涵。
　　复杂的利益关系，一直是阻碍燃油税出台的一个难以逾越的障碍。油是现代社会的血液和润滑剂，不同部门、不同行业、不同环节在“油”上都有自己的利益和需求。当这些需求各不相同甚至南辕北辙时，指望靠财税部门一己之力加以解决，显然是不现实的。此时，燃油税能否出台，以什么样的形式出台，已经不仅是一个简单的税收问题。
　　促进节能环保，理顺资源价格体系，也是人们寄予燃油税的两个希望。多烧油、多缴税、多掏钱，无疑是对促进节能环保有利的，但这要求设置比较高的税率。美国一直就有燃油税，但其国民仍然习惯消费大排量汽车，燃油税税率不高是一个重要原因。而在我国采用较高的燃油税税率，还需要慎重考虑。至于理顺价格，燃油税虽然可以成为很好的配合措施，但其本身能起到的作用却实在有限。也正是因为这两个希望不易达成，它们也一直没有成为决定推行燃油税与否的主要砝码。
　　2008年年底，燃油税又一次走进人们视线。不同的是，现在有国际金融危机这个大背景。随着国际油价从年中的每桶140美元跌落到现在的不到50美元，燃油税的出台好像具备了更加可靠的现实可能性。可是，与推出燃油税有利的一面相对，金融危机也有对燃油税不利的另一面——我国应对世界金融危机、防止经济增速下滑的一个主要措施是减税，此时推出燃油税，其中隐含的税负增加的意味似乎与此大势不甚契合。
　　可以说，燃油税身上承载的东西太重了，要顾及的东西太多了，而且随着新的情况发生，它还在增加新的内涵。燃油税迟迟无法推出本身，也是其背负重担的一部分。
　　当各种因素汇集在一起的时候，我们的判断可能更应该简明一些。就看它是否有利于公平社会？是否有适当的时机？推出过程中的矛盾能否化解？从现在的情况看，前两个问题的答案是肯定的，最后一个问题需要认真对待但绝不是无解的。通过税率的设计、征收范围和过渡措施的安排等等，它完全可能达成一个各方都能接受的妥协。
　　燃油税，还是轻装上路吧。