论文部分内容阅读
前几天读到了这样两则故事,慨叹之余,觉得耐人寻味。
故事一:
一次,美国一个教育代表团到上海考察。上海的教育部门精心挑选了一所重点中学,特别安排了一位资深的中学特级教师上课。上课时,教师的表演发挥得淋漓尽致,课堂气氛十分活跃,师生配合得天衣无缝。下课前30秒,教师问:“这堂课就上到这里了,同学们还有什么问题吗?”“没有了!”全班同学异口同声地回答。顿时,全场掌声雷动。
轮到评课了,中方教育人员盛赞不绝,唯独美方代表一言不发,要告别了,中方代表再也憋不住了,说:“那堂课怎么样?你总得说说啊!”不料美方代表一语惊醒梦中人:“我觉得那堂课糟糕透了。一开始学生纷纷提问,表现出极强的探究精神。可是课上完后,学生却一个问题都没了,这不是把学生探究精神给抹杀了吗?一个学生,连探究欲都没了,哪还会有什么发展前途呢?这不是把学生教‘傻’了吗?”
故事二:
1979年6月,中国一个访问团去美国考察初级教育。回国后,撰写了三万字的报告,其中有四段文字:
学生无论品德优劣、能力高低,无不趾高气扬、踌躇满志,大有“我因我之为我而不同凡响”的意味。
小学二年级的学生,整天奢谈发明创造。在他们手里,让地球调个头,好像都易如反掌似的。
重音、体、美,而轻数、理、化。无论是公立还是私立学校,音、体、美活动无不如火如荼,而数、理、化则乏人问津。
课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼,或谈天说地,或跷着二郎腿,更有甚者,如逛街一般,在教室里摇来晃去。
在结论部分,是这么写的:美国的初级教育已经病入膏肓。可以这么预言,再用20年的时间,中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。
在同一年,作为互访,美国也派了一个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后,也写了一份报告,其中也有四段文字:
中国的小学生在上课时喜欢把手端在胸前,除非老师发问时,举起右边的一只手,否则不轻易改变;幼儿园的学生则喜欢背在后面,室外活动时除外。
中国的学生喜欢早起,七点钟之前,在中国的大街上见到的最多的是学生,并且他们喜欢边走路边用早点。
中国学生有一种作业叫“家庭作业”,据一位中国老师解释,它的意思是学校作业在家庭的延续。
中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生,他们在学期结束时一般会得到一张证书,其他人则没有。
在报告的结论部分,他们是这么写的:中国的学生是世界上最勤奋的,在世界上也是起得最早、睡得最晚的;他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比较,都是最好的。可以预测,再用20年的时间,中国在科技和文化方面,必将把美国远远地甩在后面。
25年过去了,美国“病入膏盲”的教育制度共培养了43位诺贝尔奖获得者和197位知识型的亿万富豪,而中国还没有哪一所学校培养出一名这样的人才。两家的预言都错了。
比较中美教育,我们不难发现,我们注重学生高分,哪怕其低能!考试成绩是我们衡量学生的唯一标准。而美国教育更注重保护儿童的天性,呵护孩子的好奇心,求知欲,帮助孩子获得成就感,衡量学生的最重要的尺度是实践能力和社会责任感。中国的学校只承认一种,那就是把课堂上灌输给他们的知识写在试卷上的天赋。美国的学校则承认孩子各有各的天赋,并且在教育中让他们竭力张扬他们的天赋。
虽然美式的课堂模式和育人理念在中国已经出现,山东的杜郎口中学已经大胆迈出了跨越式的一步,并且成绩显著。但我们衡量教育成败的尺度,仍以学生能否升学——即分数高低衡量孩子的发展。
要想使预言不再出错,要想使中国的每一个学生都有个好的前程,现在中国的教师唯一要做的,是保护孩子的天赋不再受学校的侵害,不再把目光只盯着学生的分数,而是全力以赴地培养学生创的造能力,尽管知识是能力的基础,尽管有人还怕不抓住高分,有可能会使我们的孩子失去特别擅长的能力——考试能力。
更值得深思的是我们的考试内容,考题的设计有时与我们的课改理念相悖。例如,对于甲午战争,我们的教科书和配套资料是这样设计问题的:甲午战争是哪一年爆发的?签订了什么条约?割地多少?赔款多少?可能此题能使我们的下一代不忘国耻。而日本对于这段历史设计的题目是:日本每100年和中国打一次仗,十九世纪,打了日清战争(我们称之为甲午战争),20世纪,打了中日战争(我们称之为抗日战争),21世纪如果日本和中国打仗,你认为会在什么时候?可能的远因和近因在哪里?如果日本赢了,赢在什么地方?如果日本输了,输在什么地方?分析之。
题目和答案都非常可怕吧?我们还震惊地发现:就在我们教给我们的孩子死知识的时候,人家培养的不是死记硬背的能力,而是创造能力!是应对不可预知的未来的远见。
社会进入信息时代,新技术革命风起云涌,各国把培养学生的创新精神和创造力放在了异常突出的地位,因为创造活动是人类生存和文明发展的重要保证,是人类进化的不竭的力量源泉。创造力远比知识更重要。
我们从教者是否该为我们的素质教育做点什么?怎么做?我们究竟该给孩子生么?我常常陷入这样的思索中。
(作者单位:黑龙江省克东县昌盛中学)
故事一:
一次,美国一个教育代表团到上海考察。上海的教育部门精心挑选了一所重点中学,特别安排了一位资深的中学特级教师上课。上课时,教师的表演发挥得淋漓尽致,课堂气氛十分活跃,师生配合得天衣无缝。下课前30秒,教师问:“这堂课就上到这里了,同学们还有什么问题吗?”“没有了!”全班同学异口同声地回答。顿时,全场掌声雷动。
轮到评课了,中方教育人员盛赞不绝,唯独美方代表一言不发,要告别了,中方代表再也憋不住了,说:“那堂课怎么样?你总得说说啊!”不料美方代表一语惊醒梦中人:“我觉得那堂课糟糕透了。一开始学生纷纷提问,表现出极强的探究精神。可是课上完后,学生却一个问题都没了,这不是把学生探究精神给抹杀了吗?一个学生,连探究欲都没了,哪还会有什么发展前途呢?这不是把学生教‘傻’了吗?”
故事二:
1979年6月,中国一个访问团去美国考察初级教育。回国后,撰写了三万字的报告,其中有四段文字:
学生无论品德优劣、能力高低,无不趾高气扬、踌躇满志,大有“我因我之为我而不同凡响”的意味。
小学二年级的学生,整天奢谈发明创造。在他们手里,让地球调个头,好像都易如反掌似的。
重音、体、美,而轻数、理、化。无论是公立还是私立学校,音、体、美活动无不如火如荼,而数、理、化则乏人问津。
课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼,或谈天说地,或跷着二郎腿,更有甚者,如逛街一般,在教室里摇来晃去。
在结论部分,是这么写的:美国的初级教育已经病入膏肓。可以这么预言,再用20年的时间,中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。
在同一年,作为互访,美国也派了一个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后,也写了一份报告,其中也有四段文字:
中国的小学生在上课时喜欢把手端在胸前,除非老师发问时,举起右边的一只手,否则不轻易改变;幼儿园的学生则喜欢背在后面,室外活动时除外。
中国的学生喜欢早起,七点钟之前,在中国的大街上见到的最多的是学生,并且他们喜欢边走路边用早点。
中国学生有一种作业叫“家庭作业”,据一位中国老师解释,它的意思是学校作业在家庭的延续。
中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生,他们在学期结束时一般会得到一张证书,其他人则没有。
在报告的结论部分,他们是这么写的:中国的学生是世界上最勤奋的,在世界上也是起得最早、睡得最晚的;他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比较,都是最好的。可以预测,再用20年的时间,中国在科技和文化方面,必将把美国远远地甩在后面。
25年过去了,美国“病入膏盲”的教育制度共培养了43位诺贝尔奖获得者和197位知识型的亿万富豪,而中国还没有哪一所学校培养出一名这样的人才。两家的预言都错了。
比较中美教育,我们不难发现,我们注重学生高分,哪怕其低能!考试成绩是我们衡量学生的唯一标准。而美国教育更注重保护儿童的天性,呵护孩子的好奇心,求知欲,帮助孩子获得成就感,衡量学生的最重要的尺度是实践能力和社会责任感。中国的学校只承认一种,那就是把课堂上灌输给他们的知识写在试卷上的天赋。美国的学校则承认孩子各有各的天赋,并且在教育中让他们竭力张扬他们的天赋。
虽然美式的课堂模式和育人理念在中国已经出现,山东的杜郎口中学已经大胆迈出了跨越式的一步,并且成绩显著。但我们衡量教育成败的尺度,仍以学生能否升学——即分数高低衡量孩子的发展。
要想使预言不再出错,要想使中国的每一个学生都有个好的前程,现在中国的教师唯一要做的,是保护孩子的天赋不再受学校的侵害,不再把目光只盯着学生的分数,而是全力以赴地培养学生创的造能力,尽管知识是能力的基础,尽管有人还怕不抓住高分,有可能会使我们的孩子失去特别擅长的能力——考试能力。
更值得深思的是我们的考试内容,考题的设计有时与我们的课改理念相悖。例如,对于甲午战争,我们的教科书和配套资料是这样设计问题的:甲午战争是哪一年爆发的?签订了什么条约?割地多少?赔款多少?可能此题能使我们的下一代不忘国耻。而日本对于这段历史设计的题目是:日本每100年和中国打一次仗,十九世纪,打了日清战争(我们称之为甲午战争),20世纪,打了中日战争(我们称之为抗日战争),21世纪如果日本和中国打仗,你认为会在什么时候?可能的远因和近因在哪里?如果日本赢了,赢在什么地方?如果日本输了,输在什么地方?分析之。
题目和答案都非常可怕吧?我们还震惊地发现:就在我们教给我们的孩子死知识的时候,人家培养的不是死记硬背的能力,而是创造能力!是应对不可预知的未来的远见。
社会进入信息时代,新技术革命风起云涌,各国把培养学生的创新精神和创造力放在了异常突出的地位,因为创造活动是人类生存和文明发展的重要保证,是人类进化的不竭的力量源泉。创造力远比知识更重要。
我们从教者是否该为我们的素质教育做点什么?怎么做?我们究竟该给孩子生么?我常常陷入这样的思索中。
(作者单位:黑龙江省克东县昌盛中学)