论文部分内容阅读
【摘要】厦门PX事件给我们的启示很多，本文将着重从政府权力的不受限制以及民众的参与方式和热情来进行简单的阐述。独特的政治分层造就了政府强大的权力，制衡与监督手段的缺乏间接加强了这种权力。而当这种力量影响到了民众的正常生活时，他们必将采取行动，在这个过程中我们看到网络的新兴媒体的巨大作用。人民是国家的主人，政府要慢慢将权力下放，鼓励民众更积极、更理智的参与政治。
【关键词】政治分层 民众参与 权力监管
【中图分类号】D60 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）11-0009-02
一、厦门PX事件简述
厦门PX项目是指台资企业投资的，将在厦门海沧区兴建的生产对二甲苯（PX）的化工厂项目。该项目距离厦门岛仅16公里，由于担心化工厂建成后危及民众健康，该项目引起了民众的反对。2007年3月，北京人大、政协会议中，105位全国政协委员联署了“关于厦门海沧PX项目迁址建议的议案”，成为本届政协头号议案。该议案认为，距离居民区仅1.5公里的PX项目存在泄漏或爆炸隐患，厦门百万居民面临危险，呼吁厦门PX项目立即停工并迁址，但本议案并未通过。随后厦门民众通过网络组织游行等方式抗议项目的进行。12月13日，厦门市政府开启公众参与的最重要环节——市民座谈会。驻厦中央级媒体以及厦门本地媒体，获准入内旁听。整场座谈会持续四个小时。最终结果显示，49名与会市民代表中，超过40位表示坚决反对上马PX项目，随后发言的8位政协委员和人大代表中，也仅一人支持复建项目。[1]12月16日，福建省政府针对厦门PX项目问题召开专项会议，会议决定迁建PX项目。
二、政治分层——谁说了算
在人类社会中，人与人之间在体力、智力、健康、安全、个性等个人资源以及权力、金钱、声望、信息等社会资源的占有上存在着很大的差异。这些差异实际上都是不平等的根源。社会不平等构成了社会分层的基础。从政治上看，各级党政机关的领导人掌握着中国公共事务的决策大权，他们是中国政治生活的上层。[2]在这种情况下，政府有权决定做什么、怎么做。在厦门PX事件中，政府在最开始时候就只考虑到这个项目在经济上的效益，环境问题以及对民众健康的影响都可以忽略。我们不禁要问为何政府敢这样做？原因就在于政府“高高在上”的地位，不用考虑后果，即使产生问题也能轻松应对，因为不管怎么说，权力在政府手里，话语权也在政府手里。反观民众，由于制度的缺陷，他们并没有用足他们的政治权力。另一方面民众有着极其复杂的心理，他们对政治谈的多，做的少，也就是大多数人是“感言不敢行”。[3]不得不说这与我国的传统是密切相关的，自古以来普通民众处于政治分层的最底端，他们无力关心政治，政治对他们来说可以缩减成两个字：税和役。而到了近代即使是新中国成立以后，由于选举制度的缺陷，民众还是很难真正自己做主；再加上文化大革命对民主、法制的破坏使人们无心参与政治。总的来说，政治渗透到中国人生活的方方面面，但有能力掌控这一切的只是少数人，更可怕的事对这部分人没有一个有效的机制来约束他们的行为。在厦门PX事件中，一个如此重大的项目民众却是最后才知道，即使是105个政协委员联名反对都无济于事，可见这背后势力的强大。适当的政治分层是合理的，它有利于整个政治环境的有序运作，但这种分层应该是锥形的即两头小中间大，权力不应该太集中在少数人手里，而应分配的更广泛，也就是说每个公民的权力在加强，通过中间的人的权力对上层人的权力有一个制约。从制度本身来说人民代表大会制度正是想达到这样一个目的，但它最基础也是最重要的部分没做好即人大代表的选举，人大代表代表了谁，这是个严重的问题，因为他会加重不同层次的比重，很显然现在的人大代表隶属于党政机关极其附属单位。于是造就了如今上重下轻的权力结构。人们乐于网络参与政治，因为这增强了他们的自信心，同时他们感觉自己的权力在变大，他们感受到了自己地位上升带来的喜悦，我想这无形中在缓解政治分层的不公平。
三、感想及建议
1.谁该推动政府
在整个事件中民众从最初的漠不关心到积极参与再到最后的决定事件走向，从中我们看到了民众对政治的参与以及与政府博弈过程中体现出来的勇气。应该说是民众推动着政府在改变，但不能总是民众推动政府，因为这种推动是外在的，治标不治本，而且要看政府的“脸色”行事，当政治的权力无限大时，民众就只有看的份了，说什么做什么都不必考虑民众的感受，关键在于政务公开以及对权力的约束。说到约束政府权力，最好的方法当然是制衡，也就是有和政府平级的机构。说到这就不得不说美国的三权分立了，政府、国会、最高法院相互制衡，当然更重要的是民众的参与和法律对这种参与的保障。政客们需要无时无刻注意自己的行为，因为他们的任何污点将影响他们的政治生涯，这也是他们最在乎的即他们在选民心中的形象而不用去拍领导的马屁。中国的政治也有这么几部分，即：政府、人大和政协，问题是这后两个并起不到制衡的作用，往往起到投赞成票和鼓掌的作用。这和他们的构成有关，拿人大代表来说大多是官员、明星、富商、企业家而民众很少，有时候有几个农民工去做代表到成了值得政府自夸的地方了，还真是奇怪了。于是越来越多的三无代表出现了，即：无提案、无意见、不反对，这反映了人大代表责任意识的浅薄。但更深层次看其实是制度的缺失，这些代表究竟代表了谁？他们的无作为该付出代价吗？被代表的人们该怎么表达自己的合理诉求呢？无疑一切来到了民主选举的问题上来了，民众选代表、代表替选民说话、法律保障代表感说话、政府能听真话能解决问题。现在政府做的还太少，但我们还是能找到一些方法来解决问题，网络无疑是最好的。人们乐于在网上谈论政治实际凸显出了现实渠道的拥挤和稀少以及人们对政治的普遍关注与不满。网络正在扮演着监督者的角色，而且无疑是最高效的监督者。
2.网络对政治的影响和“中国特色的网络政治”
即使国外一些国家网络的使用更加普遍与高效，但其还是与政治有明显的分界。只有在一些特定情况下网络与政治才紧密相关，人们也更容易全身心的投入其中，也更加负责，因为他们知道这些活动与自己的切实利益息息相关并且自己的行动确实有所成效，比方说找到一个自己看上去更“顺眼”的总统。在平时人们更多的在一些社交网站上分享自己的喜怒哀乐或是结交更多的朋友。于此形成鲜明对比的是在中国政治的因素充斥于整个网络，不论聊天工具、社交网站、论坛贴吧总能见到各色各样的与政治相关的新闻。同时与政府门户网站大篇幅报道各类建设成果与进步相反的是这些地方的政治报道大多与贪污腐败、缺失公平等政府做的不好的内容相关而且篇幅较短，有的只有一个标题。在在厦门PX事件中我们可以看到，官办媒体与网络中的信息有较大的差异，尤其是在开始阶段。当然我们必须思考问题出在哪？为何网络中有那么多我们在现实中忽视的问题，或者说不是忽视而是隐瞒。我想我国当下的监督机制太落后：首先是监管机构太少而且是政府自己管自己，我想在有自制力的人也很难保证自己绝不犯错更何况是如此庞大的机构了。而且正是因为它的庞大，其中有太多不确定的因素，许多潜规则从中“孕育”。其次是民众很难参与到监督的过成中，不仅是因为过程的繁杂，更因为门槛很高不是每个人都能进入其中，更有甚者因为参与而失去了自由，这些因素使得现实中民众对监督政府望而却步，而在私下却是。所以，要想调动民众的热情，必须改革现有的机制，不断完善法律法规建设真正的法制国家，保障普通民众参与政治的权利；转变政府职能，做真正为民众服务的政府，对民众政府应该是敬畏而不是民众敬畏政府，因为当民众开始敬畏政府，政府其实就已经进入了一个死胡同。在民间可以有序的鼓励民间的力量参与到监督之中，支持更多报纸杂志参与进来，我想不管对于个人还是对于政府来说，越是想要隐瞒的东西越是人尽皆知的，民众的忍耐是由与自身的利益相关性决定的，当他们感受到自己的权利在被侵犯时，抗议、游行等活动也就开展起来了。同时也加强网络的管理和信息的整理收集，更好的发挥其作用，不是政府管，而是各大网站应该承担这样的角色，当然前提是政府的“退出”以及监管机制的健康运作。
参考文献：
[1]《中共山西省委党校学报》 2011年10月第34 卷第5期《信息化时代的我国公民政治参与———以厦门PX 项目民意表达为例》 罗鑫，吴恒威
[2]《政治社会学》第290页，第八章 社会分层和政治分层
[3]《政治社会学》第292页，第八章 社会分层和政治分层
【关键词】政治分层 民众参与 权力监管
【中图分类号】D60 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）11-0009-02
一、厦门PX事件简述
厦门PX项目是指台资企业投资的，将在厦门海沧区兴建的生产对二甲苯（PX）的化工厂项目。该项目距离厦门岛仅16公里，由于担心化工厂建成后危及民众健康，该项目引起了民众的反对。2007年3月，北京人大、政协会议中，105位全国政协委员联署了“关于厦门海沧PX项目迁址建议的议案”，成为本届政协头号议案。该议案认为，距离居民区仅1.5公里的PX项目存在泄漏或爆炸隐患，厦门百万居民面临危险，呼吁厦门PX项目立即停工并迁址，但本议案并未通过。随后厦门民众通过网络组织游行等方式抗议项目的进行。12月13日，厦门市政府开启公众参与的最重要环节——市民座谈会。驻厦中央级媒体以及厦门本地媒体，获准入内旁听。整场座谈会持续四个小时。最终结果显示，49名与会市民代表中，超过40位表示坚决反对上马PX项目，随后发言的8位政协委员和人大代表中，也仅一人支持复建项目。[1]12月16日，福建省政府针对厦门PX项目问题召开专项会议，会议决定迁建PX项目。
二、政治分层——谁说了算
在人类社会中，人与人之间在体力、智力、健康、安全、个性等个人资源以及权力、金钱、声望、信息等社会资源的占有上存在着很大的差异。这些差异实际上都是不平等的根源。社会不平等构成了社会分层的基础。从政治上看，各级党政机关的领导人掌握着中国公共事务的决策大权，他们是中国政治生活的上层。[2]在这种情况下，政府有权决定做什么、怎么做。在厦门PX事件中，政府在最开始时候就只考虑到这个项目在经济上的效益，环境问题以及对民众健康的影响都可以忽略。我们不禁要问为何政府敢这样做？原因就在于政府“高高在上”的地位，不用考虑后果，即使产生问题也能轻松应对，因为不管怎么说，权力在政府手里，话语权也在政府手里。反观民众，由于制度的缺陷，他们并没有用足他们的政治权力。另一方面民众有着极其复杂的心理，他们对政治谈的多，做的少，也就是大多数人是“感言不敢行”。[3]不得不说这与我国的传统是密切相关的，自古以来普通民众处于政治分层的最底端，他们无力关心政治，政治对他们来说可以缩减成两个字：税和役。而到了近代即使是新中国成立以后，由于选举制度的缺陷，民众还是很难真正自己做主；再加上文化大革命对民主、法制的破坏使人们无心参与政治。总的来说，政治渗透到中国人生活的方方面面，但有能力掌控这一切的只是少数人，更可怕的事对这部分人没有一个有效的机制来约束他们的行为。在厦门PX事件中，一个如此重大的项目民众却是最后才知道，即使是105个政协委员联名反对都无济于事，可见这背后势力的强大。适当的政治分层是合理的，它有利于整个政治环境的有序运作，但这种分层应该是锥形的即两头小中间大，权力不应该太集中在少数人手里，而应分配的更广泛，也就是说每个公民的权力在加强，通过中间的人的权力对上层人的权力有一个制约。从制度本身来说人民代表大会制度正是想达到这样一个目的，但它最基础也是最重要的部分没做好即人大代表的选举，人大代表代表了谁，这是个严重的问题，因为他会加重不同层次的比重，很显然现在的人大代表隶属于党政机关极其附属单位。于是造就了如今上重下轻的权力结构。人们乐于网络参与政治，因为这增强了他们的自信心，同时他们感觉自己的权力在变大，他们感受到了自己地位上升带来的喜悦，我想这无形中在缓解政治分层的不公平。
三、感想及建议
1.谁该推动政府
在整个事件中民众从最初的漠不关心到积极参与再到最后的决定事件走向，从中我们看到了民众对政治的参与以及与政府博弈过程中体现出来的勇气。应该说是民众推动着政府在改变，但不能总是民众推动政府，因为这种推动是外在的，治标不治本，而且要看政府的“脸色”行事，当政治的权力无限大时，民众就只有看的份了，说什么做什么都不必考虑民众的感受，关键在于政务公开以及对权力的约束。说到约束政府权力，最好的方法当然是制衡，也就是有和政府平级的机构。说到这就不得不说美国的三权分立了，政府、国会、最高法院相互制衡，当然更重要的是民众的参与和法律对这种参与的保障。政客们需要无时无刻注意自己的行为，因为他们的任何污点将影响他们的政治生涯，这也是他们最在乎的即他们在选民心中的形象而不用去拍领导的马屁。中国的政治也有这么几部分，即：政府、人大和政协，问题是这后两个并起不到制衡的作用，往往起到投赞成票和鼓掌的作用。这和他们的构成有关，拿人大代表来说大多是官员、明星、富商、企业家而民众很少，有时候有几个农民工去做代表到成了值得政府自夸的地方了，还真是奇怪了。于是越来越多的三无代表出现了，即：无提案、无意见、不反对，这反映了人大代表责任意识的浅薄。但更深层次看其实是制度的缺失，这些代表究竟代表了谁？他们的无作为该付出代价吗？被代表的人们该怎么表达自己的合理诉求呢？无疑一切来到了民主选举的问题上来了，民众选代表、代表替选民说话、法律保障代表感说话、政府能听真话能解决问题。现在政府做的还太少，但我们还是能找到一些方法来解决问题，网络无疑是最好的。人们乐于在网上谈论政治实际凸显出了现实渠道的拥挤和稀少以及人们对政治的普遍关注与不满。网络正在扮演着监督者的角色，而且无疑是最高效的监督者。
2.网络对政治的影响和“中国特色的网络政治”
即使国外一些国家网络的使用更加普遍与高效，但其还是与政治有明显的分界。只有在一些特定情况下网络与政治才紧密相关，人们也更容易全身心的投入其中，也更加负责，因为他们知道这些活动与自己的切实利益息息相关并且自己的行动确实有所成效，比方说找到一个自己看上去更“顺眼”的总统。在平时人们更多的在一些社交网站上分享自己的喜怒哀乐或是结交更多的朋友。于此形成鲜明对比的是在中国政治的因素充斥于整个网络，不论聊天工具、社交网站、论坛贴吧总能见到各色各样的与政治相关的新闻。同时与政府门户网站大篇幅报道各类建设成果与进步相反的是这些地方的政治报道大多与贪污腐败、缺失公平等政府做的不好的内容相关而且篇幅较短，有的只有一个标题。在在厦门PX事件中我们可以看到，官办媒体与网络中的信息有较大的差异，尤其是在开始阶段。当然我们必须思考问题出在哪？为何网络中有那么多我们在现实中忽视的问题，或者说不是忽视而是隐瞒。我想我国当下的监督机制太落后：首先是监管机构太少而且是政府自己管自己，我想在有自制力的人也很难保证自己绝不犯错更何况是如此庞大的机构了。而且正是因为它的庞大，其中有太多不确定的因素，许多潜规则从中“孕育”。其次是民众很难参与到监督的过成中，不仅是因为过程的繁杂，更因为门槛很高不是每个人都能进入其中，更有甚者因为参与而失去了自由，这些因素使得现实中民众对监督政府望而却步，而在私下却是。所以，要想调动民众的热情，必须改革现有的机制，不断完善法律法规建设真正的法制国家，保障普通民众参与政治的权利；转变政府职能，做真正为民众服务的政府，对民众政府应该是敬畏而不是民众敬畏政府，因为当民众开始敬畏政府，政府其实就已经进入了一个死胡同。在民间可以有序的鼓励民间的力量参与到监督之中，支持更多报纸杂志参与进来，我想不管对于个人还是对于政府来说，越是想要隐瞒的东西越是人尽皆知的，民众的忍耐是由与自身的利益相关性决定的，当他们感受到自己的权利在被侵犯时，抗议、游行等活动也就开展起来了。同时也加强网络的管理和信息的整理收集，更好的发挥其作用，不是政府管，而是各大网站应该承担这样的角色，当然前提是政府的“退出”以及监管机制的健康运作。
参考文献：
[1]《中共山西省委党校学报》 2011年10月第34 卷第5期《信息化时代的我国公民政治参与———以厦门PX 项目民意表达为例》 罗鑫，吴恒威
[2]《政治社会学》第290页，第八章 社会分层和政治分层
[3]《政治社会学》第292页，第八章 社会分层和政治分层