论文部分内容阅读
中国自改革开放以来所取得的发展和进步主要借助的是“以低成本学习和复制国外先进模式”的后发优势。换言之，“中国模式”成功的主要经验，本身就着重把国外经验本土化而不是另起炉灶。按照这种模式发展下去，中国一旦变得先进甚至成为别人模仿的对象，失去跟进和学习的目标，“后发优势”就会变成劣势。
东边“欢喜”，西边“愁”
经济实力的衰退一度让美国成为日落帝国热门候选。经济危机、巨额赤字和高失业率使美国仿佛已经是黄昏的偶像；而大洋彼岸的中国经济却如旭日东升，在保持30年近10%的高增长后，2010年超越日本成为世界经济规模第二的新贵。在美国衰落和中国崛起的大背景下，百度创始人李彦宏评价中美实力交替的“弯道超车说”在很多场合被肯定性地引用。
但深入分析和比对中美两国的经济状况后可以发现，要把“弯道超车”从理论变成现实，还需要很长的路要走。事实上，美国经济依然在总体健康的情况下保持着经济规模和实力的世界第一，更重要的是其被历史证明了的、强大的持续发展潜力和翻盘能力。相比之下，中国自改革开放以来所取得的发展和进步主要借助的是“以低成本学习和复制国外先进模式”的后发优势。换言之，“中国模式”成功的主要经验，本身就着重把国外经验本土化而不是另起炉灶。按照这种模式发展下去，中国一旦变得先进甚至成为别人模仿的对象，失去跟进和学习的目标，“后发优势”就会变成劣势。
创新与核心竞争力
世界经济最主要的竞争，是围绕创新和知识产权展开的竞争。不论是企业还是国家，谁拥有更强的创新能力，谁才能赢得未来。
美国企业在全球竞争中一直在扮演翻盘的角色。摩托罗拉曾经是手机的代名词，但瑞典爱立信、芬兰诺基亚、韩国三星的相继崛起把摩托罗拉逼到了舞台边缘。美国不担心，乔布斯“教父”用一只“苹果”就在mp3、手机和平板电脑领域横扫世界；互联网领域更是如此，谷歌、Facebook、Twitter，这些刻着创新烙印的互联网统治者来自同一个国度——美国。和产业竞争相似，富于创造力的美国善于在不利的国际经济形势中逆转，多次在大落之后出人意料的大起。日本经济在战后一度创造了打败美国的神话，但从1990年至今的大衰退证明打败美国只是传说，说“不”的最后还是美国。
（一）创新的文化土壤
根据普拉哈拉德和哈默尔的核心竞争力理论，公司竞争的终极武器是拥有能带来重大竞争优势而对手又无法复制的核心竞争力。核心竞争力理论同样适用于国家间的竞争。对美国而言，开放、包容的文化正是其核心竞争力。自五月花号满载受迫害而冒险跋涉北美的清教徒以来，美国就是个人主义、反权威、冒险、挑战精神并存的栖息地。清教徒占压倒优势的美国在宪法第一修正案禁止设立国教和强迫信仰宗教，也证明美国对不同观点和信仰的包容。经济学大师熊彼特在创新理论中指出，创新就是对旧规则的创造性破坏。既不畏反对权威，又有对异端的包容，美国文化正是培养创新的沃土。
（二）企业是创新的主体
熊彼特和德鲁克是创新学说的灵魂人物。熊彼特把创新归结为企业家的职责，德鲁克干脆在《创新与企业家精神》中称企业家就是创新家，企业家精神就是创新精神。美国之所以有超强的持续创新能力，不仅在于美国政府有意识采取各种推动创新的激励政策，更重要的是美国企业有自下而上的创新冲动。美国式的创新是在政府引导下的全民创新，这大大超越了政府扮演主角、企业被动跟进的自上而下式创新模式。
对于微软的比尔盖茨、苹果的乔布斯、甲骨文的埃里森和Facebook的扎克伯格来说，拒绝循规蹈矩的反叛精神是这群没有共同点的企业家们的共同点。也正在敢于颠覆传统的冒险精神激励下，从小车库起家一步步创建世界级企业的车库传奇。从70年前的惠普开始一路延续到亚马逊（贝索斯）、苹果（乔布斯）、雅虎（杨致远等）甚至谷歌（佩奇和布林）。创新、奋斗与成就的神话就这样在硅谷生生不息。这样的企业家群体和文化氛围在包括中国在内的其它国家都难以找到。
（三）创新不能被复制
最近反映东方教育传统的《虎妈战歌》在美国激起强烈反响和争议。该书作者推崇东方式灌输加强制的教育方式，认为这样的教育方式有助于下一代在未来竞争中胜出。东方式教育由长辈权威按自己的意志预先做好成长模式，像生产零件一样塑造下一代“人才”。其实在创新为王的信息时代，崇拜权威、重在强制和灌输的教育方式显然落后。即使长辈的经验可以被复制，下一代的天赋也会被浪费，超越也就变得不可能了。美国教育模式重在培育和发掘天性，长辈和社会的责任就是为下一代充分舒展个性创造良好的环境。“一个止步于复制，一个着眼于超越”，相对的优劣不难判断。
（四）创新需要自由竞争
对以IT和网络为代表的创新产业的监管历来是个难题。政府对产业管制态度的差异是影响中美未来竞争的又一因素。美国近于彻底的贯彻大社会小政府的理念，行业准入、资质审查、许可证颁发只是在为了实现诸如消费者保护之类重大政策目标的时候才不得不实施的管理方法。过于严格的资质和内容审查，使中国的互联网等行业实际只留下围栏中的少数玩家，行业竞争并不充分，仅存的那些竞争也总是不遵循市场规律。
主旋律不能放弃，监管固然也不能没有，问题在于怎样把握尺度。让所有有能力的主体在同一起跑线上开始自由竞争，是激励和实现全社会共同创新的必由之路。也只有这样，创新才不会成为政府的独唱剧，更不会成为少数企业坐庄的游戏。
历史不会终结，竞争还在继续
世界上有很多解不开、说不透的迷，好比中国可以在奥运会上拿金牌总数第一，男足却是数十年没有进取。中国的科技进步有目共睹，全球最高速计算机、最快高铁、神舟宇航船和一飞冲天的歼-20，自主创新的好消息不断。奉行举国体制的科技创新和体育一样，不难在短期内见到效益，这些有限的成功的确为增加了我们的竞争实力，但绝不能因此预言我们就会取得全面的胜利。
中国的发展速度优势在延续，美国的创新能力仍然不可比拟。两国在经济上的竞争仍然在继续，最终谁能“弯道超车”，就看谁能更好地反思、学习并从创新中借力。
东边“欢喜”，西边“愁”
经济实力的衰退一度让美国成为日落帝国热门候选。经济危机、巨额赤字和高失业率使美国仿佛已经是黄昏的偶像；而大洋彼岸的中国经济却如旭日东升，在保持30年近10%的高增长后，2010年超越日本成为世界经济规模第二的新贵。在美国衰落和中国崛起的大背景下，百度创始人李彦宏评价中美实力交替的“弯道超车说”在很多场合被肯定性地引用。
但深入分析和比对中美两国的经济状况后可以发现，要把“弯道超车”从理论变成现实，还需要很长的路要走。事实上，美国经济依然在总体健康的情况下保持着经济规模和实力的世界第一，更重要的是其被历史证明了的、强大的持续发展潜力和翻盘能力。相比之下，中国自改革开放以来所取得的发展和进步主要借助的是“以低成本学习和复制国外先进模式”的后发优势。换言之，“中国模式”成功的主要经验，本身就着重把国外经验本土化而不是另起炉灶。按照这种模式发展下去，中国一旦变得先进甚至成为别人模仿的对象，失去跟进和学习的目标，“后发优势”就会变成劣势。
创新与核心竞争力
世界经济最主要的竞争，是围绕创新和知识产权展开的竞争。不论是企业还是国家，谁拥有更强的创新能力，谁才能赢得未来。
美国企业在全球竞争中一直在扮演翻盘的角色。摩托罗拉曾经是手机的代名词，但瑞典爱立信、芬兰诺基亚、韩国三星的相继崛起把摩托罗拉逼到了舞台边缘。美国不担心，乔布斯“教父”用一只“苹果”就在mp3、手机和平板电脑领域横扫世界；互联网领域更是如此，谷歌、Facebook、Twitter，这些刻着创新烙印的互联网统治者来自同一个国度——美国。和产业竞争相似，富于创造力的美国善于在不利的国际经济形势中逆转，多次在大落之后出人意料的大起。日本经济在战后一度创造了打败美国的神话，但从1990年至今的大衰退证明打败美国只是传说，说“不”的最后还是美国。
（一）创新的文化土壤
根据普拉哈拉德和哈默尔的核心竞争力理论，公司竞争的终极武器是拥有能带来重大竞争优势而对手又无法复制的核心竞争力。核心竞争力理论同样适用于国家间的竞争。对美国而言，开放、包容的文化正是其核心竞争力。自五月花号满载受迫害而冒险跋涉北美的清教徒以来，美国就是个人主义、反权威、冒险、挑战精神并存的栖息地。清教徒占压倒优势的美国在宪法第一修正案禁止设立国教和强迫信仰宗教，也证明美国对不同观点和信仰的包容。经济学大师熊彼特在创新理论中指出，创新就是对旧规则的创造性破坏。既不畏反对权威，又有对异端的包容，美国文化正是培养创新的沃土。
（二）企业是创新的主体
熊彼特和德鲁克是创新学说的灵魂人物。熊彼特把创新归结为企业家的职责，德鲁克干脆在《创新与企业家精神》中称企业家就是创新家，企业家精神就是创新精神。美国之所以有超强的持续创新能力，不仅在于美国政府有意识采取各种推动创新的激励政策，更重要的是美国企业有自下而上的创新冲动。美国式的创新是在政府引导下的全民创新，这大大超越了政府扮演主角、企业被动跟进的自上而下式创新模式。
对于微软的比尔盖茨、苹果的乔布斯、甲骨文的埃里森和Facebook的扎克伯格来说，拒绝循规蹈矩的反叛精神是这群没有共同点的企业家们的共同点。也正在敢于颠覆传统的冒险精神激励下，从小车库起家一步步创建世界级企业的车库传奇。从70年前的惠普开始一路延续到亚马逊（贝索斯）、苹果（乔布斯）、雅虎（杨致远等）甚至谷歌（佩奇和布林）。创新、奋斗与成就的神话就这样在硅谷生生不息。这样的企业家群体和文化氛围在包括中国在内的其它国家都难以找到。
（三）创新不能被复制
最近反映东方教育传统的《虎妈战歌》在美国激起强烈反响和争议。该书作者推崇东方式灌输加强制的教育方式，认为这样的教育方式有助于下一代在未来竞争中胜出。东方式教育由长辈权威按自己的意志预先做好成长模式，像生产零件一样塑造下一代“人才”。其实在创新为王的信息时代，崇拜权威、重在强制和灌输的教育方式显然落后。即使长辈的经验可以被复制，下一代的天赋也会被浪费，超越也就变得不可能了。美国教育模式重在培育和发掘天性，长辈和社会的责任就是为下一代充分舒展个性创造良好的环境。“一个止步于复制，一个着眼于超越”，相对的优劣不难判断。
（四）创新需要自由竞争
对以IT和网络为代表的创新产业的监管历来是个难题。政府对产业管制态度的差异是影响中美未来竞争的又一因素。美国近于彻底的贯彻大社会小政府的理念，行业准入、资质审查、许可证颁发只是在为了实现诸如消费者保护之类重大政策目标的时候才不得不实施的管理方法。过于严格的资质和内容审查，使中国的互联网等行业实际只留下围栏中的少数玩家，行业竞争并不充分，仅存的那些竞争也总是不遵循市场规律。
主旋律不能放弃，监管固然也不能没有，问题在于怎样把握尺度。让所有有能力的主体在同一起跑线上开始自由竞争，是激励和实现全社会共同创新的必由之路。也只有这样，创新才不会成为政府的独唱剧，更不会成为少数企业坐庄的游戏。
历史不会终结，竞争还在继续
世界上有很多解不开、说不透的迷，好比中国可以在奥运会上拿金牌总数第一，男足却是数十年没有进取。中国的科技进步有目共睹，全球最高速计算机、最快高铁、神舟宇航船和一飞冲天的歼-20，自主创新的好消息不断。奉行举国体制的科技创新和体育一样，不难在短期内见到效益，这些有限的成功的确为增加了我们的竞争实力，但绝不能因此预言我们就会取得全面的胜利。
中国的发展速度优势在延续，美国的创新能力仍然不可比拟。两国在经济上的竞争仍然在继续，最终谁能“弯道超车”，就看谁能更好地反思、学习并从创新中借力。