论文部分内容阅读
一、 中美两国的不同文化和价值观
对于大学就业创业教育的影响
大学是传承和创新知识的社会组织，大学存在的状态反映经济社会发展的状况，体现社会的核心价值观，也与社会文化形态形成密切的互动关系。在对5所美国大学的考察中，我们深深体会到中美大学在支持学生创业就业方面的不同，这反映了中美大学发展阶段、体制机制和文化观念的不同。
美国是发达的资本主义现代化国家，有完善的市场经济， 秉持个人中心主义的价值理念。美国的高等教育已完成大众化，处于普及化与国际化阶段，对生源尤其是优质生有需求。中国处于社会主义初级阶段，仍是发展中国家，社会主义市场经济还处于需要完善的阶段，强调集体和共性、强调教育的意识形态性是中国社会文化与教育价值观的重要特征。中国高等教育正处于大众化完成、国际化起步阶段，高等教育资源尤其是优质资源，还是稀缺资源。
美国大学的学生服务体系的内在动力机制是把高等教育作为产品的市场意识，其直接动力是学生自主择校带来的高流动率。从所考察的5所美国大学来看，美国大学有以下特点。
第一，与经济实力相一致的高投入。美国是发达的资本主义国家，与高等教育密切相关的人均国内生产总值（GDP）在2014年是53101美元，居于世界第9位；中国是6747美元，居于世界第84位。美国是世界上第一个实现高等教育大众化的国家，其大众化更多体现的是经济增长的必然趋势；中国从1999年开始进行大学扩招，到2002年进入高等教育大众化，其大众化更多是源于政策驱动的。
第二，与高度发达的市场经济相呼应，美国大学把学生当作消费者。在美国，生源是稀缺资源。在一定意义上，美国的高等教育属于学生购买服务的行为，学生至上的服务理念实质上就是消费者至上，这使得以学生为中心得以落实。同时，学生购买的是包括住宿、学生服务在内的高等教育的总产品，课堂教学和学生服务都是产品的一部分，这就推动了全人教育理念的落实。
第三，美国社会生活的多样化形成了对人才诉求的多样化。美国大学尊重学生多样性、注重学生个性的培养，并融入学生管理的各环节和基础设施建设的各个方面。例如，以学生活动为中心的校园总体设计，以学生诉求为中心的服务中心和环境设计，如宗教场所、不同文化的区域等。
中国的高等教育体系以公立大学为主，经费来源单一，政府和教育主管部门对招生计划、专业设置和经费分配的控制较强，学生在校际之间和校内不同专业之间的流动性差。中国的大学更多地是把学生作为教育与管理的对象，而不是教育产品的消费者，为学生服务的内在动力和直接动力更多地体现于大学的社会责任和上级的评价。因此，中国大学长期以来形成了在教育主管部门与高校之间是以教育主管部门为主，在学校领导与教师和学生之间是以学校领导为主，在教师与学生之间是以教师为主的理念与格局。
中国的大学在学生服务与管理中投入了大量精力，正在形成自身的特色与体系，并且在毕业生就业创业方面有自己独特的领导体制和工作机制。与美国大学不同的是，中国大学面对的不仅是有需求的学生，而且是所有学生，还要满足社会、家庭对大学所提出的特殊要求。不论在工作层次上还是工作内涵上，中国大学还处在由粗放式向内涵式发展的初级阶段，离科学化、学科化还有一段很长的距离。
二、美国大学就业创业教育的
基本状况和特点
（一）基本情况
支持大学生就业创业作为学生事务管理部门的专门职能在美国大学非常重要，并越来越受到重视，主要体现为以下四个方面。
第一，设有专门的就业指导机构，发挥就业服务职能。所考察的5所大学均设有大学生就业服务或指导中心。以乔治·梅森大学为例，该大学生就业服务中心有多达20名员工；有3个职能明晰的工作部门提供分类咨询；有不同学科背景的工作人员，应学生发展需求进行相应的专业培训。中心工作的主要开展形式有开设就业辅导选修课，开展各种与就业相关的咨询，举办有偿的招聘会（企业付费），开展各种提升学生就业能力及与雇主加强交流的活动。
第二，将就业创业融入到学生服务体系。美国大学的学生事务管理服务体系中融入了大学生就业服务的内容。所考察的5所大学的学生服务体系始终把学生发展与社区适应和美国文化融合作为学生服务工作的重要内容，鼓励学生参与社区和社团的文化活动，提升学生素质，提高就业创业能力。
第三，将就业支持与创业教育融入全人教育的过程中。美国大学以学生需求为中心，将教学、科研、服务作为实现全人教育的载体，通过管理体制加以落实。美国大学的核心理念是“服务”，不论是学术还是学生事务管理，其目的都是为学生服务。学生事务管理和学术管理有着有效的工作机制加以协调。例如，乔治·梅森大学分管学生事务的副校长和分管教学的副校长同时向教务长负责；约翰·霍普金斯大学教务处有分管学生事务的副教务长。5所学校都高度重视学生的学业咨询，将其作为学生在学校学习发展的重要支撑，为完善学风、提升学生的学习能力，继而为毕业做好准备提供了有力保障。
第四，通过提升教师的实践和服务社会的能力，提升学生的就业创业能力。美国地方政府高度关注大学服务社会的能力，如当地政府投资建立梅森企业中心，该中心是政、学、研相结合的公共服务平台，也是依托乔治·梅森大学强势学科的咨询公司。目前，已有80多家公司入驻该中心，其中有教师自己创办的公司。梅森企业中心不仅使大学真正成为地方经济发展的引擎，而且为教师实践能力的提升、学生与社会的融合、学生创业等提供了良好的平台。
（二）美国大学就业创业服务与中国大学就业创业工作的不同点
第一，美国学生的就业咨询和就业教育具有自主选择性。美国大学只对有需求的学生提供服务；就业咨询和课程的选择是学生自主的行为。例如，在乔治·梅森大学，只有约10%的学生选择就业指导课，而在中国大学，国家要求就业创业课成为必修课。 第二，美国就业教育咨询的立足点不仅在于帮助学生就业，而且帮助学生实现自我发展，启发学生做自己想做和能做好的事；中国大学则是要教育学生适应社会，把调整大学生就业观念作为就业教育的重要内容，培养学生对企业的忠诚度，先就业后择业，鼓励学生到基层、小微企业、边远地区工作。
第三，大学毕业生就业率是美国大学校内评估的重要标准。美国大学毕业生的就业率并不高，平均就业率约为60%。与就业率相比，美国大学更注重学生的在校率和学业完成率，即更注重大学职责内能做好的事。中国大学承担着促进大学生就业的社会责任，就业率是家长、社会衡量大学质量的重要依据，也是教育主管部门分配资源的重要依据。
第四，美国大学的就业率与专业选择和专业标准制定没有对应关系。所考察的5所大学都强调全人教育。美国就业市场以素质和能力用人，而不是简单地因专业而用人。大学教育把素质和能力的提升作为提高学生就业能力的根本途径。中国目前越来越关注人才培养与社会的适应度，并把就业率作为大学专业调整的重要依据，就业率也是衡量大学对社会的贡献度的重要标准。
第五，美国大学的活动是由学生事务服务中心统一策划的，比较注重活动效果的科学性评估。中国的大学生就业创业活动也越来越成为大学生校园文化活动的重要内容，但其与学生能力的培养之间不一定具有针对性与匹配性，同时中国大学比较注重学生的获奖情况，而不太注重活动效果的定量评估。
第六，美国大学生创业是因学校、专业、个人而异的自主选择，大学对学生在校的创业情况并不关注，因为学费比较高，同时学业比较紧张，在校创业的学生并不多，毕业后立即创业的学生也不多。但是，美国大学比较注重学生创新能力的培养。例如，乔治·梅森大学的创新教育中心主要通过本科生参加科研项目、学术课题等方式提升学生的创新能力。弗吉尼亚大学有1/3的学生参与课题研究，加州波莫纳州立理工大学的高影响力活动（High Impact Practices）也是通过本科生参与课题、学科竞赛等方式提升其创新能力。中国大学越来越重视大学生的创业教育，要求把创业教育纳入必修课，允许学生在校休学创业，同时推进以提升学生就业创业能力为导向的教育教学改革。
第七，美国大学形成了协同育人的体制机制。美国大学明确全人教育的理念，并以此为中心来设置管理体系，以形成育人合力。中国大学的教学体系与学生管理体系一般分属相对独立的部门。比如，教务处是教师教学的管理部门，学生处是学生管理的部门，就业指导中心、社团活动和社会实践部门属于学工系统。学校不同部门的职能分割，将学生需求分离处理，往往难以形成合力。学校以科研为导向的激励机制更是使大多数教师将主要精力放在自身的科研和职称评定上，如何将就业创业教育与服务融入人才培养全过程，如何更好地调动教师的积极性还是一个有待解决的问题。
三、美国大学就业创业服务体系
对中国大学的启示与借鉴
2014年年底召开的全国高校毕业生就业统计工作部署暨就业指导中心主任联席会进一步强调，为应对中国经济转型发展，中国将进入全面创业的社会形态；第一，就业创业课程必须成为大学的必修课；第二，每年发布就业质量报告，并将就业率与专业设置紧密联系；第三，教育部将单列就业指导教师职称，开设创业学科，并允许学生休学创业，要求各地各高校把创新创业教育作为推进高等教育综合改革的重要抓手。目前，大学生就业创业教育越来越成为学生工作的重要组成部分，新生一开学就会十分关注就业问题，很多校园文化活动也与学生就业能力的提升密切相关。
面对中国国情，做好大学生就业创业工作，是高校管理工作者尤其是学生工作者义不容辞的责任。综合美国大学就业创业服务体系的经验，我们应该在以下五个方面借鉴并完善。
（一）界定大学的职能边界，抓促进大学生就业创业的主要矛盾
在美国，对于就业创业服务来说，大学与政府之间的主动权在政府；在学校主动开发人力资源市场与企业有效需求之间，主动权在企业的有效需求；在学校的就业创业服务与提升人才培养质量之间，主要矛盾在人才培养质量。因此，做好大学生就业创业工作，首先要明晰政府及大学的责任，抓住主要矛盾，让政府承担就业创业的主要责任，让大学回归应该做和能做好的事。对政府而言，应该进一步转变观念，把促进大学生就业创业作为地方政府的主要责任，不能忽视高等教育的发展规律而简单要求高校与社会需求相适应，要尊重高校独特的存在方式和运行机制，要促进政府管理体制的改革与高校综合改革的相互衔接；要促进地方人力资源管理部门向市场化、公司化转变，以激活人力资源市场活力，实现从给予到服务的转变；要通过税收、激励等政策鼓励企业支持高校人才培养，提供实习和实践机会。对学校而言，要把更多的精力投入到教育教学改革上，以提升大学的核心竞争力，通过推进以就业创业为导向和以创新能力培养为重点的人才培养模式改革，提升大学生的就业创业核心竞争力。
（二）管理转为顺势治理，激活促进大学生就业创业的内在动力
管理向治理的转变，是计划经济向市场经济、传统社会向现代社会转变的重要标志。美国大学最大的活力就是不同办学体制并存，学生享有充分的自主权，在市场机制调控下激发了自下而上的活力。在中国深化教育改革的过程中，要进一步扩大大学办学自主权，赋予学生自主选择权：政府要赋予大学在人员编制、专业设置方面的自主权；大学要给予学生专业选择、学分互换、学习方式的选择权。学生选择权的增加可以促进教师和学校形成以学生为中心的服务理念。在学生享有选择权、大学拥有办学自主权的前提下，大学之间的竞争有利于促进学校从外延式发展向内涵式发展转变，促进学校自发面向市场、面向学生进行教育教学改革。
此外，要按贡献度完善资源的分配方式，进一步加大对中西部大学的支持。中国地方大学在为地方人才培养方面作出了非常大的贡献。根据《2104年中国大学生就业报告》，北京大学等名校约1/3以上学生出国留学，而中西部地方高校有80%～90%的学生选择在国内就业，其中绝大多数学生选择在学校所在地就业。然而，就业贡献率最高的地方高校获得政府、社会的支持往往最少。因此，要加大对中西部地方高校人才培养的支持，出台政策积极鼓励市校共建，推动高校所在城市对其的支持。 （三）创新大学管理模式，协同推进大学生就业创业工作
美国的全人教育理念的落实机制值得我们借鉴。在教学部门和学生管理部门的协同方面，中国高校可以参照美国大学的模式，教务部门与学生部门相互融合；推进大部制改革；建立教务部门与学生工作部门联席会议制度；将学生服务纳入教师考核，以协同推进第一课堂与第二、第三、第四课堂的融合。例如，安徽工程大学提出，就业工作的基本思路是推动“招生、培养、就业协同，创新、创业、就业协同，以专业结构调整适应社会需求，提升就业规模；以培养模式改革适应岗位需求，提升就业质量；以加强各方协同突破现实瓶颈，提升就业水平”。此外，安徽工程大学建立了学生工作与教学工作联席会议制度。
（四）以职业素养建设为重点，推动就业创业工作向精细化、科学化、学科化发展
中美大学在师生的职业素养与职业精神培养上存在不同之处。相较于美国大学成熟的职业素养培育机制，中国大学还处于职业精神培育初级阶段。学生工作部门和辅导员投入的精力比较多，管理比较粗放。因此，中国大学有必要进一步加强师生职业素养建设。
第一，加强辅导员队伍建设的顶层设计，推进辅导员队伍职业化、专业化、专家化发展。就业创业工作要从经验总结上升为理论研究，从事务性的工作为主上升为学科理论指导下的创新性、验证性的实践为主。例如，安徽工程大学制定《进一步加强辅导员队伍建设的实施意见》，通过主题班会课程化、设立辅导员工作室、辅导员课题与职称单列、制定辅导员培训规划等方式，对辅导员队伍建设进行顶层设计。同时，设立专门工作室，从工作标准、活动策划、效果评估等方面对大学生职业素养的培养进行研究。
第二，改革以科研为导向的单一激励与评价体系，根据不同岗位实施分类评估和考核，把学生服务作为教师考核的重要内容；系统推进教育教学改革，将学生创新能力、就业创业能力的提升融入人才培养全过程。
第三，制定就业创业指导课程标准，加强学科意识和学科平台建设，支持就业创业指导的科学研究。
第四，加强就业创业队伍专业化建设。加强辅导员队伍培训，提升培训的针对性，实现咨询师认证、职称单列，同时开展多层次的研讨。
第五，推进就业创业服务与咨询的科学化、学科化、精细化。把需求调研和实效评估结合起来，按需咨询；提升就业创业指导中心的工作内涵与层次，更多地转向活动的策划与评估，探索项目化方式运作。建议教育部就业指导中心开展就业创业咨询与服务的创新项目评选与推广工作，开展大学生职业素养培养体系研究。
（五）加强大学生的创新教育，根据不同学校的特点，推进有特色的创业教育
第一，根据不同学校的特点，推进大学生创业教育。工科院校和商学院应该建立创业中心或各类创业孵化基地和创业社团，加强创业实践教育，既要为少数有创业意愿的大学生在校创业提供支持，更要把创新创业教育融入人才培养全过程，注重大学生企业家精神的培养，为培养未来的企业家做准备。第二，注重学生创新意识、创新能力、创新精神的培养。通过建立学生创新实验室，鼓励本科生参与教师研究性课题、鼓励学生科技社团的建设，进一步培养大学生的创新精神。例如，安徽工程大学积极推进“一个专业有一个科技社团或一项科技赛事，一个学院有一个大学生创新实验室”的工作思路，学校建立大学生创业孵化基地，还与芜湖市政府部门合作，采取学校主导、学生主体、校友参与、政府支持的方式共建大学生创业园，为大学生创新创业实践搭建校内外平台。
编辑 潘雅 校对 吕伊雯
对于大学就业创业教育的影响
大学是传承和创新知识的社会组织，大学存在的状态反映经济社会发展的状况，体现社会的核心价值观，也与社会文化形态形成密切的互动关系。在对5所美国大学的考察中，我们深深体会到中美大学在支持学生创业就业方面的不同，这反映了中美大学发展阶段、体制机制和文化观念的不同。
美国是发达的资本主义现代化国家，有完善的市场经济， 秉持个人中心主义的价值理念。美国的高等教育已完成大众化，处于普及化与国际化阶段，对生源尤其是优质生有需求。中国处于社会主义初级阶段，仍是发展中国家，社会主义市场经济还处于需要完善的阶段，强调集体和共性、强调教育的意识形态性是中国社会文化与教育价值观的重要特征。中国高等教育正处于大众化完成、国际化起步阶段，高等教育资源尤其是优质资源，还是稀缺资源。
美国大学的学生服务体系的内在动力机制是把高等教育作为产品的市场意识，其直接动力是学生自主择校带来的高流动率。从所考察的5所美国大学来看，美国大学有以下特点。
第一，与经济实力相一致的高投入。美国是发达的资本主义国家，与高等教育密切相关的人均国内生产总值（GDP）在2014年是53101美元，居于世界第9位；中国是6747美元，居于世界第84位。美国是世界上第一个实现高等教育大众化的国家，其大众化更多体现的是经济增长的必然趋势；中国从1999年开始进行大学扩招，到2002年进入高等教育大众化，其大众化更多是源于政策驱动的。
第二，与高度发达的市场经济相呼应，美国大学把学生当作消费者。在美国，生源是稀缺资源。在一定意义上，美国的高等教育属于学生购买服务的行为，学生至上的服务理念实质上就是消费者至上，这使得以学生为中心得以落实。同时，学生购买的是包括住宿、学生服务在内的高等教育的总产品，课堂教学和学生服务都是产品的一部分，这就推动了全人教育理念的落实。
第三，美国社会生活的多样化形成了对人才诉求的多样化。美国大学尊重学生多样性、注重学生个性的培养，并融入学生管理的各环节和基础设施建设的各个方面。例如，以学生活动为中心的校园总体设计，以学生诉求为中心的服务中心和环境设计，如宗教场所、不同文化的区域等。
中国的高等教育体系以公立大学为主，经费来源单一，政府和教育主管部门对招生计划、专业设置和经费分配的控制较强，学生在校际之间和校内不同专业之间的流动性差。中国的大学更多地是把学生作为教育与管理的对象，而不是教育产品的消费者，为学生服务的内在动力和直接动力更多地体现于大学的社会责任和上级的评价。因此，中国大学长期以来形成了在教育主管部门与高校之间是以教育主管部门为主，在学校领导与教师和学生之间是以学校领导为主，在教师与学生之间是以教师为主的理念与格局。
中国的大学在学生服务与管理中投入了大量精力，正在形成自身的特色与体系，并且在毕业生就业创业方面有自己独特的领导体制和工作机制。与美国大学不同的是，中国大学面对的不仅是有需求的学生，而且是所有学生，还要满足社会、家庭对大学所提出的特殊要求。不论在工作层次上还是工作内涵上，中国大学还处在由粗放式向内涵式发展的初级阶段，离科学化、学科化还有一段很长的距离。
二、美国大学就业创业教育的
基本状况和特点
（一）基本情况
支持大学生就业创业作为学生事务管理部门的专门职能在美国大学非常重要，并越来越受到重视，主要体现为以下四个方面。
第一，设有专门的就业指导机构，发挥就业服务职能。所考察的5所大学均设有大学生就业服务或指导中心。以乔治·梅森大学为例，该大学生就业服务中心有多达20名员工；有3个职能明晰的工作部门提供分类咨询；有不同学科背景的工作人员，应学生发展需求进行相应的专业培训。中心工作的主要开展形式有开设就业辅导选修课，开展各种与就业相关的咨询，举办有偿的招聘会（企业付费），开展各种提升学生就业能力及与雇主加强交流的活动。
第二，将就业创业融入到学生服务体系。美国大学的学生事务管理服务体系中融入了大学生就业服务的内容。所考察的5所大学的学生服务体系始终把学生发展与社区适应和美国文化融合作为学生服务工作的重要内容，鼓励学生参与社区和社团的文化活动，提升学生素质，提高就业创业能力。
第三，将就业支持与创业教育融入全人教育的过程中。美国大学以学生需求为中心，将教学、科研、服务作为实现全人教育的载体，通过管理体制加以落实。美国大学的核心理念是“服务”，不论是学术还是学生事务管理，其目的都是为学生服务。学生事务管理和学术管理有着有效的工作机制加以协调。例如，乔治·梅森大学分管学生事务的副校长和分管教学的副校长同时向教务长负责；约翰·霍普金斯大学教务处有分管学生事务的副教务长。5所学校都高度重视学生的学业咨询，将其作为学生在学校学习发展的重要支撑，为完善学风、提升学生的学习能力，继而为毕业做好准备提供了有力保障。
第四，通过提升教师的实践和服务社会的能力，提升学生的就业创业能力。美国地方政府高度关注大学服务社会的能力，如当地政府投资建立梅森企业中心，该中心是政、学、研相结合的公共服务平台，也是依托乔治·梅森大学强势学科的咨询公司。目前，已有80多家公司入驻该中心，其中有教师自己创办的公司。梅森企业中心不仅使大学真正成为地方经济发展的引擎，而且为教师实践能力的提升、学生与社会的融合、学生创业等提供了良好的平台。
（二）美国大学就业创业服务与中国大学就业创业工作的不同点
第一，美国学生的就业咨询和就业教育具有自主选择性。美国大学只对有需求的学生提供服务；就业咨询和课程的选择是学生自主的行为。例如，在乔治·梅森大学，只有约10%的学生选择就业指导课，而在中国大学，国家要求就业创业课成为必修课。 第二，美国就业教育咨询的立足点不仅在于帮助学生就业，而且帮助学生实现自我发展，启发学生做自己想做和能做好的事；中国大学则是要教育学生适应社会，把调整大学生就业观念作为就业教育的重要内容，培养学生对企业的忠诚度，先就业后择业，鼓励学生到基层、小微企业、边远地区工作。
第三，大学毕业生就业率是美国大学校内评估的重要标准。美国大学毕业生的就业率并不高，平均就业率约为60%。与就业率相比，美国大学更注重学生的在校率和学业完成率，即更注重大学职责内能做好的事。中国大学承担着促进大学生就业的社会责任，就业率是家长、社会衡量大学质量的重要依据，也是教育主管部门分配资源的重要依据。
第四，美国大学的就业率与专业选择和专业标准制定没有对应关系。所考察的5所大学都强调全人教育。美国就业市场以素质和能力用人，而不是简单地因专业而用人。大学教育把素质和能力的提升作为提高学生就业能力的根本途径。中国目前越来越关注人才培养与社会的适应度，并把就业率作为大学专业调整的重要依据，就业率也是衡量大学对社会的贡献度的重要标准。
第五，美国大学的活动是由学生事务服务中心统一策划的，比较注重活动效果的科学性评估。中国的大学生就业创业活动也越来越成为大学生校园文化活动的重要内容，但其与学生能力的培养之间不一定具有针对性与匹配性，同时中国大学比较注重学生的获奖情况，而不太注重活动效果的定量评估。
第六，美国大学生创业是因学校、专业、个人而异的自主选择，大学对学生在校的创业情况并不关注，因为学费比较高，同时学业比较紧张，在校创业的学生并不多，毕业后立即创业的学生也不多。但是，美国大学比较注重学生创新能力的培养。例如，乔治·梅森大学的创新教育中心主要通过本科生参加科研项目、学术课题等方式提升学生的创新能力。弗吉尼亚大学有1/3的学生参与课题研究，加州波莫纳州立理工大学的高影响力活动（High Impact Practices）也是通过本科生参与课题、学科竞赛等方式提升其创新能力。中国大学越来越重视大学生的创业教育，要求把创业教育纳入必修课，允许学生在校休学创业，同时推进以提升学生就业创业能力为导向的教育教学改革。
第七，美国大学形成了协同育人的体制机制。美国大学明确全人教育的理念，并以此为中心来设置管理体系，以形成育人合力。中国大学的教学体系与学生管理体系一般分属相对独立的部门。比如，教务处是教师教学的管理部门，学生处是学生管理的部门，就业指导中心、社团活动和社会实践部门属于学工系统。学校不同部门的职能分割，将学生需求分离处理，往往难以形成合力。学校以科研为导向的激励机制更是使大多数教师将主要精力放在自身的科研和职称评定上，如何将就业创业教育与服务融入人才培养全过程，如何更好地调动教师的积极性还是一个有待解决的问题。
三、美国大学就业创业服务体系
对中国大学的启示与借鉴
2014年年底召开的全国高校毕业生就业统计工作部署暨就业指导中心主任联席会进一步强调，为应对中国经济转型发展，中国将进入全面创业的社会形态；第一，就业创业课程必须成为大学的必修课；第二，每年发布就业质量报告，并将就业率与专业设置紧密联系；第三，教育部将单列就业指导教师职称，开设创业学科，并允许学生休学创业，要求各地各高校把创新创业教育作为推进高等教育综合改革的重要抓手。目前，大学生就业创业教育越来越成为学生工作的重要组成部分，新生一开学就会十分关注就业问题，很多校园文化活动也与学生就业能力的提升密切相关。
面对中国国情，做好大学生就业创业工作，是高校管理工作者尤其是学生工作者义不容辞的责任。综合美国大学就业创业服务体系的经验，我们应该在以下五个方面借鉴并完善。
（一）界定大学的职能边界，抓促进大学生就业创业的主要矛盾
在美国，对于就业创业服务来说，大学与政府之间的主动权在政府；在学校主动开发人力资源市场与企业有效需求之间，主动权在企业的有效需求；在学校的就业创业服务与提升人才培养质量之间，主要矛盾在人才培养质量。因此，做好大学生就业创业工作，首先要明晰政府及大学的责任，抓住主要矛盾，让政府承担就业创业的主要责任，让大学回归应该做和能做好的事。对政府而言，应该进一步转变观念，把促进大学生就业创业作为地方政府的主要责任，不能忽视高等教育的发展规律而简单要求高校与社会需求相适应，要尊重高校独特的存在方式和运行机制，要促进政府管理体制的改革与高校综合改革的相互衔接；要促进地方人力资源管理部门向市场化、公司化转变，以激活人力资源市场活力，实现从给予到服务的转变；要通过税收、激励等政策鼓励企业支持高校人才培养，提供实习和实践机会。对学校而言，要把更多的精力投入到教育教学改革上，以提升大学的核心竞争力，通过推进以就业创业为导向和以创新能力培养为重点的人才培养模式改革，提升大学生的就业创业核心竞争力。
（二）管理转为顺势治理，激活促进大学生就业创业的内在动力
管理向治理的转变，是计划经济向市场经济、传统社会向现代社会转变的重要标志。美国大学最大的活力就是不同办学体制并存，学生享有充分的自主权，在市场机制调控下激发了自下而上的活力。在中国深化教育改革的过程中，要进一步扩大大学办学自主权，赋予学生自主选择权：政府要赋予大学在人员编制、专业设置方面的自主权；大学要给予学生专业选择、学分互换、学习方式的选择权。学生选择权的增加可以促进教师和学校形成以学生为中心的服务理念。在学生享有选择权、大学拥有办学自主权的前提下，大学之间的竞争有利于促进学校从外延式发展向内涵式发展转变，促进学校自发面向市场、面向学生进行教育教学改革。
此外，要按贡献度完善资源的分配方式，进一步加大对中西部大学的支持。中国地方大学在为地方人才培养方面作出了非常大的贡献。根据《2104年中国大学生就业报告》，北京大学等名校约1/3以上学生出国留学，而中西部地方高校有80%～90%的学生选择在国内就业，其中绝大多数学生选择在学校所在地就业。然而，就业贡献率最高的地方高校获得政府、社会的支持往往最少。因此，要加大对中西部地方高校人才培养的支持，出台政策积极鼓励市校共建，推动高校所在城市对其的支持。 （三）创新大学管理模式，协同推进大学生就业创业工作
美国的全人教育理念的落实机制值得我们借鉴。在教学部门和学生管理部门的协同方面，中国高校可以参照美国大学的模式，教务部门与学生部门相互融合；推进大部制改革；建立教务部门与学生工作部门联席会议制度；将学生服务纳入教师考核，以协同推进第一课堂与第二、第三、第四课堂的融合。例如，安徽工程大学提出，就业工作的基本思路是推动“招生、培养、就业协同，创新、创业、就业协同，以专业结构调整适应社会需求，提升就业规模；以培养模式改革适应岗位需求，提升就业质量；以加强各方协同突破现实瓶颈，提升就业水平”。此外，安徽工程大学建立了学生工作与教学工作联席会议制度。
（四）以职业素养建设为重点，推动就业创业工作向精细化、科学化、学科化发展
中美大学在师生的职业素养与职业精神培养上存在不同之处。相较于美国大学成熟的职业素养培育机制，中国大学还处于职业精神培育初级阶段。学生工作部门和辅导员投入的精力比较多，管理比较粗放。因此，中国大学有必要进一步加强师生职业素养建设。
第一，加强辅导员队伍建设的顶层设计，推进辅导员队伍职业化、专业化、专家化发展。就业创业工作要从经验总结上升为理论研究，从事务性的工作为主上升为学科理论指导下的创新性、验证性的实践为主。例如，安徽工程大学制定《进一步加强辅导员队伍建设的实施意见》，通过主题班会课程化、设立辅导员工作室、辅导员课题与职称单列、制定辅导员培训规划等方式，对辅导员队伍建设进行顶层设计。同时，设立专门工作室，从工作标准、活动策划、效果评估等方面对大学生职业素养的培养进行研究。
第二，改革以科研为导向的单一激励与评价体系，根据不同岗位实施分类评估和考核，把学生服务作为教师考核的重要内容；系统推进教育教学改革，将学生创新能力、就业创业能力的提升融入人才培养全过程。
第三，制定就业创业指导课程标准，加强学科意识和学科平台建设，支持就业创业指导的科学研究。
第四，加强就业创业队伍专业化建设。加强辅导员队伍培训，提升培训的针对性，实现咨询师认证、职称单列，同时开展多层次的研讨。
第五，推进就业创业服务与咨询的科学化、学科化、精细化。把需求调研和实效评估结合起来，按需咨询；提升就业创业指导中心的工作内涵与层次，更多地转向活动的策划与评估，探索项目化方式运作。建议教育部就业指导中心开展就业创业咨询与服务的创新项目评选与推广工作，开展大学生职业素养培养体系研究。
（五）加强大学生的创新教育，根据不同学校的特点，推进有特色的创业教育
第一，根据不同学校的特点，推进大学生创业教育。工科院校和商学院应该建立创业中心或各类创业孵化基地和创业社团，加强创业实践教育，既要为少数有创业意愿的大学生在校创业提供支持，更要把创新创业教育融入人才培养全过程，注重大学生企业家精神的培养，为培养未来的企业家做准备。第二，注重学生创新意识、创新能力、创新精神的培养。通过建立学生创新实验室，鼓励本科生参与教师研究性课题、鼓励学生科技社团的建设，进一步培养大学生的创新精神。例如，安徽工程大学积极推进“一个专业有一个科技社团或一项科技赛事，一个学院有一个大学生创新实验室”的工作思路，学校建立大学生创业孵化基地，还与芜湖市政府部门合作，采取学校主导、学生主体、校友参与、政府支持的方式共建大学生创业园，为大学生创新创业实践搭建校内外平台。
编辑 潘雅 校对 吕伊雯