论文部分内容阅读
政府如果能够实现公办教育的公共资源属性,迎来的必定是公办教育和民办教育普遍繁荣的局面
目前,国内大部分民办学校的教师在社会保障方面参加的都是企业养老保险制度,由此产生的一个可以预见的结果是,在现行的社会保障体制下,民办教师在退休后领取的养老金将比相同资历公办教师退休后领取的养老金少50%以上。
这种承担同样的社会职责但却因为学校的所有制差异而导致的对民办教师的身份歧视,已经成为近年来民办学校教师队伍不稳定的主要因素,也是各省民办教育地方立法中最受关注的焦点之一。
潜在的系统风险
从目前各地的实践来看,若要解决民办教师身份歧视问题，就要让民办学校教师参与机关事业单位职工养老保险,以便他们在退休后领取的养老保险金能够与公办学校教师相当,或至少能够缩小目前存在的巨大差距。
民办教师参加机关事业单位养老保险对于提高民办学校教师的稳定性可以发挥一定的积极作用。但是,由于养老保险相对于现期收入而言,毕竟不是影响就业选择的核心要素,如果民办学校不能为其教师提供高于公办学校教师的现期收入,即便如上述方案解决了养老保险问题,仍然难以提高民办学校对教师的吸引力。这个问题之所以之前并不突显,一个重要的背景是民办学校教师工资普遍高于公办学校。
但是,这种曾经的薪酬优势目前正在消失,并且在一个不太长的历史时期以后将会普遍消失。到那个时候,民办学校在为教师提供利益保障方面将会普遍不如公办学校,民办教育整体走弱的系统性风险将难以规避。
因此,与前述所有问题相比,民办学校教师工资成本的持续增长的现实是影响民办学校长期健康稳定发展的关键因素。
彻底解决这个问题的唯一办法是用公共财政为民办学校教师提供与公办学校教师同样的工资待遇,民办学校则在民办教师所得到的财政工资以外追加学校工资,只有这样才能保证民办学校教师相对于公办学校教师的薪酬优势。
但这却会是一个令许多人都激烈反对的政策方案。在人们的习惯思维中,如果政府有财力给民办学校的教师提供财政工资,那为什么不自己办学校呢?有哪一个政府会这样做呢?但事实上这个公共政策方案已经有人实践了,而且已经取得了明显的社会效益。
这个实践者,就是河南周口市。
周口的实践
周口市位于河南省东南部,东临安徽省,国土面积11950平方公里,总人口1068万人，辖扶沟县、西华县、商水县等11个县市区。该市现有各级各类民办学校483所,在校生17.73万人,教师11562人,分别占河南省民办教育学校数、在校生人数和教师人数的17%、19%和16%。
由于属于经济欠发达地区,周口市的经济基础比较薄弱,缺乏区位优势。但该市民办教育却枝繁叶茂,硕果累累,在河南省堪称独树一帜。他们的经验和做法被归纳为“一是优惠政策和真诚服务;二是规范和促进”。
综合相关报道和笔者在周口实地考察的结果,周口在促进民办教育发展方面的政策大多数是全国各地共同的经验,也是在《民办教育促进法》及其实施条例中有明确要求的做法,他们的创新举措是:对于达到一定办学要求的民办学校，其教师由当地财政发放与当地公办学校教师同水平的工资,并在《民办教育促进法》规定的其他各个方面享受与公办学校教师同等的待遇。
正是这样的政策才彻底解决了民办学校教师的队伍稳定性问题,也只有这样的政策,才能从根本上降低民办学校的办学成本,从而使民办学校能够在较低的成本上保持市场竞争力。这也就是为什么周口对外地举办者有吸引力,从而能够实现民办教育蓬勃发展的关键原因所在。
在浙江省的一些地区,当地政府也通过制定各种优惠政策以扶持民办教育发展,比如设立民办教育专项基金、为在民办学校入学的学生提供“教育券”、为民办学校提供一定的公办教师编制、让民办学校的教师参加机关事业单位养老保险等。在《民办教育促进法》出台以后,这些做法在全国其他地方也有出现,对促进当地民办教育发展发挥了积极作用。
但是,除了周口以外,国内目前还没有其他地区政府明确规定为民办学校提供财政工资的扶持政策,从而使这一政策具有了制度创新的特别价值。
充分发挥公办教育的公共资源性
实际上,对于“让民办教师参与机关事业单位养老保险，从而稳定民办学校教师队伍”的做法并不是一个彻底解决问题的方案。因为民办教师即便参加了机关事业单位养老保险制度,在养老保险方面也没有取得与公办教师同等的社会保障待遇,仍然不符合《民办教育促进法》关于“民办学校的教师、受教育者与公办学校的教师、受教育者具有同等的法律地位”的规定。
因此,从这个意义上来说,周口的政策实践为彻底解决这个问题提供了一个政策范本。在周口这个公共财政如此薄弱的地方都能做到的事,其他地方没有理由再以财力不足为借口拒绝落实。
虽然《民办教育促进法》已经颁布实施四年,但政府教育行政部门及其他职能部门的相当一部分官员,仍然错误地把教育公共财政等同于公办教育财政,以致中国社会在历经了三十年的深刻变革后仍然无法充分发挥公办教育的公共资源性。
众所周知,保持民办学校对教师的吸引力是民办教育长期健康发展的基础,虽然民办学校吸引教师的因素并非只是物质待遇,但没有这个为基础就不可能长期吸引足够数量的优秀教师。在以往的调研中,笔者发现,为了同时满足民办学校教师待遇增长和控制办学成本两个相互矛盾的要求,各地都进行了大量的实践探索。周口实践是这些探索中有重大意义的一步。
现代社会发展的一个重要趋势和基本特征是在公共管理领域大力提倡“公私合作伙伴关系”，2006年,国内在规范“国有民办”、“公办学校转制”、“民办公助”等政策主题上却要求“公私分明”、“不进即退”,这不仅与国际潮流背道而驰,也反映了目前国内教育行政部门和教育理论界仍然受到计划经济的严重束缚。
“周口经验”正是在教育领域对现代社会提倡“公私合作伙伴关系”普遍原理的一次成功检验,它表示在中国即使在非经济活动领域建立“公私合作伙伴关系”的普遍原理也仍然是有效的,这极大地拓展了在教育领域开展“公私合作伙伴关系”的政策空间。
一直以来,由于狭隘地理解了《民办教育促进法》总则第二条的规定,即“国家机构以外的社会组织或者个人,利用非国家财政性经费,面向社会举办学校及其他教育机构的活动,适用本法”,人们总是有意无意地把“利用非国家财政性经费”片面地理解为“民办学校不能利用国家财政性经费”,从而使政府对民办教育的扶持政策常常有力不从心的感觉。
今天,“周口经验”为我们正确认识《民办教育促进法》的相关规定提供了新的视角,它意味着，在满足“国家机构以外的社会组织或者个人,利用非国家财政性经费”面向社会举办学校及其他教育机构的活动的同时,政府仍然可以合理合法地利用国家财政性经费支持它们的发展。
民办学校在为教师提供利益保障方面将会普遍不如公办学校,民办教育整体走弱的系统性风险将难以规避。
目前,国内大部分民办学校的教师在社会保障方面参加的都是企业养老保险制度,由此产生的一个可以预见的结果是,在现行的社会保障体制下,民办教师在退休后领取的养老金将比相同资历公办教师退休后领取的养老金少50%以上。
这种承担同样的社会职责但却因为学校的所有制差异而导致的对民办教师的身份歧视,已经成为近年来民办学校教师队伍不稳定的主要因素,也是各省民办教育地方立法中最受关注的焦点之一。
潜在的系统风险
从目前各地的实践来看,若要解决民办教师身份歧视问题，就要让民办学校教师参与机关事业单位职工养老保险,以便他们在退休后领取的养老保险金能够与公办学校教师相当,或至少能够缩小目前存在的巨大差距。
民办教师参加机关事业单位养老保险对于提高民办学校教师的稳定性可以发挥一定的积极作用。但是,由于养老保险相对于现期收入而言,毕竟不是影响就业选择的核心要素,如果民办学校不能为其教师提供高于公办学校教师的现期收入,即便如上述方案解决了养老保险问题,仍然难以提高民办学校对教师的吸引力。这个问题之所以之前并不突显,一个重要的背景是民办学校教师工资普遍高于公办学校。
但是,这种曾经的薪酬优势目前正在消失,并且在一个不太长的历史时期以后将会普遍消失。到那个时候,民办学校在为教师提供利益保障方面将会普遍不如公办学校,民办教育整体走弱的系统性风险将难以规避。
因此,与前述所有问题相比,民办学校教师工资成本的持续增长的现实是影响民办学校长期健康稳定发展的关键因素。
彻底解决这个问题的唯一办法是用公共财政为民办学校教师提供与公办学校教师同样的工资待遇,民办学校则在民办教师所得到的财政工资以外追加学校工资,只有这样才能保证民办学校教师相对于公办学校教师的薪酬优势。
但这却会是一个令许多人都激烈反对的政策方案。在人们的习惯思维中,如果政府有财力给民办学校的教师提供财政工资,那为什么不自己办学校呢?有哪一个政府会这样做呢?但事实上这个公共政策方案已经有人实践了,而且已经取得了明显的社会效益。
这个实践者,就是河南周口市。
周口的实践
周口市位于河南省东南部,东临安徽省,国土面积11950平方公里,总人口1068万人，辖扶沟县、西华县、商水县等11个县市区。该市现有各级各类民办学校483所,在校生17.73万人,教师11562人,分别占河南省民办教育学校数、在校生人数和教师人数的17%、19%和16%。
由于属于经济欠发达地区,周口市的经济基础比较薄弱,缺乏区位优势。但该市民办教育却枝繁叶茂,硕果累累,在河南省堪称独树一帜。他们的经验和做法被归纳为“一是优惠政策和真诚服务;二是规范和促进”。
综合相关报道和笔者在周口实地考察的结果,周口在促进民办教育发展方面的政策大多数是全国各地共同的经验,也是在《民办教育促进法》及其实施条例中有明确要求的做法,他们的创新举措是:对于达到一定办学要求的民办学校，其教师由当地财政发放与当地公办学校教师同水平的工资,并在《民办教育促进法》规定的其他各个方面享受与公办学校教师同等的待遇。
正是这样的政策才彻底解决了民办学校教师的队伍稳定性问题,也只有这样的政策,才能从根本上降低民办学校的办学成本,从而使民办学校能够在较低的成本上保持市场竞争力。这也就是为什么周口对外地举办者有吸引力,从而能够实现民办教育蓬勃发展的关键原因所在。
在浙江省的一些地区,当地政府也通过制定各种优惠政策以扶持民办教育发展,比如设立民办教育专项基金、为在民办学校入学的学生提供“教育券”、为民办学校提供一定的公办教师编制、让民办学校的教师参加机关事业单位养老保险等。在《民办教育促进法》出台以后,这些做法在全国其他地方也有出现,对促进当地民办教育发展发挥了积极作用。
但是,除了周口以外,国内目前还没有其他地区政府明确规定为民办学校提供财政工资的扶持政策,从而使这一政策具有了制度创新的特别价值。
充分发挥公办教育的公共资源性
实际上,对于“让民办教师参与机关事业单位养老保险，从而稳定民办学校教师队伍”的做法并不是一个彻底解决问题的方案。因为民办教师即便参加了机关事业单位养老保险制度,在养老保险方面也没有取得与公办教师同等的社会保障待遇,仍然不符合《民办教育促进法》关于“民办学校的教师、受教育者与公办学校的教师、受教育者具有同等的法律地位”的规定。
因此,从这个意义上来说,周口的政策实践为彻底解决这个问题提供了一个政策范本。在周口这个公共财政如此薄弱的地方都能做到的事,其他地方没有理由再以财力不足为借口拒绝落实。
虽然《民办教育促进法》已经颁布实施四年,但政府教育行政部门及其他职能部门的相当一部分官员,仍然错误地把教育公共财政等同于公办教育财政,以致中国社会在历经了三十年的深刻变革后仍然无法充分发挥公办教育的公共资源性。
众所周知,保持民办学校对教师的吸引力是民办教育长期健康发展的基础,虽然民办学校吸引教师的因素并非只是物质待遇,但没有这个为基础就不可能长期吸引足够数量的优秀教师。在以往的调研中,笔者发现,为了同时满足民办学校教师待遇增长和控制办学成本两个相互矛盾的要求,各地都进行了大量的实践探索。周口实践是这些探索中有重大意义的一步。
现代社会发展的一个重要趋势和基本特征是在公共管理领域大力提倡“公私合作伙伴关系”，2006年,国内在规范“国有民办”、“公办学校转制”、“民办公助”等政策主题上却要求“公私分明”、“不进即退”,这不仅与国际潮流背道而驰,也反映了目前国内教育行政部门和教育理论界仍然受到计划经济的严重束缚。
“周口经验”正是在教育领域对现代社会提倡“公私合作伙伴关系”普遍原理的一次成功检验,它表示在中国即使在非经济活动领域建立“公私合作伙伴关系”的普遍原理也仍然是有效的,这极大地拓展了在教育领域开展“公私合作伙伴关系”的政策空间。
一直以来,由于狭隘地理解了《民办教育促进法》总则第二条的规定,即“国家机构以外的社会组织或者个人,利用非国家财政性经费,面向社会举办学校及其他教育机构的活动,适用本法”,人们总是有意无意地把“利用非国家财政性经费”片面地理解为“民办学校不能利用国家财政性经费”,从而使政府对民办教育的扶持政策常常有力不从心的感觉。
今天,“周口经验”为我们正确认识《民办教育促进法》的相关规定提供了新的视角,它意味着，在满足“国家机构以外的社会组织或者个人,利用非国家财政性经费”面向社会举办学校及其他教育机构的活动的同时,政府仍然可以合理合法地利用国家财政性经费支持它们的发展。
民办学校在为教师提供利益保障方面将会普遍不如公办学校,民办教育整体走弱的系统性风险将难以规避。