论文部分内容阅读
摘要：本文研究目的旨在通过调查建筑工程管理类学生的专业信心问题，对工程管理与工程造价专业本科生的专业信心进行对比研究，在此基础上研究专业信心度对学生思想行为的影响及影响学生树立专业信心的主要因素，从而探索提高大学生专业信心的途径和方法，并提出合理化建议，为今后两个专业的教学改进提供参考和导向。
关键词：工程管理；工程造价；专业满意；专业信心
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）22-0134-03
一、问题的提出
1.研究背景。工程管理专业是新兴的工程技术与管理交叉复合型专业，是20世纪80年代初改革开放之后，应社会主义市场经济建设的需要而设立的。近年来，随着全球一体化的发展，国内工程项目的运营和管理受到高度重视。作为建筑工程管理系的两个专业，很多专业知识与专业技能相辅相成，但在专业能力培养、教学模式和手段、就业方向引导侧重上又略有不同。当前两个专业学生的专业满意度与专业信心是否存在差异？工程造价专业热门的原因是什么？怎样增强工程管理学生的专业信心？这些问题亟待解决。
2.专业信心度概念综述。本文所研究的专业满意度是学生满意度的一个重要组成部分，侧重于学生对其专业学习环境的感知或态度。因此要研究专业满意度，首先是了解学生满意度。对于学生满意度的研究最早始于1966年的美国，结合我国对“专业满意度”的定义和研究，我们将专业信心定义为：在对自身和专业正确认识的基础上，确信本专业会对自身的发展带来积极影响，并在意识和行为上表现为对本专业学习和发展的支持，对专业有较高的满意度和自豪感。
二、研究对象及方法
调查采取的是随机问卷调查方式。以某大学建筑工程学院工程造价与工程管理两个专业的大一至大四学生作为研究样本，通过问卷星网站进行网上问卷调查，目标回收问卷100份，实际回收有效问卷93份，回收率93%。其中男生占比为47.31%，女生52.69%；工程造价占比52.69%，工程管理占比47.31%；大一学生占比25.81%，大二学生占比40.86%，大三学生占比24.73%，大四学生占比8.6%。本研究所设计的自变量为所研究学生的专业类型，即工程管理和工程造价两个专业组别。两个样本相互独立，因变量为两个专业学生的专业信心度。调查的主要内容是两个专业学生对所学专业的认知度、满意度及信心度等方面。调查所得数据根据自变量与因变量的性质、研究问题的特点和变量数据分布的特征，利用SPSS统计软件进行描述统计、频数分析、独立样本T检验等统计分析。
三、调查结果与分析
1.专业认知度调查结果及分析。专业认知度是大学生对于所学专业的了解、认同程度的一个表现。此次调查研究主要通过对所学专业报考前的了解程度、选择此专业的理由、是报考志愿的第几志愿、是否考虑过转专业、自身对专业兴趣的变化来反映专业认知度的。很多学生在报考大学选择专业时，大多对所选专业并不了解，只是通过家长、学校及周围人的建议，或者所谓热门专业选择的。为此往往会忽略自己的兴趣爱好，导致有些学生入学后对所学专业兴趣全无。调查统计结果显示，报考前了解程度两个专业比较接近，主要集中在了解和基本了解两个选项，占总体的60%～70%，很了解的只占10%左右。对于所学专业是报考志愿的第几志愿，通过调查统计发现工程造价与工程管理两个专业差别不大。第一志愿选择工程管理为70.5%，工程造价为65.3%。近年来，由于各类建设项目众多，对造价专业人员需求大，造价专业就业形势较好。调查统计显示，调剂专业比例中工程管理为9.1%，工程造价为2%。一些学生在进入大学后，由于大学很多学科尚未根据社会发展实际做出应有的调整，学生面对所学专业往往感到迷茫，尤其是前两年集中于基础课程的学习，导致学生不知道进行专业学习的发展方向和现实意义，因而引起一些在校生对所学专业的怀疑；同时，一些专业的专业基础知识铺垫较早，社会需求明显，加之学长、家长建议等，部分有条件转专业的学生便选择了自己有所了解的专业。是否考虑转专业的调查统计显示，工程管理有31.8%的同学考虑过转专业，工程造价比例是12.2%；转入比例中工程管理为2.3%，工程造价为8.2%。在学习兴趣调查中，大部分同学随着年级增长而逐渐增加专业学习兴趣，占总人数的47.3%，而逐步减弱的为9.6%，其中工程管理选择逐步减弱的学生比例大于工程造价专业。
2.专业满意度调查结果及分析。专业满意度从教师满意度、课程设置满意度和教学设施满意度三个方面进行评价。采用五级量表评价法进行评价，分析两个专业学生对于这三个方面要素评价是否存在显著差异。这个问题为两个独立样本的T检验问题。首先两个总体是独立的，而且理论上讲，一项服务的满意度应服从正态分布。两个独立样本T检验的零假设H0为两个总体均值之间不存在显著差异。通过检验，所有要素F的相伴概率均大于显著水平0.05，不能拒绝方差相等的假设，可以认为两个专业学生所有专业满意度要素方差无显著差异；通过方差相等时T检验结果显示，教学态度T统计量的相伴概率为0.046，小于显著性水平0.05，置信区间不包括0，存在显著差异，软件选用T统计量的相伴概率为0.015，小于显著性水平0.05，置信区间不包括0，存在显著差异，并且工程造价学生评价高于工程管理学生评价。而其他要素的T统计量的相伴概率均大于显著性水平0.05，不能拒绝T检验的零假设，也就是说两个专业学生在对于其他方面评价不存在显著差异。由平均值可以看出学生对于教师学术水平和教学态度处于很满意和满意之间，而剩余的其他方面评价则在满意和一般之间。软件应用一直是造价专业的一项优势，比如广联达软件及神机妙算软件的应用教学，而工程管理专业在此方面则略有欠缺。
3.专业信心度调查结果及分析。研究专业信心度主要通过：毕业是否从事本专业、是否有信心向别人推荐本专业、周围人对本专业的评价几个方面表现。其中，对于是否从事本专业有关学习和工作来看，工程管理专业40.9%的同学选择肯定会从事相关学习和工作，工程造价为46.9%，其余同学选择视情况而定，没有同学选择基本不会从事本专业相关学习和工作。工程管理有4.5%的同学会向周围人强烈推荐本专业，工程造价为18.4%；工程管理有15.9%的人不会向周围人推荐本专业，工程造价为6.1%。周围人对工程管理专业评价从很好至很差五个等级依次占15.9%、40.9%、34.1%、6.8%和2.3%，而对工程造价专业评价很好占57.1%，好占32.7%，一般占10.2%，无负面评价。由此可见，工程造价专业的社会评价好于工程管理专业。以专业了解度、班级学习风气、专业发展信心和社会评价四个方面设置分数选项，数值1～5分别代表由高到低，分数与专业信心度呈反比，对2个独立样本进行T检验。从输出结果可以看出，两个专业的93名学生的信心平均分数分别为10.66和8.78，标准差分别为2.382和1.974。F的相伴概率为0.021，小于显著性水平0.05，拒绝方差相等假设，可以认为两个专业学生信心分数存在显著差异；看方差不等时T检验的结果：T统计量的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，而且置信区间不包括0，存在显著差异拒绝T检验的零假设。即两个专业的93个学生专业信心度存在显著差异，工程造价学生专业信心度显著高于工程管理学生。
四、归纳和建议
通过调查统计研究，可以得到以下结论。报考专业方面：工程管理专业同学更看重兴趣和爱好，工程造价专业同学更多看重就业和父母意见。专业兴趣方面：工程管理专业同学的专业兴趣随年级增加逐步减弱的学生比例大于工程造价专业，考虑转专业的比例也高于工程造价专业。调查结果方面，无论是教师满意度、课程设置满意度还是教学设施满意度，工程造价学生的评价均高于工程管理学生。专业信心度方面：工程造价学生专业信心度显著高于工程管理学生。
由以上调查分析结论，针对工程管理学生专业信心低于工程造价学生的情况，提出以下解决对策：（1）结合专业设立于建筑工程学院的平台优势，准确进行专业定位，既要比土木专业学生多学管理、经济、市场和法律方面的知识，又要比经管专业学生多学施工、构造及结构方面知识，知识广而不平，突出专业特点。（2）调整专业教师的教学方法，利用请进来、走出去、案例教学、项目管理模拟运作等手段和方法增强学生的学习兴趣。（3）加大各环节的实践，提高学生专业知识应用能力，缩短与市场社会需求的差距。（4）多开展学科前沿讲座，增加学生对专业前景的信心。（5）增加社会宣传，提升专业社会影响力，改善就业形势和专业口碑。
参考文献：
[1]Harvey，L.Student Feedback：a Report to the Higher Education Funding Council for England，Centre for Research into Quality[R].Birmingham：University of Central England in Birmingham，2001
[2]朱至文.新建地方本科院校学生满意度的影响因素研究[J].中国集体经济，2009，（1）：177-179.
[3]王媛媛.南京农业大学公共管理学院学生专业信心度的调查报告[J].科教文汇，2008，（29）.
[4]姚琳.大学生专业满意度与就业信心相关性的调查研究[J].学校党建与思想教育，2010.
[5]赖国毅，陈超.SPSS17中文版统计分析典型实例精粹[M].北京：电子工业出版社，2010.
关键词：工程管理；工程造价；专业满意；专业信心
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）22-0134-03
一、问题的提出
1.研究背景。工程管理专业是新兴的工程技术与管理交叉复合型专业，是20世纪80年代初改革开放之后，应社会主义市场经济建设的需要而设立的。近年来，随着全球一体化的发展，国内工程项目的运营和管理受到高度重视。作为建筑工程管理系的两个专业，很多专业知识与专业技能相辅相成，但在专业能力培养、教学模式和手段、就业方向引导侧重上又略有不同。当前两个专业学生的专业满意度与专业信心是否存在差异？工程造价专业热门的原因是什么？怎样增强工程管理学生的专业信心？这些问题亟待解决。
2.专业信心度概念综述。本文所研究的专业满意度是学生满意度的一个重要组成部分，侧重于学生对其专业学习环境的感知或态度。因此要研究专业满意度，首先是了解学生满意度。对于学生满意度的研究最早始于1966年的美国，结合我国对“专业满意度”的定义和研究，我们将专业信心定义为：在对自身和专业正确认识的基础上，确信本专业会对自身的发展带来积极影响，并在意识和行为上表现为对本专业学习和发展的支持，对专业有较高的满意度和自豪感。
二、研究对象及方法
调查采取的是随机问卷调查方式。以某大学建筑工程学院工程造价与工程管理两个专业的大一至大四学生作为研究样本，通过问卷星网站进行网上问卷调查，目标回收问卷100份，实际回收有效问卷93份，回收率93%。其中男生占比为47.31%，女生52.69%；工程造价占比52.69%，工程管理占比47.31%；大一学生占比25.81%，大二学生占比40.86%，大三学生占比24.73%，大四学生占比8.6%。本研究所设计的自变量为所研究学生的专业类型，即工程管理和工程造价两个专业组别。两个样本相互独立，因变量为两个专业学生的专业信心度。调查的主要内容是两个专业学生对所学专业的认知度、满意度及信心度等方面。调查所得数据根据自变量与因变量的性质、研究问题的特点和变量数据分布的特征，利用SPSS统计软件进行描述统计、频数分析、独立样本T检验等统计分析。
三、调查结果与分析
1.专业认知度调查结果及分析。专业认知度是大学生对于所学专业的了解、认同程度的一个表现。此次调查研究主要通过对所学专业报考前的了解程度、选择此专业的理由、是报考志愿的第几志愿、是否考虑过转专业、自身对专业兴趣的变化来反映专业认知度的。很多学生在报考大学选择专业时，大多对所选专业并不了解，只是通过家长、学校及周围人的建议，或者所谓热门专业选择的。为此往往会忽略自己的兴趣爱好，导致有些学生入学后对所学专业兴趣全无。调查统计结果显示，报考前了解程度两个专业比较接近，主要集中在了解和基本了解两个选项，占总体的60%～70%，很了解的只占10%左右。对于所学专业是报考志愿的第几志愿，通过调查统计发现工程造价与工程管理两个专业差别不大。第一志愿选择工程管理为70.5%，工程造价为65.3%。近年来，由于各类建设项目众多，对造价专业人员需求大，造价专业就业形势较好。调查统计显示，调剂专业比例中工程管理为9.1%，工程造价为2%。一些学生在进入大学后，由于大学很多学科尚未根据社会发展实际做出应有的调整，学生面对所学专业往往感到迷茫，尤其是前两年集中于基础课程的学习，导致学生不知道进行专业学习的发展方向和现实意义，因而引起一些在校生对所学专业的怀疑；同时，一些专业的专业基础知识铺垫较早，社会需求明显，加之学长、家长建议等，部分有条件转专业的学生便选择了自己有所了解的专业。是否考虑转专业的调查统计显示，工程管理有31.8%的同学考虑过转专业，工程造价比例是12.2%；转入比例中工程管理为2.3%，工程造价为8.2%。在学习兴趣调查中，大部分同学随着年级增长而逐渐增加专业学习兴趣，占总人数的47.3%，而逐步减弱的为9.6%，其中工程管理选择逐步减弱的学生比例大于工程造价专业。
2.专业满意度调查结果及分析。专业满意度从教师满意度、课程设置满意度和教学设施满意度三个方面进行评价。采用五级量表评价法进行评价，分析两个专业学生对于这三个方面要素评价是否存在显著差异。这个问题为两个独立样本的T检验问题。首先两个总体是独立的，而且理论上讲，一项服务的满意度应服从正态分布。两个独立样本T检验的零假设H0为两个总体均值之间不存在显著差异。通过检验，所有要素F的相伴概率均大于显著水平0.05，不能拒绝方差相等的假设，可以认为两个专业学生所有专业满意度要素方差无显著差异；通过方差相等时T检验结果显示，教学态度T统计量的相伴概率为0.046，小于显著性水平0.05，置信区间不包括0，存在显著差异，软件选用T统计量的相伴概率为0.015，小于显著性水平0.05，置信区间不包括0，存在显著差异，并且工程造价学生评价高于工程管理学生评价。而其他要素的T统计量的相伴概率均大于显著性水平0.05，不能拒绝T检验的零假设，也就是说两个专业学生在对于其他方面评价不存在显著差异。由平均值可以看出学生对于教师学术水平和教学态度处于很满意和满意之间，而剩余的其他方面评价则在满意和一般之间。软件应用一直是造价专业的一项优势，比如广联达软件及神机妙算软件的应用教学，而工程管理专业在此方面则略有欠缺。
3.专业信心度调查结果及分析。研究专业信心度主要通过：毕业是否从事本专业、是否有信心向别人推荐本专业、周围人对本专业的评价几个方面表现。其中，对于是否从事本专业有关学习和工作来看，工程管理专业40.9%的同学选择肯定会从事相关学习和工作，工程造价为46.9%，其余同学选择视情况而定，没有同学选择基本不会从事本专业相关学习和工作。工程管理有4.5%的同学会向周围人强烈推荐本专业，工程造价为18.4%；工程管理有15.9%的人不会向周围人推荐本专业，工程造价为6.1%。周围人对工程管理专业评价从很好至很差五个等级依次占15.9%、40.9%、34.1%、6.8%和2.3%，而对工程造价专业评价很好占57.1%，好占32.7%，一般占10.2%，无负面评价。由此可见，工程造价专业的社会评价好于工程管理专业。以专业了解度、班级学习风气、专业发展信心和社会评价四个方面设置分数选项，数值1～5分别代表由高到低，分数与专业信心度呈反比，对2个独立样本进行T检验。从输出结果可以看出，两个专业的93名学生的信心平均分数分别为10.66和8.78，标准差分别为2.382和1.974。F的相伴概率为0.021，小于显著性水平0.05，拒绝方差相等假设，可以认为两个专业学生信心分数存在显著差异；看方差不等时T检验的结果：T统计量的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，而且置信区间不包括0，存在显著差异拒绝T检验的零假设。即两个专业的93个学生专业信心度存在显著差异，工程造价学生专业信心度显著高于工程管理学生。
四、归纳和建议
通过调查统计研究，可以得到以下结论。报考专业方面：工程管理专业同学更看重兴趣和爱好，工程造价专业同学更多看重就业和父母意见。专业兴趣方面：工程管理专业同学的专业兴趣随年级增加逐步减弱的学生比例大于工程造价专业，考虑转专业的比例也高于工程造价专业。调查结果方面，无论是教师满意度、课程设置满意度还是教学设施满意度，工程造价学生的评价均高于工程管理学生。专业信心度方面：工程造价学生专业信心度显著高于工程管理学生。
由以上调查分析结论，针对工程管理学生专业信心低于工程造价学生的情况，提出以下解决对策：（1）结合专业设立于建筑工程学院的平台优势，准确进行专业定位，既要比土木专业学生多学管理、经济、市场和法律方面的知识，又要比经管专业学生多学施工、构造及结构方面知识，知识广而不平，突出专业特点。（2）调整专业教师的教学方法，利用请进来、走出去、案例教学、项目管理模拟运作等手段和方法增强学生的学习兴趣。（3）加大各环节的实践，提高学生专业知识应用能力，缩短与市场社会需求的差距。（4）多开展学科前沿讲座，增加学生对专业前景的信心。（5）增加社会宣传，提升专业社会影响力，改善就业形势和专业口碑。
参考文献：
[1]Harvey，L.Student Feedback：a Report to the Higher Education Funding Council for England，Centre for Research into Quality[R].Birmingham：University of Central England in Birmingham，2001
[2]朱至文.新建地方本科院校学生满意度的影响因素研究[J].中国集体经济，2009，（1）：177-179.
[3]王媛媛.南京农业大学公共管理学院学生专业信心度的调查报告[J].科教文汇，2008，（29）.
[4]姚琳.大学生专业满意度与就业信心相关性的调查研究[J].学校党建与思想教育，2010.
[5]赖国毅，陈超.SPSS17中文版统计分析典型实例精粹[M].北京：电子工业出版社，2010.