论文部分内容阅读
摘 要：教师的创新素质包括创新意识、创新能力和创新思维。其中创新思维是创新素质的基础和核心，建立科学有效的创新思维评估体系是了解、激励和引导高校教师创新思维的重要方面。而这方面的工作各高校目前做得还不够，还需要从创新思维评估体系的特征、评估指标和评估系统几方面进行思考和探讨。
关键词：创新思维；创新思维评估；教师创新
中图分类号：D261 文献标识码：A 文章编号：16711165(2008)01010904
目前我国的高等教育已经进入改革和发展的大好时期，高校的发展取决于自身各个环节各个层面上正在进行的创新，取决于教师素质特别是创新素质的提高。教师创新素质包括创新意识、创新能力和创新思维，其中创新思维是创新素质的基础和核心。如何发展和激励教师创新思维已经引起重视。但长期以来，在如何鼓励高校教师的创新活动和激励教师创新思维方面，理论和实践上的进展都不大，应该说对创新思维评估重视不够、缺乏对创新思维特征的准确把握、缺乏良好有效的评估方法、评估手段和较为完善的评估指标体系是一个重要原因。为改进这种状况，我们提出以下设想。
一、创新思维评估体系的特征
创新思维属于教师素质的一部分，其外化形式为创新活动和创新成果，创新思维评估方法和材料既不同于学术创新评估，也不同于教师素质评估。特别是创新思维的内隐性使其难以进行客观的定量分析和测定，这就给创新思维评估体系的建立和具体操作带来许多困难，也是长期以来创新思维评估缺少研究成果的一个原因。
1.个人的思维活动无法直接感知，需要通过其外显行为被感知测量。一般有以下几个渠道：A、个人的和周围环境主观的定性评价； B、行为过程中的心理和技能测试；C、行为结果形成的客观的数字和资料。因此创新思维评估应该是多种评估材料和评估方式的综合。特别是重视个人和他人的主观评价。
2.对个体素质这一类内隐对象如何进行分析，如何以数字和图表的形式量化测试和评估对象一直是个难题。世界各国和国际教育、心理学界也一直研究和探索各种方案和方法。如联合国经济合作和发展组织（OECD）， 多年来一直致力于制定一套全面的国际教育指标，以对世界各国的教育质量和学生素质有一个较为准确的评估。1998年OECD的29个成员国和其他国家合作开始了国际学生评价计划（PISA)。2000年和2003年成员国和包括中国在内的若干非成员国参与了这项计划。主要是制定一种在不同的国家和文化背景下都有可比性、有效测量相关技能和真实人生状态为基础的评价学生的方法。同时辅以文本阅读和问卷调查。［1］创新思维评估是仿造PISA，建立一个统一的全方位的适合每一个人不同情况的评估体系还是小型的更适合个体具体和特异情况的分散指标体系。心理学研究证实，在不同的学科、部门、大学之间，创新思维活动类型都有所区别，评估的目标和目的也是千变万化，应根据学科和创新环境特点确定评估方式、评估原则、具体的评估标准，因地制宜地制定评估指标体系。没有必要，也不可能建立起全面的规范的统一的评估系统。因此在建立评估体系时，应采取模块式。可以根据具体需要和具体特点选择不同的模块和模块组合。在理论上每一模块都能够相对独立反映出被评估对象的创新特质，适当的模块组合与指标选择可以在保证一定的测试精度的前提下，提高效率，节省人力物力。
二、创新思维评估的内容和材料
评估材料指评估对象时的依据，是评估客观真实的基础，也是评估信度和效度的关键。创新思维的过程可分为三个阶段，即潜思维、趋显思维和显思维。潜思维基本属于个体的思维创新活动，它具有个体思维的探索性、局部的分散性、隐潜性及成果的幼稚性。趋显思维体现个体思维已经摆脱潜隐状态，走向群体走向社会的显性状态，同时社会思维场由原来的有序进入到无序嬗变的非稳定状态，各种创新活动激烈碰撞，新与旧、不同角度的思维方式互相渗透影响。它具有思维活动的无序性，社会化的公开性和活跃性。显思维体现着对前两个阶段的知识创新活动的总结。［2］虽然创新思维贯穿在全部三阶段，但由于潜思维的不确定性和隐蔽性，操作难度较大。因此在确定评估材料时，主要关注趋显思维和显思维。
评估材料主要来自四方面：
1.教师自我评估
教师对自己创新活动过程最了解，自我评估是创新思维评估中主要的依据材料，也是最有价值最重要的评价。同时自我评估也是一种教师通过认识自己、分析自我，从而达到创新思维认识提高的内在机制，在培养教师创新精神过程中有极其重要的作用。现代心理学研究表明，內部动机比外部刺激具有更持续的作用。自我评价作为一种自我发展的动力机制，对于教师的发展来说，是教师专业提高的根本动力。外界的评估，无论是领导评价，还是教师同行评价，最后都需要经过教师自我评价的机制，通过教师的认同、内化，最终才能起到促进教师素质提高的作用。
教师的自我评估内容较多，包括：A、自我创新思维品质的评估描述；B、某一时期或某一工作中自己的新思想新思路；C、完成某一工作后所反映出的思维轨迹总结；D、教科研成果的自我评估。
2.教师的创新成果
这是教师创新思维的外化形式，包括：A、论著B、论文C、建议D、教学总结。与学术评估不同，创新思维评估不但要注意创新成果的新颖原创性，也要注意思考过程的新颖和独特；不但要看已经成形的最终产品，也要重视未成型的创新产品。这一类评估材料最好要有个人说明和专家鉴定意见。
3.外界评估
斯腾伯格（Sternberg）将创造力理论划分为外显理论和内隐理论。外显理论是心理学家或其他领域的专家通过实施大样本的各种认知测试和数据分析后建立起来的理论模式。创造力内隐理论近年发展较快，其理论隐含着一种假设：对创造力，不管是专家还是外行，人们具有共同的内在评价标准。创造力内隐理论即外界评估的基础。外界评估包括：A、专家评估；B、领导评估；C、同事评估；D、学生评估。不同形式各具特色和作用。如专家评估主要针对创新产品，为保障不失真，能够较为准确地反映被评估者的真实情况，一般可采用同感评估技术（CAT）。专家评估的最大弱点是当创新产品的新颖性独创性超过专家的认识水平时，其创新思维的效能往往不能得到有效识别，被误认为缺乏创新。［3］同事评估的优点在于可以从被评估者日常角度验证和深化其他渠道得到信息，评估结论会得到被评估者的大量工作和生活细节的支持，具有独特性。由于教师主要从事教学工作，学生既是教师的创造产品，又是对教师创新工作有具体感受的评价主体。学生评估也是外界评估不可缺少的一部分。
由于评估中可能渗入评估者自己的经验和独特看法。不同来源的外界评估不可能是完全一致的。有的研究表明，内隐理论在性别和专业上有显著差别。［4］ 为了提高准确度，对同一个问题需要保持一定数量的评估者。如同感评估技术（CAT）一致性系数要求在0.70以上，评估时，言语类产品的评估者要求至少在3个以上，而艺术类产品的评估者要求至少在7个人以上。这样才能达到一致性要求。［4］
4.心理测试
自从20世纪50年代创造力理论提出后，心理学界提出许多与创造力有关的心理思维测验，其中大多属于发散思维测验。测验要求个体对特定刺激做出多种反应。运用最广的是Torance创造性思维测验（TTCT）。它根据被试的回答在流畅性、变通性、独特性和精细性四个维度上进行评分。随着心理科学的发展，人们有可能找到更能区分创造性认知和非创造性认知的生理指标。［5］
三、设计创新思维评估指标体系的原则
在设计创新思维评估指标体系时，应遵循以下原则：
（1）全面性原则。在心理学上，创新思维属于认知的层面，而创新的个人和环境的因素则体现在人格和社会的层面。创新思维的评估应全面反映创新思维的各个方面，既包括个人思维的特征和品质，也涉及影响创新思维的发挥和效果的各种因素。随着认知心理学的发展，人们对创新思维与认知过程、元认知技能、原有的认知结构、知识经验、个人认知风格、创新动机、社会人与人之间的关系有了更深的认识。
（2）综合性。创新思维评估具有个体差异性、时效滞后性、评估多样性和心理隐蔽性，单一的指标不可能正确反映真正的状况。如创造性思维最突出的特征是新颖和独创，新颖性（独创性）是衡量创新思维的核心，但单纯的新颖性不一定会导致真正的创新，还必须具有适宜性。评估时只注意到新颖性，很可能将怪异的想法视做创新。又比如外界评估中，被评估者的人际关系，性格等环境条件都会对评价结果产生干扰，必须综合各种评估排除干扰因子。又如创新思维评估包括专家评估、领导评估、同事评估和学生评估。各种评估都有其特点和局限性，相互配合可以有效提高评估的信度和效度。
（3）个体性和环境适应性的结合。创新思维是个人的心理活动，具有个人的特征，但评估的最终目的是确定被评估者的创新思维在群体范围中的地位。因此评估时不但要看到个体思维的特异性，也要注意评估指标与周边环境的相适应性。如艺术专业创新思维就带有较多的个人因素，工科各专业创新思维则更强调符合客观性。另外评估中要经常反馈，根据环境的需要和被评估者的反映，不断改进评估指标设计和指标权重。
（4）可操作性。设计创新思维评估体系是实践的需要，设计结果要具备可操作性。创新思维评估是发展性评估，以人为本，以面向教师未来发展，尊重教师主体地位和人格为前提，目的是促进教师创新素质的提高，评估结果并不与福利、职称、待遇挂钩，评估者与被评估者在评估的过程中经常保持良好的沟通，因此可以省去许多繁琐细节，简化评估环节和过程。采取模块化设计也是为了适应不同的评估条件，在评估条件不具备时可以简化一些环节和评估步骤。
四、创新思维评估体系模块和指标系统
创新思维评估主要建立以下四个模块：
模块一： 创新主体与创新个体的关系，即教师创新思维与创新对象之间的关系。如从事教学的教师在教学活动中对教育教学所涉及的学科知识、教育理论、教学方法和教学手段的新想法、新研究、新构建等。学术研究中，教师对所研究的对象所涉及的学科知识、所关联的知识、研究的方法和思路、研究的价值和未来的作用。具体又包括六个维度：(1)活跃度；（2）新颖度；（3）周密度；（4）可行度；（5）深入度。
模块二：创新思维主体的形成和激活状态。即教师进行创新时内隐的思维状态。创新思维评估的内容在心理学的范畴已经有相当长的研究历史。由于研究的理论视角、方法的不同，对创新思维的界定说法不一。Guiford认为创造性是一般人都具有的特殊能力，发散思维是创造性思维的核心。Torrance认为创造力是指创造性的思维方式，包括新颖性、流畅性、灵活性和精细性。据此建立了著名的托兰斯创造性思维测验。但也应该看到，发散性在产生许多新奇的想法、观念同时，无限的发散又会使思维混乱，思维能量分散，熵值增加，达到极致时，便进入无法思考的境地，因此思维的发散是有限的。在实际思考中，创新的想法不断产生，又不断湮灭，而这一切又是受大脑抑制机制的控制。抑制（suppression）是大脑的一种重要功能，它调节着人的认知和行为，阻止无关的信息进入或保持在工作记忆中,抑制的受损将导致无关信息的激活、保持和提取，从而影响对有关信息的加工。大腦的抑制机制使思维的发散具有指向性和选择性。 因此创新思维应该是发散思维和聚合思维的统一。［6］因此本模块在Torrance四个维度以外，又增加了聚合度。
这一模块包括五个维度：（1）想像度；（2）灵敏度；（3）清晰度；（4）流畅度；（5）聚合度。
模块三：创新思维的外化，即表现为物质形态的创新成果，如论文、方案、意见、总结、专利及实物。也可以是实际做出的工作。包括五个维度：（1）原创度；（2）学术价值的大小；（3）社会和经济价值重要程度；（4）深刻度；（5）他人关注程度。
模块四：创新思维的可持续性。指进行一项创新活动时，教师创新思维的持续程度和兴奋的状态；与创新思维相关的人格等品质。又可以分为两个次模块，前者包括三个维度：（1）创新思维的持续度；（2）对新知识兴趣地保持度；（3）面临挫折的心理承受能力。后者包括四个维度：（1）好奇心；（2）认知风格；（3）个性；（4）元认知能力。
具体的评估标准可以分为四类。一是单项量的要求。指标标准要做到可以量化的量化，以便利用计算机建立数学模型进行评估数据处理，不能量化的等级化。如建立创新成果这个指标就要有单位时间创新成果的数量、档次等时量标准；要有排名、论文引用率的等级标准。三是其他人的评估。主要反映了周围环境对教师个人创新认同的程度，可以通过创新思维个体为对象，测定周围的同事、学生、同行、专家对他的评价。对主观性较强的环境认同的测定，思维的质量和思维的特点均可采用这些方法。四是量表和测试数据的加工。
参考文献：
［1］丌永平. PISA：全球性学生素质评价［J］. 全球教育展望，2002（10）：59.
［2］刘卫平.知识创新思维发展的三个阶段［J］.求索，2003（2）：20-24.
［3］宋晓慧，施建农.创造力测量手段—同感评估技术简介［J］.心理科学进展，2005，13（5）：744.
［4］黄四林，林崇德，王益文.教师的创造力内隐理论［J］.心理科学，2005，28（5）：1245.
［5］周丹，施建农.从心理加工角度看创造力过程［J］.心理科学进展，2005，13（6）：727.
［6］秦弋.创造性培养中聚合思维的意义和价值［J］.伊犁师范学院学报，2006（4）：25.
（责任编辑 朱凯）
关键词：创新思维；创新思维评估；教师创新
中图分类号：D261 文献标识码：A 文章编号：16711165(2008)01010904
目前我国的高等教育已经进入改革和发展的大好时期，高校的发展取决于自身各个环节各个层面上正在进行的创新，取决于教师素质特别是创新素质的提高。教师创新素质包括创新意识、创新能力和创新思维，其中创新思维是创新素质的基础和核心。如何发展和激励教师创新思维已经引起重视。但长期以来，在如何鼓励高校教师的创新活动和激励教师创新思维方面，理论和实践上的进展都不大，应该说对创新思维评估重视不够、缺乏对创新思维特征的准确把握、缺乏良好有效的评估方法、评估手段和较为完善的评估指标体系是一个重要原因。为改进这种状况，我们提出以下设想。
一、创新思维评估体系的特征
创新思维属于教师素质的一部分，其外化形式为创新活动和创新成果，创新思维评估方法和材料既不同于学术创新评估，也不同于教师素质评估。特别是创新思维的内隐性使其难以进行客观的定量分析和测定，这就给创新思维评估体系的建立和具体操作带来许多困难，也是长期以来创新思维评估缺少研究成果的一个原因。
1.个人的思维活动无法直接感知，需要通过其外显行为被感知测量。一般有以下几个渠道：A、个人的和周围环境主观的定性评价； B、行为过程中的心理和技能测试；C、行为结果形成的客观的数字和资料。因此创新思维评估应该是多种评估材料和评估方式的综合。特别是重视个人和他人的主观评价。
2.对个体素质这一类内隐对象如何进行分析，如何以数字和图表的形式量化测试和评估对象一直是个难题。世界各国和国际教育、心理学界也一直研究和探索各种方案和方法。如联合国经济合作和发展组织（OECD）， 多年来一直致力于制定一套全面的国际教育指标，以对世界各国的教育质量和学生素质有一个较为准确的评估。1998年OECD的29个成员国和其他国家合作开始了国际学生评价计划（PISA)。2000年和2003年成员国和包括中国在内的若干非成员国参与了这项计划。主要是制定一种在不同的国家和文化背景下都有可比性、有效测量相关技能和真实人生状态为基础的评价学生的方法。同时辅以文本阅读和问卷调查。［1］创新思维评估是仿造PISA，建立一个统一的全方位的适合每一个人不同情况的评估体系还是小型的更适合个体具体和特异情况的分散指标体系。心理学研究证实，在不同的学科、部门、大学之间，创新思维活动类型都有所区别，评估的目标和目的也是千变万化，应根据学科和创新环境特点确定评估方式、评估原则、具体的评估标准，因地制宜地制定评估指标体系。没有必要，也不可能建立起全面的规范的统一的评估系统。因此在建立评估体系时，应采取模块式。可以根据具体需要和具体特点选择不同的模块和模块组合。在理论上每一模块都能够相对独立反映出被评估对象的创新特质，适当的模块组合与指标选择可以在保证一定的测试精度的前提下，提高效率，节省人力物力。
二、创新思维评估的内容和材料
评估材料指评估对象时的依据，是评估客观真实的基础，也是评估信度和效度的关键。创新思维的过程可分为三个阶段，即潜思维、趋显思维和显思维。潜思维基本属于个体的思维创新活动，它具有个体思维的探索性、局部的分散性、隐潜性及成果的幼稚性。趋显思维体现个体思维已经摆脱潜隐状态，走向群体走向社会的显性状态，同时社会思维场由原来的有序进入到无序嬗变的非稳定状态，各种创新活动激烈碰撞，新与旧、不同角度的思维方式互相渗透影响。它具有思维活动的无序性，社会化的公开性和活跃性。显思维体现着对前两个阶段的知识创新活动的总结。［2］虽然创新思维贯穿在全部三阶段，但由于潜思维的不确定性和隐蔽性，操作难度较大。因此在确定评估材料时，主要关注趋显思维和显思维。
评估材料主要来自四方面：
1.教师自我评估
教师对自己创新活动过程最了解，自我评估是创新思维评估中主要的依据材料，也是最有价值最重要的评价。同时自我评估也是一种教师通过认识自己、分析自我，从而达到创新思维认识提高的内在机制，在培养教师创新精神过程中有极其重要的作用。现代心理学研究表明，內部动机比外部刺激具有更持续的作用。自我评价作为一种自我发展的动力机制，对于教师的发展来说，是教师专业提高的根本动力。外界的评估，无论是领导评价，还是教师同行评价，最后都需要经过教师自我评价的机制，通过教师的认同、内化，最终才能起到促进教师素质提高的作用。
教师的自我评估内容较多，包括：A、自我创新思维品质的评估描述；B、某一时期或某一工作中自己的新思想新思路；C、完成某一工作后所反映出的思维轨迹总结；D、教科研成果的自我评估。
2.教师的创新成果
这是教师创新思维的外化形式，包括：A、论著B、论文C、建议D、教学总结。与学术评估不同，创新思维评估不但要注意创新成果的新颖原创性，也要注意思考过程的新颖和独特；不但要看已经成形的最终产品，也要重视未成型的创新产品。这一类评估材料最好要有个人说明和专家鉴定意见。
3.外界评估
斯腾伯格（Sternberg）将创造力理论划分为外显理论和内隐理论。外显理论是心理学家或其他领域的专家通过实施大样本的各种认知测试和数据分析后建立起来的理论模式。创造力内隐理论近年发展较快，其理论隐含着一种假设：对创造力，不管是专家还是外行，人们具有共同的内在评价标准。创造力内隐理论即外界评估的基础。外界评估包括：A、专家评估；B、领导评估；C、同事评估；D、学生评估。不同形式各具特色和作用。如专家评估主要针对创新产品，为保障不失真，能够较为准确地反映被评估者的真实情况，一般可采用同感评估技术（CAT）。专家评估的最大弱点是当创新产品的新颖性独创性超过专家的认识水平时，其创新思维的效能往往不能得到有效识别，被误认为缺乏创新。［3］同事评估的优点在于可以从被评估者日常角度验证和深化其他渠道得到信息，评估结论会得到被评估者的大量工作和生活细节的支持，具有独特性。由于教师主要从事教学工作，学生既是教师的创造产品，又是对教师创新工作有具体感受的评价主体。学生评估也是外界评估不可缺少的一部分。
由于评估中可能渗入评估者自己的经验和独特看法。不同来源的外界评估不可能是完全一致的。有的研究表明，内隐理论在性别和专业上有显著差别。［4］ 为了提高准确度，对同一个问题需要保持一定数量的评估者。如同感评估技术（CAT）一致性系数要求在0.70以上，评估时，言语类产品的评估者要求至少在3个以上，而艺术类产品的评估者要求至少在7个人以上。这样才能达到一致性要求。［4］
4.心理测试
自从20世纪50年代创造力理论提出后，心理学界提出许多与创造力有关的心理思维测验，其中大多属于发散思维测验。测验要求个体对特定刺激做出多种反应。运用最广的是Torance创造性思维测验（TTCT）。它根据被试的回答在流畅性、变通性、独特性和精细性四个维度上进行评分。随着心理科学的发展，人们有可能找到更能区分创造性认知和非创造性认知的生理指标。［5］
三、设计创新思维评估指标体系的原则
在设计创新思维评估指标体系时，应遵循以下原则：
（1）全面性原则。在心理学上，创新思维属于认知的层面，而创新的个人和环境的因素则体现在人格和社会的层面。创新思维的评估应全面反映创新思维的各个方面，既包括个人思维的特征和品质，也涉及影响创新思维的发挥和效果的各种因素。随着认知心理学的发展，人们对创新思维与认知过程、元认知技能、原有的认知结构、知识经验、个人认知风格、创新动机、社会人与人之间的关系有了更深的认识。
（2）综合性。创新思维评估具有个体差异性、时效滞后性、评估多样性和心理隐蔽性，单一的指标不可能正确反映真正的状况。如创造性思维最突出的特征是新颖和独创，新颖性（独创性）是衡量创新思维的核心，但单纯的新颖性不一定会导致真正的创新，还必须具有适宜性。评估时只注意到新颖性，很可能将怪异的想法视做创新。又比如外界评估中，被评估者的人际关系，性格等环境条件都会对评价结果产生干扰，必须综合各种评估排除干扰因子。又如创新思维评估包括专家评估、领导评估、同事评估和学生评估。各种评估都有其特点和局限性，相互配合可以有效提高评估的信度和效度。
（3）个体性和环境适应性的结合。创新思维是个人的心理活动，具有个人的特征，但评估的最终目的是确定被评估者的创新思维在群体范围中的地位。因此评估时不但要看到个体思维的特异性，也要注意评估指标与周边环境的相适应性。如艺术专业创新思维就带有较多的个人因素，工科各专业创新思维则更强调符合客观性。另外评估中要经常反馈，根据环境的需要和被评估者的反映，不断改进评估指标设计和指标权重。
（4）可操作性。设计创新思维评估体系是实践的需要，设计结果要具备可操作性。创新思维评估是发展性评估，以人为本，以面向教师未来发展，尊重教师主体地位和人格为前提，目的是促进教师创新素质的提高，评估结果并不与福利、职称、待遇挂钩，评估者与被评估者在评估的过程中经常保持良好的沟通，因此可以省去许多繁琐细节，简化评估环节和过程。采取模块化设计也是为了适应不同的评估条件，在评估条件不具备时可以简化一些环节和评估步骤。
四、创新思维评估体系模块和指标系统
创新思维评估主要建立以下四个模块：
模块一： 创新主体与创新个体的关系，即教师创新思维与创新对象之间的关系。如从事教学的教师在教学活动中对教育教学所涉及的学科知识、教育理论、教学方法和教学手段的新想法、新研究、新构建等。学术研究中，教师对所研究的对象所涉及的学科知识、所关联的知识、研究的方法和思路、研究的价值和未来的作用。具体又包括六个维度：(1)活跃度；（2）新颖度；（3）周密度；（4）可行度；（5）深入度。
模块二：创新思维主体的形成和激活状态。即教师进行创新时内隐的思维状态。创新思维评估的内容在心理学的范畴已经有相当长的研究历史。由于研究的理论视角、方法的不同，对创新思维的界定说法不一。Guiford认为创造性是一般人都具有的特殊能力，发散思维是创造性思维的核心。Torrance认为创造力是指创造性的思维方式，包括新颖性、流畅性、灵活性和精细性。据此建立了著名的托兰斯创造性思维测验。但也应该看到，发散性在产生许多新奇的想法、观念同时，无限的发散又会使思维混乱，思维能量分散，熵值增加，达到极致时，便进入无法思考的境地，因此思维的发散是有限的。在实际思考中，创新的想法不断产生，又不断湮灭，而这一切又是受大脑抑制机制的控制。抑制（suppression）是大脑的一种重要功能，它调节着人的认知和行为，阻止无关的信息进入或保持在工作记忆中,抑制的受损将导致无关信息的激活、保持和提取，从而影响对有关信息的加工。大腦的抑制机制使思维的发散具有指向性和选择性。 因此创新思维应该是发散思维和聚合思维的统一。［6］因此本模块在Torrance四个维度以外，又增加了聚合度。
这一模块包括五个维度：（1）想像度；（2）灵敏度；（3）清晰度；（4）流畅度；（5）聚合度。
模块三：创新思维的外化，即表现为物质形态的创新成果，如论文、方案、意见、总结、专利及实物。也可以是实际做出的工作。包括五个维度：（1）原创度；（2）学术价值的大小；（3）社会和经济价值重要程度；（4）深刻度；（5）他人关注程度。
模块四：创新思维的可持续性。指进行一项创新活动时，教师创新思维的持续程度和兴奋的状态；与创新思维相关的人格等品质。又可以分为两个次模块，前者包括三个维度：（1）创新思维的持续度；（2）对新知识兴趣地保持度；（3）面临挫折的心理承受能力。后者包括四个维度：（1）好奇心；（2）认知风格；（3）个性；（4）元认知能力。
具体的评估标准可以分为四类。一是单项量的要求。指标标准要做到可以量化的量化，以便利用计算机建立数学模型进行评估数据处理，不能量化的等级化。如建立创新成果这个指标就要有单位时间创新成果的数量、档次等时量标准；要有排名、论文引用率的等级标准。三是其他人的评估。主要反映了周围环境对教师个人创新认同的程度，可以通过创新思维个体为对象，测定周围的同事、学生、同行、专家对他的评价。对主观性较强的环境认同的测定，思维的质量和思维的特点均可采用这些方法。四是量表和测试数据的加工。
参考文献：
［1］丌永平. PISA：全球性学生素质评价［J］. 全球教育展望，2002（10）：59.
［2］刘卫平.知识创新思维发展的三个阶段［J］.求索，2003（2）：20-24.
［3］宋晓慧，施建农.创造力测量手段—同感评估技术简介［J］.心理科学进展，2005，13（5）：744.
［4］黄四林，林崇德，王益文.教师的创造力内隐理论［J］.心理科学，2005，28（5）：1245.
［5］周丹，施建农.从心理加工角度看创造力过程［J］.心理科学进展，2005，13（6）：727.
［6］秦弋.创造性培养中聚合思维的意义和价值［J］.伊犁师范学院学报，2006（4）：25.
（责任编辑 朱凯）