论文部分内容阅读
【摘要】：改革开放以后，中央政府考虑到各地经济社会发展状况的不同和行政主体行政执法工作顺利开展的需要，赋予了各行政主体一定的自由裁量权，但就自由裁量权的种类、幅度及实施细则并未明确化，致使行政自由裁量权这一制度设计自设立之初就存在着先天不足的况，加之各地在后续的执法过程中屡屡出现滥用行政权的行为，结果严重损害了政府的形象和公信力。党的十八届四中全会提出“依法治国，建设法治社会”的目标，其根本目的就是要实现社会治理的法治化和规范化，所以，在这一新的法治背景下，研究如何依法规范行使行政处罚自由裁量权对依法治国的实现具有重大的现实意义。
【关键词】：自由裁量权，依法治国，法治社会
一、行政处罚的概念
行政处罚是行政机关对公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，尚未构成犯罪，但应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或规章规定，依照本法规定的程序实施的行为。我们在把握行政处罚的概念时，要注意三个点：第一，行政处罚是公民、法人或其他组织违反行政管理秩序应该承担的责任;第二，公民、法人或其他组织的违法行为是已发应当给予行政处罚的行为;第三，行政处罚只能由法定的行政机关依照法定程序实施。
二、行政处罚自由裁量权的特点
行政自由裁量全实质是一种在法律、法规许可下，对作为或不作为及如何作为进行的权利选择，这一权利设立的初衷在于赋予行政主体一定的自治。行政处罚自由裁量权具有如下一些特征：
1）行政处罚自由裁量权具有法定性
行政处罚自由裁量权的法定性具体包括两个方面：第一，行政处罚中行政主体行使自由裁量权由法律明确赋予;第二，行政主体行使行政处罚自由裁量权必须严格依照法律规定的条件和程序，不得依个人好恶，随意裁量。
2）行政处罚自由裁量权具有执法自由度
行政处罚自由裁量权相对于法律明确规定的行政处罚权，其赋予了实施行政处罚权的主体在具体的行政处罚行为中，针对具体情况，可依据自己的判断，在法律规定的有限范围内自行选择、自行决定的自裁性。
3）行政处罚自由裁量权易受个人价值取向的影响
行政处罚自由裁量权赋予了行政主体在实施具体行政处罚过程中，可依据案件的实际情况，进行一定程度的自主决定权，该决定的作出与个人的认识、经验及价值取向息息相关。
三、规范自由裁量的意义
规范行使行政自由裁量权可以减少和防范行政权力的滥用，一方面可以促使公权力的有序、合理使用，另一方面可避免行政执法中存在的胡乱裁量，进而实现法律面前人人平等的法治目标。行政权力规范化行使可减少和防止行政处罚中出现的滥用裁量权行为，所以，在行政处罚裁量权得到规范行使的情况下，即使出现滥用行政裁量权的行为也可以快速归结到个人，实现权利与责任的统一，而严苛的责任制的运行又可减少和防范行政处罚中存在的滥用自由裁量权的行为，规范行政处罚中自由裁量权的任意行使可以实现行政权力行使的规范化、法治化，其不仅与我党和政府一贯坚持的“依法行政，建设法治政府”的目标不谋而合，更是现在乃至将来，实现我国法治政府建设的重大举措和重要途径。
四、问题的具体的表现及原因
行政处罚自由裁量权实质上是基于法律、法规等的明示授权或消极默许而赋予享有行政处罚权的行政主体自行作出决定的权利。且这里我们所说的自由裁量权的内涵包含多方面，有行政处罚事实认定的自由裁量，情节认定的裁量，违法行为的种类、幅度的自由裁量等，其表现具体如下：
第一、行政处罚执法主体对事实性质认定的自由裁量
第二、行政处罚执法主体对情节轻重的自由裁量
第三、执法主体对行政相对人违法责任承担方式选择的自由裁量
第四、执法主体对行政处罚条件是否具备的自由裁量
第五、执法主体对行政处罚程序的自由裁量
探究出现问题的原因，具体如下：
1）行政处罚自由裁量方面法律规定的不完善
立法的不完善是权力被滥用、错用等问题的基础性原因，在我国现有的法律体系中，现有实体法内容上的滞后性及其相关领域立法的空白为裁量权的滥用、错用提供了可能。
2）行政处罚执法主体对自由裁量权的错误理解
行政处罚执法主体在进行具体的行政处罚行为时，不当地理解自由裁量权，片面地认为行政处罚自由裁量权是法律赋予其的一种权利，所以，其可以自由、随意地行使该自由裁量权，结果不但违背了权责统一的权力行使规则，还导致行政处罚自由裁量权的滥用。
3）行政处罚执法主体素质不高
由于部分行政处罚执法主体自身素质不高，一方面易受传统执法思维定式的禁锢，对全面实现依法行政，建设法治政府缺乏深刻的认识，致使其常常出现滥用行政处罚，另一方面，由于其自身素质有限，在面对利益的诱惑时往往不能坚持自由，结果违背了立法的出发点，造成行政处罚自由裁量的滥用。
4）行政处罚执法主体所处部门及岗位工作评价指标的非科学性
与其他国家机关相比，行政机关是罪不强调效率的部门，其立法的宗旨是实现社会公平。但近年来，随着经济社会的发展，行政类纠纷不断增加，部分地方为了追求效率，全然随意地对相关具体行政处罚行为进行裁量。
四、行政处罚自由裁量权滥用的危害
就行政处罚自由裁量权滥用的危害主要表现在如下方面：
1）造成行政管理资源的浪费
行政处罚是实现社会治理，维护社会稳定和安宁的重要途径，而行政处罚自由裁量权的滥用不仅造成危害社会安定，还是行政管理资源的浪费，其与行政立法强调的公正与效率也是背道而驰的。
2）行政处罚自由裁量的滥用会使官僚主义盛行，腐败滋生
官僚主义与腐败是滋生行政特权思想的源泉，行政处罚执法主体以行政自由裁量权名义，为自己的权利滥用披上合法的外衣，然而这样做最终会损害政府的权威和公信力，损害干群关系，腐败盛行。
3）行政处罚自由裁量权滥用会践踏法治的基本精神
我国实行依法治国的基本国策，依法治国的基本要求就是把国家治理的相关事务纳入国家法治的轨道，国家事务的处理以法律为依据，而行政处罚自由裁量权的滥用显然违背了依法治国的基本国策，也是对社会主义法治观的肆意践踏。
五、 对规范行政处罚自由裁量权规范行使的思考
5.1 行政处罚自由裁量立法要不断完善
立法是基础，立法为行政处罚权自由裁量的行使提供依据，且证明其合法、合理性。所以，行政处罚自由裁量权的恰当行使离不开行政处罚自由裁量相关法律的完善与发展。
5.2 行政处罚自由裁量执法程序要严格履行
我们知道，程序是实體的保证，没有程序的正义，就没有实体的正义。所以，行政处罚自由裁量权的规范行使要求行政处罚的执法主体要严格依照法定的程序行使。
5.3 行政处罚自由裁量需要多方监督
就监督而言，一般包括内部监督和外不监督两个方面，对于行政处罚自由裁量的监督也不例外。但是监督的重点应该在外部监督方面，因为，内部监督的监督主体一般来自内部，由于其存在的天然的产生于被产生关系，单纯依靠内部监督很难保证监督的公平、公正和公开性，所以，监督的重点应在外部主体的监督上。一般地，外部监督具体包括：社会舆论监督、党的监督、民众的监督等。舆论的监督一般指媒体、报纸和网络的监督等;党的监督是属于社会团体的监督;民众的监督，即一般作为行政相对人的公民对行政处罚自由裁量权的监督。
参考文献：
[ 1 ] 张雪薇.我国行政执法案例指导制度实证研究[N].2013.
[ 2 ] 何世峰.公安机关行使自由行政自由裁量权规范化研究[N].2013.
[ 3 ] 原朝阳.我国行政听证制度完善研究[N].2010.
[ 4 ] 孙军.论我国行政听证制度的完善[N].2006.
[ 5 ] 琼伟格.企业知识产权战略研究[J].2009.
[ 6 ] 孟珊宇.我国行政听证制度的完善[N].2012.
【关键词】：自由裁量权，依法治国，法治社会
一、行政处罚的概念
行政处罚是行政机关对公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，尚未构成犯罪，但应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或规章规定，依照本法规定的程序实施的行为。我们在把握行政处罚的概念时，要注意三个点：第一，行政处罚是公民、法人或其他组织违反行政管理秩序应该承担的责任;第二，公民、法人或其他组织的违法行为是已发应当给予行政处罚的行为;第三，行政处罚只能由法定的行政机关依照法定程序实施。
二、行政处罚自由裁量权的特点
行政自由裁量全实质是一种在法律、法规许可下，对作为或不作为及如何作为进行的权利选择，这一权利设立的初衷在于赋予行政主体一定的自治。行政处罚自由裁量权具有如下一些特征：
1）行政处罚自由裁量权具有法定性
行政处罚自由裁量权的法定性具体包括两个方面：第一，行政处罚中行政主体行使自由裁量权由法律明确赋予;第二，行政主体行使行政处罚自由裁量权必须严格依照法律规定的条件和程序，不得依个人好恶，随意裁量。
2）行政处罚自由裁量权具有执法自由度
行政处罚自由裁量权相对于法律明确规定的行政处罚权，其赋予了实施行政处罚权的主体在具体的行政处罚行为中，针对具体情况，可依据自己的判断，在法律规定的有限范围内自行选择、自行决定的自裁性。
3）行政处罚自由裁量权易受个人价值取向的影响
行政处罚自由裁量权赋予了行政主体在实施具体行政处罚过程中，可依据案件的实际情况，进行一定程度的自主决定权，该决定的作出与个人的认识、经验及价值取向息息相关。
三、规范自由裁量的意义
规范行使行政自由裁量权可以减少和防范行政权力的滥用，一方面可以促使公权力的有序、合理使用，另一方面可避免行政执法中存在的胡乱裁量，进而实现法律面前人人平等的法治目标。行政权力规范化行使可减少和防止行政处罚中出现的滥用裁量权行为，所以，在行政处罚裁量权得到规范行使的情况下，即使出现滥用行政裁量权的行为也可以快速归结到个人，实现权利与责任的统一，而严苛的责任制的运行又可减少和防范行政处罚中存在的滥用自由裁量权的行为，规范行政处罚中自由裁量权的任意行使可以实现行政权力行使的规范化、法治化，其不仅与我党和政府一贯坚持的“依法行政，建设法治政府”的目标不谋而合，更是现在乃至将来，实现我国法治政府建设的重大举措和重要途径。
四、问题的具体的表现及原因
行政处罚自由裁量权实质上是基于法律、法规等的明示授权或消极默许而赋予享有行政处罚权的行政主体自行作出决定的权利。且这里我们所说的自由裁量权的内涵包含多方面，有行政处罚事实认定的自由裁量，情节认定的裁量，违法行为的种类、幅度的自由裁量等，其表现具体如下：
第一、行政处罚执法主体对事实性质认定的自由裁量
第二、行政处罚执法主体对情节轻重的自由裁量
第三、执法主体对行政相对人违法责任承担方式选择的自由裁量
第四、执法主体对行政处罚条件是否具备的自由裁量
第五、执法主体对行政处罚程序的自由裁量
探究出现问题的原因，具体如下：
1）行政处罚自由裁量方面法律规定的不完善
立法的不完善是权力被滥用、错用等问题的基础性原因，在我国现有的法律体系中，现有实体法内容上的滞后性及其相关领域立法的空白为裁量权的滥用、错用提供了可能。
2）行政处罚执法主体对自由裁量权的错误理解
行政处罚执法主体在进行具体的行政处罚行为时，不当地理解自由裁量权，片面地认为行政处罚自由裁量权是法律赋予其的一种权利，所以，其可以自由、随意地行使该自由裁量权，结果不但违背了权责统一的权力行使规则，还导致行政处罚自由裁量权的滥用。
3）行政处罚执法主体素质不高
由于部分行政处罚执法主体自身素质不高，一方面易受传统执法思维定式的禁锢，对全面实现依法行政，建设法治政府缺乏深刻的认识，致使其常常出现滥用行政处罚，另一方面，由于其自身素质有限，在面对利益的诱惑时往往不能坚持自由，结果违背了立法的出发点，造成行政处罚自由裁量的滥用。
4）行政处罚执法主体所处部门及岗位工作评价指标的非科学性
与其他国家机关相比，行政机关是罪不强调效率的部门，其立法的宗旨是实现社会公平。但近年来，随着经济社会的发展，行政类纠纷不断增加，部分地方为了追求效率，全然随意地对相关具体行政处罚行为进行裁量。
四、行政处罚自由裁量权滥用的危害
就行政处罚自由裁量权滥用的危害主要表现在如下方面：
1）造成行政管理资源的浪费
行政处罚是实现社会治理，维护社会稳定和安宁的重要途径，而行政处罚自由裁量权的滥用不仅造成危害社会安定，还是行政管理资源的浪费，其与行政立法强调的公正与效率也是背道而驰的。
2）行政处罚自由裁量的滥用会使官僚主义盛行，腐败滋生
官僚主义与腐败是滋生行政特权思想的源泉，行政处罚执法主体以行政自由裁量权名义，为自己的权利滥用披上合法的外衣，然而这样做最终会损害政府的权威和公信力，损害干群关系，腐败盛行。
3）行政处罚自由裁量权滥用会践踏法治的基本精神
我国实行依法治国的基本国策，依法治国的基本要求就是把国家治理的相关事务纳入国家法治的轨道，国家事务的处理以法律为依据，而行政处罚自由裁量权的滥用显然违背了依法治国的基本国策，也是对社会主义法治观的肆意践踏。
五、 对规范行政处罚自由裁量权规范行使的思考
5.1 行政处罚自由裁量立法要不断完善
立法是基础，立法为行政处罚权自由裁量的行使提供依据，且证明其合法、合理性。所以，行政处罚自由裁量权的恰当行使离不开行政处罚自由裁量相关法律的完善与发展。
5.2 行政处罚自由裁量执法程序要严格履行
我们知道，程序是实體的保证，没有程序的正义，就没有实体的正义。所以，行政处罚自由裁量权的规范行使要求行政处罚的执法主体要严格依照法定的程序行使。
5.3 行政处罚自由裁量需要多方监督
就监督而言，一般包括内部监督和外不监督两个方面，对于行政处罚自由裁量的监督也不例外。但是监督的重点应该在外部监督方面，因为，内部监督的监督主体一般来自内部，由于其存在的天然的产生于被产生关系，单纯依靠内部监督很难保证监督的公平、公正和公开性，所以，监督的重点应在外部主体的监督上。一般地，外部监督具体包括：社会舆论监督、党的监督、民众的监督等。舆论的监督一般指媒体、报纸和网络的监督等;党的监督是属于社会团体的监督;民众的监督，即一般作为行政相对人的公民对行政处罚自由裁量权的监督。
参考文献：
[ 1 ] 张雪薇.我国行政执法案例指导制度实证研究[N].2013.
[ 2 ] 何世峰.公安机关行使自由行政自由裁量权规范化研究[N].2013.
[ 3 ] 原朝阳.我国行政听证制度完善研究[N].2010.
[ 4 ] 孙军.论我国行政听证制度的完善[N].2006.
[ 5 ] 琼伟格.企业知识产权战略研究[J].2009.
[ 6 ] 孟珊宇.我国行政听证制度的完善[N].2012.