论文部分内容阅读
人教版高中语文第三册第一单元节选了《离骚》的一部分作为第二课，课后练习第一题是这样的：根据课文中的诗句，说说屈原有怎样的外貌、风度和品德节操。关于屈原的外貌，人教版《教师教学用书》第三册给出了“他身披香草鲜花，具有美丽的华彩” 这样的参考答案。
在许多人的认识中，《离骚》的作者屈原，经常身披香草和鲜花！产生如此认识的主要根据是《离骚》中的“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”、“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”等诗句。
仔细推敲一下上述认识。现实生活中的屈原能身披香草鲜花吗？莫非屈原疯了？屈原风度翩翩不假，个性张扬是实，但毕竟不至于在生活中就披香草着鲜花吧！熟悉礼乐制度、人品被宗族推重、担任过三闾大夫的屈原毕竟不至于做出如此特异行为吧！
显然，他们的理解是不合逻辑的。这种误解的焦点，是把屈原和《离骚》中的抒情主人公混为一谈了。这种误解的起因，是没有首先立足于文本，没有把《离骚》当作文学作品看，没有把其中的抒情主人公当作文学形象看。
《离骚》不是客观的自叙传。其中大量采用了神话传说、历史故事等素材，充分运用了夸张、虚构等手法，想象大胆丰富，把地上和天国、人间和幻境、过去和现在交织在一起，不为时空所限制，瑰丽奇特，绚烂多彩，具有强烈的艺术魅力。而这些都是浪漫主义文学的典型特征。因此，《离骚》属于文学作品范畴。
我们阅读文学作品，应该首先关照文本，关注作品本身。我们先来看看《离骚》写了些什么。
《离骚》所表现的内容是极其丰富的。大致说来，诗的前面部分是从抒情主人公“余”的世系、品质、修养和抱负写起，回溯了自己辅佐君王所进行的改革弊政的斗争及受谗被疏的遭遇，表明了他决不同流合污的政治态度与九死未悔的坚定信念。
中间部分是借女媭劝告，陈词重华，总结历史上兴亡盛衰的经验教训，阐述了举贤授能的政治主张，从而引出了上求帝阍、下求神女的神奇境界，表现了对理想的执著追求。
最后部分是在追求不得之后，转而请灵氛占卜、巫咸降神，询问出路，从而反映了去国自疏和怀恋故土的思想矛盾，而在升腾远游之中，“忽临睨夫旧乡”，终于不忍心离开自己的祖国，最后决心以死来殉自己的理想。
读罢《哈姆雷特》，直接引起我们震撼的是哈姆雷特；读罢《阿Q正传》，直接引起我们深思的是阿Q；而吟诵完《离骚》，直接激起我们的崇高感的是那个抒情主人公形象。
通过激情的抒写，“《离骚》塑造了一个纯洁高大的抒情主人公的形象”{1}。抒情主人公即是诗中的“余”，“名余曰正则兮，字余曰灵均”，这个抒情主人公名为正则、字为灵均，这个形象是闪耀着鲜明的个性光辉的。他血统高贵，勤勉修行，他有不凡的气宇；他装扮雅洁，风姿芳香，他有华丽的外貌；他赤胆忠心、正直无私，他自信执著、胸怀炽烈，他嫉恶如仇、鄙视群小，他幽怨愤懑、彷徨矛盾、痛苦孤独……他奋斗过，他失败过。他集真善美于一身，他是一位伟大的悲剧英雄。他是那么的可敬、可爱、又可怜。
正则这个形象又是富于幻想色彩、具有虚构因素的。“由于理想的崇高，人格的峻洁，感情的强烈，这个形象就远远地超出于流俗和现实之上”{2}。他可以向远古的舜帝（重华）陈词，向伏羲氏的女儿结好，可以令日神（羲和）缓行、使月神（望舒）先走、风神（飞廉）跟随，可以令天帝守门的神（帝阍）开关、诏西方的神（西皇）渡海，可以让八龙驾车、凤凰举旗，可以把香草披在身上（扈江离与辟芷）、用荷花做衣服（制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳）……他具有凡人不具有的本领和特征，他不是现实生活中的某个人，而是人为塑造的超现实的形象。学者也称“《离骚》更主要的特征是奇异的幻想，表现出超现实的理想精神”。而文学形象恰恰就是高于现实的，是以客观为根据的主观的产物。文学形象可以是虚构的、假定的，可以具有凡人不具有的本领。虚拟性和假定性是文学形象的基本特征。因而，抒情主人公正则的属性是文学形象。
“屈原可以说是我国第一位象征意象（形象）大师”{3}。身披花草，象征正则的高洁。身披花草表现出非常鲜明的美学特征，这个特征是“组成本质的那些个别标志”，“把所要表现的内容突出地妥贴地表现出来”{4}，具有典型性。所以说，身披花草的正则已成为一种高级形态的文学形象——文学典型。从艺术构思方式来看，身披花草的外在特征是对正则形象的一种“突出”。这里的“突出”可使人物形象更加鲜明。鲁迅先生塑造阿Q时，就刻意“突出”了癞疮疤这个外在特征。
正则这个文学典型的原型就是屈原自己。文学形象是主观与客观的统一，是假定与真实的统一。不可否认，文学形象也是来源于现实的。许多文学形象的创造是有原型可找的。贾宝玉的原型是塑造了他的曹雪芹，正则的原型就是屈原自己。可以说，正则的确是屈原照着自己写的，就像五柳先生是陶渊明照着自己写的一样。这一点，我们从屈原与正则名字的隐喻关系就能看出。朱东润主编、上海古籍出版社出版的《中国历代文学作品选》上编第一册有以下论述：“屈原名平字原。‘正则’，公正而有法则，含有‘平’字之意。‘灵’，善；‘均’，平。‘灵均’，地之善而均平者，含有‘原’字之意。”（第234页）正则就是屈原的转写化名。
“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”。屈原通过正则这一形象曲折地表现了自己，抒发了胸中块垒。《史记·屈原贾生列传》写道：“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》……其文约，其辞微。”《离骚》反映了诗人实施美政、振兴楚国的政治理想和爱国感情，表现了诗人修身洁行的高尚节操和嫉恶如仇的斗争精神。写正则上达天庭的虚幻追求是一种情感的真实。
但是，文学典型不等于原型。文学典型是文学典型，原型是原型，不可以生硬对应，混为一谈。正则可以上达天庭、身披花草，这并不意味着屈原就能腾云驾雾，就得奇装异服。屈原可能是“带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬”（屈原《涉江》），可能是“颜色憔悴，形容枯槁”（司马迁《史记·屈原贾生列传》），但不大可能身披花草。
我们不可以只偏重正则与屈原的联系，而忽视了他们本质的不同。请把《离骚》中的正则当一个文学典型来看。
注释：
{1}《中国文学史》第一册 游国恩等主编 人民文学出版社出版 第98页
{2}《中国文学史》第一册 游国恩等主编 人民文学出版社出版 第99页
{3}《文学理论教程》 童庆炳主编 高等教育出版社出版 第286页
{4}《美学》第一卷 黑格尔 第22页
（作者单位：陕西省西安市庆华中学）
在许多人的认识中，《离骚》的作者屈原，经常身披香草和鲜花！产生如此认识的主要根据是《离骚》中的“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”、“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”等诗句。
仔细推敲一下上述认识。现实生活中的屈原能身披香草鲜花吗？莫非屈原疯了？屈原风度翩翩不假，个性张扬是实，但毕竟不至于在生活中就披香草着鲜花吧！熟悉礼乐制度、人品被宗族推重、担任过三闾大夫的屈原毕竟不至于做出如此特异行为吧！
显然，他们的理解是不合逻辑的。这种误解的焦点，是把屈原和《离骚》中的抒情主人公混为一谈了。这种误解的起因，是没有首先立足于文本，没有把《离骚》当作文学作品看，没有把其中的抒情主人公当作文学形象看。
《离骚》不是客观的自叙传。其中大量采用了神话传说、历史故事等素材，充分运用了夸张、虚构等手法，想象大胆丰富，把地上和天国、人间和幻境、过去和现在交织在一起，不为时空所限制，瑰丽奇特，绚烂多彩，具有强烈的艺术魅力。而这些都是浪漫主义文学的典型特征。因此，《离骚》属于文学作品范畴。
我们阅读文学作品，应该首先关照文本，关注作品本身。我们先来看看《离骚》写了些什么。
《离骚》所表现的内容是极其丰富的。大致说来，诗的前面部分是从抒情主人公“余”的世系、品质、修养和抱负写起，回溯了自己辅佐君王所进行的改革弊政的斗争及受谗被疏的遭遇，表明了他决不同流合污的政治态度与九死未悔的坚定信念。
中间部分是借女媭劝告，陈词重华，总结历史上兴亡盛衰的经验教训，阐述了举贤授能的政治主张，从而引出了上求帝阍、下求神女的神奇境界，表现了对理想的执著追求。
最后部分是在追求不得之后，转而请灵氛占卜、巫咸降神，询问出路，从而反映了去国自疏和怀恋故土的思想矛盾，而在升腾远游之中，“忽临睨夫旧乡”，终于不忍心离开自己的祖国，最后决心以死来殉自己的理想。
读罢《哈姆雷特》，直接引起我们震撼的是哈姆雷特；读罢《阿Q正传》，直接引起我们深思的是阿Q；而吟诵完《离骚》，直接激起我们的崇高感的是那个抒情主人公形象。
通过激情的抒写，“《离骚》塑造了一个纯洁高大的抒情主人公的形象”{1}。抒情主人公即是诗中的“余”，“名余曰正则兮，字余曰灵均”，这个抒情主人公名为正则、字为灵均，这个形象是闪耀着鲜明的个性光辉的。他血统高贵，勤勉修行，他有不凡的气宇；他装扮雅洁，风姿芳香，他有华丽的外貌；他赤胆忠心、正直无私，他自信执著、胸怀炽烈，他嫉恶如仇、鄙视群小，他幽怨愤懑、彷徨矛盾、痛苦孤独……他奋斗过，他失败过。他集真善美于一身，他是一位伟大的悲剧英雄。他是那么的可敬、可爱、又可怜。
正则这个形象又是富于幻想色彩、具有虚构因素的。“由于理想的崇高，人格的峻洁，感情的强烈，这个形象就远远地超出于流俗和现实之上”{2}。他可以向远古的舜帝（重华）陈词，向伏羲氏的女儿结好，可以令日神（羲和）缓行、使月神（望舒）先走、风神（飞廉）跟随，可以令天帝守门的神（帝阍）开关、诏西方的神（西皇）渡海，可以让八龙驾车、凤凰举旗，可以把香草披在身上（扈江离与辟芷）、用荷花做衣服（制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳）……他具有凡人不具有的本领和特征，他不是现实生活中的某个人，而是人为塑造的超现实的形象。学者也称“《离骚》更主要的特征是奇异的幻想，表现出超现实的理想精神”。而文学形象恰恰就是高于现实的，是以客观为根据的主观的产物。文学形象可以是虚构的、假定的，可以具有凡人不具有的本领。虚拟性和假定性是文学形象的基本特征。因而，抒情主人公正则的属性是文学形象。
“屈原可以说是我国第一位象征意象（形象）大师”{3}。身披花草，象征正则的高洁。身披花草表现出非常鲜明的美学特征，这个特征是“组成本质的那些个别标志”，“把所要表现的内容突出地妥贴地表现出来”{4}，具有典型性。所以说，身披花草的正则已成为一种高级形态的文学形象——文学典型。从艺术构思方式来看，身披花草的外在特征是对正则形象的一种“突出”。这里的“突出”可使人物形象更加鲜明。鲁迅先生塑造阿Q时，就刻意“突出”了癞疮疤这个外在特征。
正则这个文学典型的原型就是屈原自己。文学形象是主观与客观的统一，是假定与真实的统一。不可否认，文学形象也是来源于现实的。许多文学形象的创造是有原型可找的。贾宝玉的原型是塑造了他的曹雪芹，正则的原型就是屈原自己。可以说，正则的确是屈原照着自己写的，就像五柳先生是陶渊明照着自己写的一样。这一点，我们从屈原与正则名字的隐喻关系就能看出。朱东润主编、上海古籍出版社出版的《中国历代文学作品选》上编第一册有以下论述：“屈原名平字原。‘正则’，公正而有法则，含有‘平’字之意。‘灵’，善；‘均’，平。‘灵均’，地之善而均平者，含有‘原’字之意。”（第234页）正则就是屈原的转写化名。
“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”。屈原通过正则这一形象曲折地表现了自己，抒发了胸中块垒。《史记·屈原贾生列传》写道：“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》……其文约，其辞微。”《离骚》反映了诗人实施美政、振兴楚国的政治理想和爱国感情，表现了诗人修身洁行的高尚节操和嫉恶如仇的斗争精神。写正则上达天庭的虚幻追求是一种情感的真实。
但是，文学典型不等于原型。文学典型是文学典型，原型是原型，不可以生硬对应，混为一谈。正则可以上达天庭、身披花草，这并不意味着屈原就能腾云驾雾，就得奇装异服。屈原可能是“带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬”（屈原《涉江》），可能是“颜色憔悴，形容枯槁”（司马迁《史记·屈原贾生列传》），但不大可能身披花草。
我们不可以只偏重正则与屈原的联系，而忽视了他们本质的不同。请把《离骚》中的正则当一个文学典型来看。
注释：
{1}《中国文学史》第一册 游国恩等主编 人民文学出版社出版 第98页
{2}《中国文学史》第一册 游国恩等主编 人民文学出版社出版 第99页
{3}《文学理论教程》 童庆炳主编 高等教育出版社出版 第286页
{4}《美学》第一卷 黑格尔 第22页
（作者单位：陕西省西安市庆华中学）