不同时间中药溻渍对急性湿疹的疗效观察及护理体会

来源 :健康必读 | 被引量 : 0次 | 上传用户:wwg139580
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的:观察使用不同时间中药溻渍对急性湿疹患者的临床疗效.方法:选择2020年1月—2021年12月在我院皮肤科病房住院的急性湿疹患者120例急性湿疹病人随机分为溻渍20min组、溻渍25min组、溻渍30min组3组各40例.各组病人均进行一般处理和系统药物进行治疗,并分别于溻渍20min、25min、30min后,将中药药垫取下,每日1次.各组均于溻渍治疗前和溻渍治7d后(即第8d)进行疗效评价.结果:溻渍20min组患者皮损疗效的总有效率为25%、溻渍25min组患者皮损疗效的总有效率为50%、溻渍3“,”Objective: To observe the clinical efficacy of traditional Chinese medicine fumigation in patients with acute eczema at different times. Methods: 120 patients with acute eczema hospitalized in the dermatology ward of our hospital from January 2020 to December 2021 were randomly divided into three groups: 40 cases in 20 min group, 25 min group and 30 min group. The patients in each group were treated with general treatment and systematic drugs, and the traditional Chinese medicine pad was removed after 40minutes, 25 minutes and 30 minutes of soaking, once a day. The curative effects of each group were evaluated before and 7 days after treatment (i.e. the 8th day). Results: the total effective rate of skin lesions in 20 min group, 25 min group and 30 min group was 25%, 50% and 35%, respectively. The total effective rate, the improvement of skin lesions and adverse reactions showed that the effect of soaking for 25 minutes was better. Conclusion: for patients with acute eczema, each wet compress for 25 minutes is the most appropriate wet compress time for the treatment of acute eczema lesions. It has clinical significance and is worthy of popularization.
其他文献
目的:探析疼痛护理干预在乳腺肿瘤术后护理中的应用效果及其对生活质量的影响.方法:随机选取本院76例乳腺肿瘤手术患者,时间选自2019年4月-2020年10月,随机分组,对照组(38例)与观察组(38例)分别实施常规护理与疼痛护理干预,比较护理效果.结果:疼痛评分方面,两组护理前对比,未见明显差异(P > 0.05);观察组护理后24h及护理后72h更低,与对照组存在明显差异(P < 0.05);生理功能、社会功能、情感职能和躯体疼痛评分方面,观察组比对照组高,差异显著(P 0.05); the obser
目的:分析在严重创伤性休克患者急诊护理中用综合护理干预的效果.方法:将我院急诊接收的严重创伤性休克患者50例进行研究,回顾分析所有患者的临床资料,以是否开展综合护理干预作为分组依据,将其分为对照组、实验组,各组25例.前者用常规护理,基于此,后者用综合护理干预,对比抢救时间、成功率、并发症与护理满意度.结果:抢救时间、成功率相比,前者实验组短于对照组,后者实验组高于对照组(P < 0.05);不良反应发生率以及护理满意度相比,前者实验组少于对照组,后者实验组高于对照组(P< 0.05).结论:在严重创伤性
目的:探究微柱凝胶技术应用在临床输血检验中的效果及对检出率的影响.方法:研究纳入2020年1月至2020年12月期间在本院接受输血治疗的患者60例,将其作为研究观察对象.对本组患者输血治疗前均分别实施微柱凝胶技术与盐水试管法进行血型鉴定,同时分别应用微柱凝胶技术与聚凝胺法进行交叉配血处理,分析本组患者血型鉴定与交叉配血结果.结果:盐水试验法13.33%(8/60)与微柱凝胶技术血型正反定型不符合率15.00%(9/60)比较,差异无统计学意义(P > 0.05);相较微柱凝胶技术20.00%(12/60)
目的:研究健脾化浊法治疗糖尿病合并脂代谢紊乱的临床疗效.方法:将我院诊治的232例糖尿病合并脂代谢紊乱的患者随机分为治疗组与对照组,各116例,治疗组在对照组常规降糖治疗的基础上联合健脾化浊法,为期治疗两个月.观察两组患者治疗前后临床疗效、空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及不良反应发生情况.结果:治疗后,治疗组总有效率92.2%,对照组总有效率78.4%,治疗组明显高于对照组(P< 0.0
目的:分析社区老年高血压病患者采用心理护理及健康教育的价值.方法:筛选100例社区老年高血压病患者作为研究对象,100例患者均选自2019年4月~2021年4月,并按“随机抽样法”分2组(每组50例),对照组采用常规护理,观察组采用心理护理及健康教育,对比2组护理效果、护理满意度、自我效能、预后效果.结果:观察组舒张压(90.24±4.42mmHg)、收缩压(125.26±2.92mmHg)、SDS评分(32.46±3.92分)、SAS评分(31.42±4.82分)低于对照组(P < 0.05);观察组护
目的:探究同型半胱氨酸(Hcy)水平与心血管疾病危险因素的关联性,为防治高Hcy血症提供临床依据.方法:选取我院2019年1月至2021年进行体检的患者,共计纳入240例,依据Hcy水平分为低水平组、高水平组,采用Logistic回归分析Hcy高水平的高危因素,比较低水平组、高水平组心血管疾病患病率的差异.结果:单因素分析显示男性、≥ 65岁、高血压、BMI指数高、收缩压 ≥ 165mmHg为Hcy高水平高危因素;多因素分析显示男性、≥ 65岁、高血压、BMI指数高为Hcy高水平的高危因素;低水平组、高水
目的:分析正畸治疗结合牙周组织再生在牙周炎患者临床治疗中的效果.方法:随机选取2018年7月—2021年5月该院收治的50例牙周炎患者作为研究对象,按照随机抽样法分为两组,即研究组25例病例与对照组25例病例,对照组单独应用牙周组织再生术进行治疗,研究组在对照组进行研究上进行口腔正畸实验.仔细观察并对比两组患者的临床治疗效果、菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、治疗前后的牙龈指数(GI).结果:经过一系列的治疗,研究组显效15例(63.33%),有效8(33.33%),无效1例(
目的:分析在声带息肉患者治疗期间使用纤维喉镜与支撑喉镜的效果.方法:在2019年1月~2021年1月期间医院收治的声带息肉患者中随机选取30例作为研究对象,依据治疗方法的不同将其分为两组进行治疗,其中,研究组采用支撑喉镜治疗,对照组采用纤维喉镜治疗,对比两组患者的临床效果.结果:研究组治疗有效率高于对照组;研究组手术指标优于对照组;研究组术后住院用时短于对照组;研究组并发症率低于对照组;研究组医患纠纷率低于对照组,针对组间数据差异,经计算,以P < 0.05,表示其在统计学中存在意义.结论:在声带息肉患者
目的:研究宫外孕患者使用米非司酮联合甲氨蝶呤的治疗效果.方法:选择我院2019年10月至2020年10月间收治的70例宫外孕患者纳入研究,分为观察组和对照组,各35例,对比两组疗效.结果:经治疗后,观察组的血清β-HCG和血孕酮水平低于对照组,P < 0.05;且观察组的腹痛、包块以及阴道流血缓解时间短于对照组,P < 0.05;观察组的消化系统以及肝肾功能不良反应发生率低于对照组,P < 0.05,差异具有统计学意义.结论:在宫外孕患者的治疗过程中,米非司酮联合甲氨蝶呤可以改善患者的血清β-HCG和血孕
目的:本文旨在观察采用微型钛板内固定治疗足部骨折的效果及安全性,以为足部骨折患者优质治疗提供支持.方法:纳入我院50例足部骨折患者为研究观察对象,收治于2018年1月1日~2020年12月30日,依据入院日期将患者分组,对照N组(单号:予以常规治疗)、微型钛板W组(双号:予以微型钛板内固定治疗),观察两组患者治疗情况、术后恢复情况、并发症发生率.结果:微型钛板W组手术时间(52.12±1.19)min、术中出血量(120.49±12.07)ml、术后1d疼痛(VAS)评分(2.75±0.32)分、术后下地