论文部分内容阅读
内蒙古和信园蒙草抗旱绿化股份有限公司（下称：蒙草抗旱）正积极准备登陆资本市场。在招股书中，公司试图用过往三年的净利润增长数据展现自身的成长性——从2009年的3287万元，到2010年的6544万元，再到2011年的8151万元。
然而，记者在调查采访中获悉，这种净利润的“高增长”与公司的实际现金流状况反差极大，公司过往三年整体处于现金净流出的状况。作为蒙草抗旱的主营业务，“生态环境工程建设”一度引发投资者的遐想，但公司实际上是处于大规模垫付资金做工程的地位，应收账款占比极高，现金流则岌岌可危。
种种情形显示，上市募资已成为蒙草抗旱接续现金流、转嫁经营风险的手段，而在公司财务报表最终体现出来的净利润“高增长”，则是刻意掩盖了公司实际经营风险。更有投资者呼吁，公司应暂停上市进程。
资金垫付 转嫁风险
蒙草抗旱在招股书中对自己的盈利模式表述为“立足于我国干旱半干旱地区生态环境现状，培育并运用蒙草进行节约型生态环境建设，是本地区生态环境建设的领先者。”
简言之，蒙草抗旱本质上是以承揽景观绿化等工程为主业，但在工程中运用“蒙草”进行节水和抗风沙。有资料显示，蒙草比进口草节水90%，而且能存活10年以上，这些正是蒙草抗旱吸引投资者的地方。
然而，蒙草抗旱的风险点并不在于其生态工程技术，而恰是集中在其项目承揽的盈利模式上。有园林工程业内人士告诉记者，随着园林企业的增多和在工程项目上的竞逐，很多公司不得不降低回款条件，以获得更多的订单和工程。
这种情形，在蒙草抗旱的财务数据上可以明显看到。
蒙草抗旱2009—2011年度现金流分别为—3173.67万元、—3184.85万元和2312.77万元，对比公司的营业收入增长情况看，公司在业务增长的同时，现金流并未改善——公司同期的营业收入分别为2.45亿元、3.67亿元和4.99亿元。
换言之，蒙草抗旱的工程越做越多，越做越大，因此营业收入不断增长乃至翻番。但是，2009和2010年现金流为负，直到2011年才稍微实现现金流由负转正。而如果将2009年至2011年作为一个整体周期来观察，公司这三年当中营业收入翻番，但三年累计仍是现金流净流出，公司处于增收不增利（现金流入）的地位。
结合蒙草抗旱的应收账款来看，至2011年末，公司的应收款占总资产比重接近65%，这已是相当危险的经营局面。
上述财务数据已明显说明蒙草抗旱在过往经营中的回款存在严重问题，现金流的“捉襟见肘”更是说明公司的工程项目占用了大量的资金，相当于为工程业务“垫付”了大量资金。
蒙草抗旱在招股书中试图强调行业属性来掩盖盈利模式的弊病，并将2011年度现金流小幅度转为正值，描述为“加强现金流管理的结果”。但这种描述显然不符合公司过往经营的实际情形，而是刻意掩盖了经营风险。对于投资者而言，不仅要承担蒙草抗旱募集资金投资项目的风险，公司过往依赖大规模资金“垫付”而形成的风险，在上市后同样会“转嫁”给投资者。
隐瞒和粉饰客户风险
蒙草抗旱在招股书中强调，其客户为政府部门和具有雄厚实力、信誉良好的大中型企业，因此资金回收保障高。但从财务数据来看，则显然并非如此。相反，政府部门“欠账”的比例相当高。
公司从2009年度—2011年度末期的应收账款分别为1.26亿、2.78亿和4.51亿，几乎每年都比上一年度“翻番”！
对比同期公司的营业收入，则不过是“三年翻番”。应收账款的增长，无论从绝对额还是增长幅度，都比营业收入还要高得多！
从“应收账款”这个客观的财务数据观察，蒙草抗旱关于政府部门“资金回收保障高”的结论从何得出，无人可以得知。而“应收账款”净增长额超过“营业收入”的净增长额，反而充分的解释了为何公司现金流状况如此糟糕。
投资者应该如何理解蒙草抗旱的应收账款？有接近公司的人士向记者表示，分析一下公司应收账款的“欠账名单”可以略窥奥妙。
截至2011年末，蒙草抗旱应收账款前五名客户分别为乌兰察布市集宁区林业局、呼和浩特市园林管理局、乌兰浩特市园林管理处、乌拉特中旗园林局、乌拉特后旗林业局。均为边陲城市或三、四线城市。
这些客户的应收账款最后会不会是一大堆的“白条”？从以往的情形看，公司应收账款最终形成坏账的比例并不算低，蒙草抗旱在2011年末计提坏账准备3140万元，甚至超过了当年的现金净流入额。
在这样的实际经营情况下，蒙草抗旱在招股书中给出的净利润数据看上去更像是“镜中花水中月”，财务核算下来的净利润数据虽然较为“可观”，但公司整体又陷于“垫资”、“应收款”等泥淖之中难以自拔，空有账面利润而已。
有分析人士指出，尽管通过上市募资可以在短时间内获得大量无财务成本的资金流入，暂时缓解公司紧绷的资金链，并且可以把需要大量支出资金的“工程游戏”继续下去。然而如果公司的经营模式和盈利模式不改变的话，投资者的资金也会被耗尽，届时风险将集中暴露。
事实上，自蒙草抗旱披露招股书以来，本刊陆续接到各地投资者电话称，蒙草抗旱在招股书中的财务数据系伪高增长，实则蕴藏巨大经营风险，公司营收的增长对应的不过是一大堆的“白条”，这样的“白条公司”上市实际上是坑害投资者和破坏市场，管理层应该对蒙草抗旱基本面，尤其是其盈利模式的高风险等相关问题再度重审，目前应暂停公司的上市进程，以对投资者负责。
然而，记者在调查采访中获悉，这种净利润的“高增长”与公司的实际现金流状况反差极大，公司过往三年整体处于现金净流出的状况。作为蒙草抗旱的主营业务，“生态环境工程建设”一度引发投资者的遐想，但公司实际上是处于大规模垫付资金做工程的地位，应收账款占比极高，现金流则岌岌可危。
种种情形显示，上市募资已成为蒙草抗旱接续现金流、转嫁经营风险的手段，而在公司财务报表最终体现出来的净利润“高增长”，则是刻意掩盖了公司实际经营风险。更有投资者呼吁，公司应暂停上市进程。
资金垫付 转嫁风险
蒙草抗旱在招股书中对自己的盈利模式表述为“立足于我国干旱半干旱地区生态环境现状，培育并运用蒙草进行节约型生态环境建设，是本地区生态环境建设的领先者。”
简言之，蒙草抗旱本质上是以承揽景观绿化等工程为主业，但在工程中运用“蒙草”进行节水和抗风沙。有资料显示，蒙草比进口草节水90%，而且能存活10年以上，这些正是蒙草抗旱吸引投资者的地方。
然而，蒙草抗旱的风险点并不在于其生态工程技术，而恰是集中在其项目承揽的盈利模式上。有园林工程业内人士告诉记者，随着园林企业的增多和在工程项目上的竞逐，很多公司不得不降低回款条件，以获得更多的订单和工程。
这种情形，在蒙草抗旱的财务数据上可以明显看到。
蒙草抗旱2009—2011年度现金流分别为—3173.67万元、—3184.85万元和2312.77万元，对比公司的营业收入增长情况看，公司在业务增长的同时，现金流并未改善——公司同期的营业收入分别为2.45亿元、3.67亿元和4.99亿元。
换言之，蒙草抗旱的工程越做越多，越做越大，因此营业收入不断增长乃至翻番。但是，2009和2010年现金流为负，直到2011年才稍微实现现金流由负转正。而如果将2009年至2011年作为一个整体周期来观察，公司这三年当中营业收入翻番，但三年累计仍是现金流净流出，公司处于增收不增利（现金流入）的地位。
结合蒙草抗旱的应收账款来看，至2011年末，公司的应收款占总资产比重接近65%，这已是相当危险的经营局面。
上述财务数据已明显说明蒙草抗旱在过往经营中的回款存在严重问题，现金流的“捉襟见肘”更是说明公司的工程项目占用了大量的资金，相当于为工程业务“垫付”了大量资金。
蒙草抗旱在招股书中试图强调行业属性来掩盖盈利模式的弊病，并将2011年度现金流小幅度转为正值，描述为“加强现金流管理的结果”。但这种描述显然不符合公司过往经营的实际情形，而是刻意掩盖了经营风险。对于投资者而言，不仅要承担蒙草抗旱募集资金投资项目的风险，公司过往依赖大规模资金“垫付”而形成的风险，在上市后同样会“转嫁”给投资者。
隐瞒和粉饰客户风险
蒙草抗旱在招股书中强调，其客户为政府部门和具有雄厚实力、信誉良好的大中型企业，因此资金回收保障高。但从财务数据来看，则显然并非如此。相反，政府部门“欠账”的比例相当高。
公司从2009年度—2011年度末期的应收账款分别为1.26亿、2.78亿和4.51亿，几乎每年都比上一年度“翻番”！
对比同期公司的营业收入，则不过是“三年翻番”。应收账款的增长，无论从绝对额还是增长幅度，都比营业收入还要高得多！
从“应收账款”这个客观的财务数据观察，蒙草抗旱关于政府部门“资金回收保障高”的结论从何得出，无人可以得知。而“应收账款”净增长额超过“营业收入”的净增长额，反而充分的解释了为何公司现金流状况如此糟糕。
投资者应该如何理解蒙草抗旱的应收账款？有接近公司的人士向记者表示，分析一下公司应收账款的“欠账名单”可以略窥奥妙。
截至2011年末，蒙草抗旱应收账款前五名客户分别为乌兰察布市集宁区林业局、呼和浩特市园林管理局、乌兰浩特市园林管理处、乌拉特中旗园林局、乌拉特后旗林业局。均为边陲城市或三、四线城市。
这些客户的应收账款最后会不会是一大堆的“白条”？从以往的情形看，公司应收账款最终形成坏账的比例并不算低，蒙草抗旱在2011年末计提坏账准备3140万元，甚至超过了当年的现金净流入额。
在这样的实际经营情况下，蒙草抗旱在招股书中给出的净利润数据看上去更像是“镜中花水中月”，财务核算下来的净利润数据虽然较为“可观”，但公司整体又陷于“垫资”、“应收款”等泥淖之中难以自拔，空有账面利润而已。
有分析人士指出，尽管通过上市募资可以在短时间内获得大量无财务成本的资金流入，暂时缓解公司紧绷的资金链，并且可以把需要大量支出资金的“工程游戏”继续下去。然而如果公司的经营模式和盈利模式不改变的话，投资者的资金也会被耗尽，届时风险将集中暴露。
事实上，自蒙草抗旱披露招股书以来，本刊陆续接到各地投资者电话称，蒙草抗旱在招股书中的财务数据系伪高增长，实则蕴藏巨大经营风险，公司营收的增长对应的不过是一大堆的“白条”，这样的“白条公司”上市实际上是坑害投资者和破坏市场，管理层应该对蒙草抗旱基本面，尤其是其盈利模式的高风险等相关问题再度重审，目前应暂停公司的上市进程，以对投资者负责。