论文部分内容阅读
摘 要：2004年4月开始实施的日本国立大学法人化改革被誉为日本教育史上第三次“划时代”的改革，其成败对日本高等教育的发展具有重要意义。本文介绍了国立大学法人化改革的背景和主要内容，分析了改革后国立大学的现状，并揭示了存在的问题，从而为我国高校的发展与改革提供一定的借鉴意义。
关键词：日本国立大学 法人化 现状 启示
2003年7月日本国会通过了《国立大学法人法》，法人化改革由此步入实施阶段。自2004年4月开始，原有的99所国立大学以及15所大学共同利用机构经过合并和整编成为了89所国立大学法人和4所大学共同利用机构法人。
一、国立大学法人化改革的背景
首先，法人化制度的提出有着深刻的政治经济原因。90年代日本泡沫经济崩溃，国际竞争力减退。小渊政府提出了用“10年时间削减25%国家公务员”［１］的目标，拥有13.5万教职工（占全国公务员总数的16%［２］）的国立大学不可避免地成为了国家行政改革的对象。其次，法人化改革有着重要的社会背景。日本高等教育从70年代就从“精英教育”进入“大众教育”，1999年的入学率甚至达到了49.1%，接近普及化的目标值50%［３］。自1992年开始，日本社会出现“少子化”现象，生源逐年减少，高校之间对学生的争夺日益激烈。此外，法人化改革也有国立大学自身的原因。国立大学自创立以来，作为国家行政管理机构的一部分，一直受到政府的保护，缺乏足够的自主运营和管理权，教学科研人事体制僵化，效率低下。由于这三方面的原因，促使日本政府考虑整合高等教育资源，通过建立灵活而富有国际竞争力的大学机制，来强化科技立国、教育立国的基础。
二、法人化改革的内容和国立大学法人的现状
国立大学法人化改革的内容包括：（1）国立大学实行法人化，确保大学自主运营；（2）引进民间的经营理念和管理方式；（3）建立有校外人士参与学校运营的机制；（4）向“非公务员”型人事制度过渡；（5）引进“第三方评价”制度，逐步过渡到事后检查与评估。其目的是创建富有个性和国际竞争力的高水平大学，明确大学的经营责任，强化国立大学对社会的责任，其核心是建立、强化自主经营的法人体制。
改革实施后，国立大学发生了怎样的变化，改革又取得怎样的效果呢？2006年3月，朝日新闻旗下的杂志《论座》以国立大学校长为对象，就法人化改革效果进行了调查。84所大学的校长做了答复，其中，62名校长为“肯定性评价”（74%），只有12名校长为“否定性评价”（15.7%），由此可见法人化改革在实施两年后还是获得了多数国立大学的认可。
从实际效果来看。首先，校长权限大大增强，建立了以校长为中心的“自上而下”的管理机构和决策机制。校长角色的转变和权限增大使得国立大学能够快速决策、高效运营。其次，教师身份从“国家公务员”变为“非公务员”，不再受国家公务员法的限制，其雇佣形式和工资制度更加灵活，甚至可以到企业兼职。失去了国家公务员“铁饭碗”的国立大学教职工拥有了相应的紧张感和危机感，普遍增强了竞争意识和活力。第三，政府经费的减少迫使大学增强竞争意识和积极筹集办学资金。由于政府下拨的经费每年1%递减，大学为了维持经营，必须积极参与竞争性科研费的争夺，以获得更多科研经费。总之，法人化改革使国立大学获得了更多的自主经营权，增强了竞争意识，并建立了基于竞争原理的人事制度，和社会的联系越发紧密，越发富有活力。
不可否认，法人化改革也引起了一些值得人们关注的问题。
（1）大学之间、地域之间的差距越发扩大。综合性大学比单科大学、大都市中的大学比地方大学、旧帝国大学比其他大学具有更多的竞争优势。所有国立大学法人一律按照每年1%的速度削减经费这一规定，使得一些小规模的地方单科大学面临很大的财政危机。
（2）大学内部差距的扩大。法人化后，各大学更加重视尖端性研究，更加重视竞争性科研费的申请和学校的产业经营，对基础研究及人文社会等无法带来经济效益和成果的学科投入的经费不足，大学内部资源的再分配形成了一定的差距。
（3）法人化导致各大学的业务量急剧增加。根据国立大学法人法的规定，各大学法人要向文部省提交中期目标、中期计划以及制定年度计划，年度报告等。为了迎接第三方评价，还要汇总和制作许多资料。另外，国立大学的财务制度从原来的国立学校特别会计制度变更为企业会计制度，许多财务人员需要学习和适应新的会计制度并制定各种财务报表，这样相应地增大了工作量。在《论座》的调查中，有28名大学校长明确认为法人化改革导致了教职工工作量的增加。
三、日本国立大学法人化改革对我国高等教育改革的启示
日本国立大学的法人化改革虽然实施时间不长，但取得了明显的改革效果，改革所涉及的政府角色转换、高校自主权的强化、人事制度改革、第三方评价机制等思路对我国高等教育的改革具有积极的借鉴意义。
(1) 有法可依、制度性的改革。
日本政府通过长期讨论后以立法的形式进行国立大学法人化改革，使得改革有法可依。《国立大学法人法》详细规定了国立大学法人的权利、义务、评价方式等等，其从制度的变革开始，重视建立规则，具有较强的规范性。我国虽然在《高等教育法》中规定了学校法人的法定地位，但是对法人性质、权利和义务并无严格规定。我国高等教育的历次改革都具有明显的行政倾向和一定的随意性，缺乏制度性的根本变革。
(2) 引入第三方评价制度，加强外部监督。
我国对高校的评价监督主要由教育行政管理部门进行，属于“自己评价自己”，缺乏有效的外部监督和制约机制，无法保证评价结果的公正。而日本国立大学法人化改革中引入第三方评价的制度能够对学校进行公平、公正、公开、透明的评价，而且第三方，即国立大学法人评价委员会的评价结果还受到政策评价·独立行政法人评价委员会的进一步评价和监督。同时，让校外人士参与经营对学校有很好的监督作用，值得我们借鉴。
（3）借鉴企业经营理念，提高管理效益。
众所周知，我国高校的行政机构人浮于事、机构臃肿、办事效率低下。我们应该借鉴日本国立大学法人化改革中引入的民间经营理念，即采用企业管理的理念，以经营的头脑来管理大学，提高教育质量和办事效率。
参考文献：
［1］《中央省厅等改革大纲》VI-4(1).http：//www.kantei.go.jp/jp/990126kettei/9901taikou-6.html.
［2］岩崎稔.《激震！国立大学》P197中转载的藤田宙靖论文.《国立大学和独立行政法人制度》中的表格《行政机关职员定员》，原论文刊登在《Jurist》1999.6.1号（No.1156）.
［3］高益民.日本面向大眾化高等教育的自由化政策分析.清华大学教育研究，2000年，第4期.
关键词：日本国立大学 法人化 现状 启示
2003年7月日本国会通过了《国立大学法人法》，法人化改革由此步入实施阶段。自2004年4月开始，原有的99所国立大学以及15所大学共同利用机构经过合并和整编成为了89所国立大学法人和4所大学共同利用机构法人。
一、国立大学法人化改革的背景
首先，法人化制度的提出有着深刻的政治经济原因。90年代日本泡沫经济崩溃，国际竞争力减退。小渊政府提出了用“10年时间削减25%国家公务员”［１］的目标，拥有13.5万教职工（占全国公务员总数的16%［２］）的国立大学不可避免地成为了国家行政改革的对象。其次，法人化改革有着重要的社会背景。日本高等教育从70年代就从“精英教育”进入“大众教育”，1999年的入学率甚至达到了49.1%，接近普及化的目标值50%［３］。自1992年开始，日本社会出现“少子化”现象，生源逐年减少，高校之间对学生的争夺日益激烈。此外，法人化改革也有国立大学自身的原因。国立大学自创立以来，作为国家行政管理机构的一部分，一直受到政府的保护，缺乏足够的自主运营和管理权，教学科研人事体制僵化，效率低下。由于这三方面的原因，促使日本政府考虑整合高等教育资源，通过建立灵活而富有国际竞争力的大学机制，来强化科技立国、教育立国的基础。
二、法人化改革的内容和国立大学法人的现状
国立大学法人化改革的内容包括：（1）国立大学实行法人化，确保大学自主运营；（2）引进民间的经营理念和管理方式；（3）建立有校外人士参与学校运营的机制；（4）向“非公务员”型人事制度过渡；（5）引进“第三方评价”制度，逐步过渡到事后检查与评估。其目的是创建富有个性和国际竞争力的高水平大学，明确大学的经营责任，强化国立大学对社会的责任，其核心是建立、强化自主经营的法人体制。
改革实施后，国立大学发生了怎样的变化，改革又取得怎样的效果呢？2006年3月，朝日新闻旗下的杂志《论座》以国立大学校长为对象，就法人化改革效果进行了调查。84所大学的校长做了答复，其中，62名校长为“肯定性评价”（74%），只有12名校长为“否定性评价”（15.7%），由此可见法人化改革在实施两年后还是获得了多数国立大学的认可。
从实际效果来看。首先，校长权限大大增强，建立了以校长为中心的“自上而下”的管理机构和决策机制。校长角色的转变和权限增大使得国立大学能够快速决策、高效运营。其次，教师身份从“国家公务员”变为“非公务员”，不再受国家公务员法的限制，其雇佣形式和工资制度更加灵活，甚至可以到企业兼职。失去了国家公务员“铁饭碗”的国立大学教职工拥有了相应的紧张感和危机感，普遍增强了竞争意识和活力。第三，政府经费的减少迫使大学增强竞争意识和积极筹集办学资金。由于政府下拨的经费每年1%递减，大学为了维持经营，必须积极参与竞争性科研费的争夺，以获得更多科研经费。总之，法人化改革使国立大学获得了更多的自主经营权，增强了竞争意识，并建立了基于竞争原理的人事制度，和社会的联系越发紧密，越发富有活力。
不可否认，法人化改革也引起了一些值得人们关注的问题。
（1）大学之间、地域之间的差距越发扩大。综合性大学比单科大学、大都市中的大学比地方大学、旧帝国大学比其他大学具有更多的竞争优势。所有国立大学法人一律按照每年1%的速度削减经费这一规定，使得一些小规模的地方单科大学面临很大的财政危机。
（2）大学内部差距的扩大。法人化后，各大学更加重视尖端性研究，更加重视竞争性科研费的申请和学校的产业经营，对基础研究及人文社会等无法带来经济效益和成果的学科投入的经费不足，大学内部资源的再分配形成了一定的差距。
（3）法人化导致各大学的业务量急剧增加。根据国立大学法人法的规定，各大学法人要向文部省提交中期目标、中期计划以及制定年度计划，年度报告等。为了迎接第三方评价，还要汇总和制作许多资料。另外，国立大学的财务制度从原来的国立学校特别会计制度变更为企业会计制度，许多财务人员需要学习和适应新的会计制度并制定各种财务报表，这样相应地增大了工作量。在《论座》的调查中，有28名大学校长明确认为法人化改革导致了教职工工作量的增加。
三、日本国立大学法人化改革对我国高等教育改革的启示
日本国立大学的法人化改革虽然实施时间不长，但取得了明显的改革效果，改革所涉及的政府角色转换、高校自主权的强化、人事制度改革、第三方评价机制等思路对我国高等教育的改革具有积极的借鉴意义。
(1) 有法可依、制度性的改革。
日本政府通过长期讨论后以立法的形式进行国立大学法人化改革，使得改革有法可依。《国立大学法人法》详细规定了国立大学法人的权利、义务、评价方式等等，其从制度的变革开始，重视建立规则，具有较强的规范性。我国虽然在《高等教育法》中规定了学校法人的法定地位，但是对法人性质、权利和义务并无严格规定。我国高等教育的历次改革都具有明显的行政倾向和一定的随意性，缺乏制度性的根本变革。
(2) 引入第三方评价制度，加强外部监督。
我国对高校的评价监督主要由教育行政管理部门进行，属于“自己评价自己”，缺乏有效的外部监督和制约机制，无法保证评价结果的公正。而日本国立大学法人化改革中引入第三方评价的制度能够对学校进行公平、公正、公开、透明的评价，而且第三方，即国立大学法人评价委员会的评价结果还受到政策评价·独立行政法人评价委员会的进一步评价和监督。同时，让校外人士参与经营对学校有很好的监督作用，值得我们借鉴。
（3）借鉴企业经营理念，提高管理效益。
众所周知，我国高校的行政机构人浮于事、机构臃肿、办事效率低下。我们应该借鉴日本国立大学法人化改革中引入的民间经营理念，即采用企业管理的理念，以经营的头脑来管理大学，提高教育质量和办事效率。
参考文献：
［1］《中央省厅等改革大纲》VI-4(1).http：//www.kantei.go.jp/jp/990126kettei/9901taikou-6.html.
［2］岩崎稔.《激震！国立大学》P197中转载的藤田宙靖论文.《国立大学和独立行政法人制度》中的表格《行政机关职员定员》，原论文刊登在《Jurist》1999.6.1号（No.1156）.
［3］高益民.日本面向大眾化高等教育的自由化政策分析.清华大学教育研究，2000年，第4期.