2008年震撼全球的金融危机給投资银行业务模式宣判了死刑。贝尔斯登和雷曼兄弟公司由于大规模开展高杠杆的风险资产证券化和证券交易而破产。由此，金融危机开始持续扩大，迫使其他美国权威投资银行或者加入到商业银行集团的旗下，或者转制为银行控股公司，加入流动性供給安全网。
　　 此后，在巴塞尔委员会、金融稳定理事会等全球性金融监管机构或者美国、英国等国家法制化水平较先进的金融管理规定中，针对大型金融机构的交易账目和证券化业务，施加了有关自有资本和流动性的严格限制，甚至视具体情况，还会执行相当于否定投资银行业务模式的规定，例如禁止自营交易。
　　 但是，这些规定过于局限在欧美危机的表面，而忽视了投资银行本身的作用，从而制约了资本市场自身功能的强化，特别是对于像现在的中国一样，经历高速发展、即将成为经济大国的国家而言，可以说是极其危险的规定。
　　 日本的经历是佐证此观点最有代表性的案例。二次大战后，日本经济进入高建发展时期，为了能与欧美各国并肩，政府动员制造业等行业将小额储蓄投入到设备投资，由此形成了以银行为中心的日本金融体系。
　　 上世纪80年代，因日元升值而使出口产业的发展减缓，所以，政府实施了宽松的金融政策以维持景气，但大量过剩资金以银行贷款的形式流入房地产或去持有房地产的公司股票。当时，仅东京都23区的地价就超过了美国整个国家的地价总和。地价暴涨，房地产泡沫在所难免。
　　日本股市和房地产市场分别在1989年末和1991年达到最高位以后开始下跌，宣告了泡沫经济的崩溃。
　　然而对日本经济而言，最为悲惨的是，商业银行的资产中积累了总额高达100万亿日元的不良资产。最终，处理这些不良资产花费了大量时间，从而造成了经济支柱型产业及企业的资金缺乏。
　　 当日本的银行贷款中作为担保的房地产价格下跌时，如果把评估价修改为实际价格将出现亏损。因此，借贷双方都会采取对自己有利的延后处理的方法。其结果就是，房地产交易量减少，价格更加不透明，因此监管部门、投资者都难以把握实际状况，从而形成信贷紧缩、资产价格下降的恶性循环。
　　面对不断恶化的银行不良资产问题，日本采取了如下的补救措施，第一，监管部门制定了包括投入政府资金在内的金融稳定政策，并且严格实施不良资产的信息披露及评估，要求银行减少不良资产的比例及增加资本金；第二，通过制定《资产流动法》和修改《投资信托法》，建立了商业房地产证券市场(CMBS)和房地产投资信托市场(REIT)，从而激活了信贷和房地产投资市场。
　　另外，从上世纪90年代后期，开始推出了被称为“金融大爆炸”的一系列证券市场改革措施。许多国外的资产管理公司和投资基金开始进入日本，市场参与者逐渐多元化。最终，随着经济景气程度的逐步恢复，日本金融体系摆脱了不良资产的问题。必须强调的是，资本市场的结构调整是解决银行不良资产问题的一大动力。
　　 因此，我们从日本经验中得到的最深刻的教训是，金融体系不能过分依靠商业银行，并且必须完善资本市场的功能，以保证资产流动性和价格形成机制的透明。
　　 从日本的经历可以看出，投资银行不仅提高了资本市场的效率和流动性，而且在以下两个方面起到很大作用：第一，当资本市场中发生了价格偏离或非效率性行为时，投资银行可以通过套利交易进行协调；第二，在通过资本市场帮助企业积累资本的同时，提出创造企业和资产附加值的方案，例如，对成熟企业及产业和行业的重组、对流动性较低的房地产进行证券化等。
　　 综观全球，过度杠杆率和承担过高风险导致的失败产生了巨大的社会成本，从这个角度讲，欧美投资银行业务模式中值得反省的地方的确很多。但是，对于像中国这样将从急速发展阶段迈向稳定发展阶段的经济体而言，资本市场和投资银行的作用将越来越重要。
　　作者为野村控股常任顾问、野村控股前董事长