论文部分内容阅读
“婚姻好比鸟笼，外面的想进进不去，里面的想出出不来。”这是呼吁民主、自自由、平等的启蒙思想兴起的时代。一位哲学家蒙田对当时的感受。在资产阶级革命之后，作为一项天赋人权的婚姻自由权，由此产生。
婚姻自由权，使我们与生具有，不分时期不分地域不分人种的一项自然权利。对于婚姻自由，则是一项从无到有的过程，在漫长的岁月里，我们的婚姻自由权根本不予以保障，无论东方的亚洲还是西方的欧洲，在奴隶制封建制以及宗教的影响之下，包办强迫婚姻自由的行为留在天地的每一寸空间。权力始终不渝的存在，而当经济发展到一定时期，这种斗争便如洪水般倾泻，吞噬一切与新事物阻挡的势力，具有鲜活生命力，从婚姻自由的斗争从思想文化领域发展到政治、法律领域。法国1791年的宪法规定法律视婚姻为民事契约，在1804年的民法典规定：“未经合意，部的成立婚约”，同时，婚姻自由权已经遍地开花在世界上。1874年瑞士联邦法规定：“不得以信仰，夫妇一方的贫穷双方的行为以及其他政治上的原因对婚姻加以妨碍。”1919年德国宪法规定婚姻为家族生命及名族增长之基础，受宪法的特别保护并以男女两方平权为准。这是世界上各个国家纷纷响应的对婚姻自由权的承认。在20世纪后期《世界人权宣言》《公民权利和政治权利国际公约》，都更加明确具体了婚姻自由权在法律上的效力。
中国对婚姻自由权的发展，来源于清朝末期，西学东渐的运动，大批的留洋青年对西方的婚姻自由大为心动，渐渐地中国国情的改变从民主革命进入社会主义革命时期，此时婚姻自由以及深入人心。在1982年中华人民共和国宪法第49条规定：“禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童。”在民法通则的第49条规定：“公民有婚姻自由权”，在我国婚姻第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其它干涉婚姻自由的行为。”从婚姻自由权的发展可见，婚姻自由权是宪法赋予自然人的一项基本权利，也是各国民法典的重要权利之一。
婚姻自由权，是指婚姻当事人享有自主决定自己的婚姻并基于其自己的意志，自主自愿地决定结婚与离婚，既不受国家的强制、限制或其它的方式的影响，也不受第三方的干涉和强制的权利。婚姻自由权的内容，包括结婚自由权与离婚自由权。但婚姻自由不是绝对的，而是相对的，在行使权利时，不应该违背社会的公序良俗与强制性规定，正如有权利，对应的义务一样，有了自由便有相应的限制。对于结婚自由权，在完全自愿的前提下，是否结婚，与谁结婚，都与当事人决定。但其中是否只能为异性，而不能同性，在下面，我会将此阐述。对直系血亲和三代以内的旁系血亲，患有医学上认为不应当结婚的疾病，我们现行的婚姻法，对此加以限制相互之间的婚姻自由。离婚自由权，可以自愿协商，也可以在感情确已破裂的基础上，解除名存实亡的婚姻关系。在我国离婚的方式主要有登记离婚、调解离婚和诉讼离婚。但却对一些人给予一定的保护，如军人离婚或女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内等。在法官的自由裁量权下，确认感情确已破裂，往往难以实现，基于几千年儒家传统思想“和为贵”的熏陶，使公民的离婚自由受到极大的限制。
“在整个古代，婚姻的缔结都是父母包办，当事人则安心顺从。古代所仅有的那一点夫妇之爱，并不是主观的爱好，而是客观的义务；不是婚姻的基础，而是婚姻的附加物。”在《马克思恩格斯全集》里一段话，充分说明了婚姻自由的干涉形式，这虽是描述古代，但现在亦是如此。第一包办、买卖婚姻。包办婚姻是指包括父母在内的第三者，用自己的意志决定他人是否结婚，与谁结婚以及是否离婚，不顾男女双方的意志。买卖婚姻是指包括父母在内的第三者以索取大量财物为目的，包办强迫他人婚姻的行为。其他婚姻自由的行为，如父母子女对象不满意，二采区暴力威胁等方式阻挠、干涉，基于封建宗法观念干涉同姓非近亲男女的婚姻，干涉他人离婚、复婚等。第二，借婚姻索取财务是指婚姻一方当事人或一方亲属，向对方索取一定数量的财务作为结婚条件的行为。虽然基于当事人自愿，实质上却把满足某种物质欲望作为同对方结合的代价，没有摆脱那种以金钱、财产为转移剥阶级婚姻观的影响，从而妨碍以爱情为基础的婚姻自由。
个人的自由必须有所限度，不得因为自己而妨碍他人，正如穆勒所说，婚姻自由权的行使也是如此。在结婚时要对年龄、健康状况的考虑，而在离婚时，面临子女抚养，财产分割等诸多问题。当今社会，离婚率不断地上升，婚姻家庭关系阶梯、、解题，造成社会一些不稳定的现象。离婚时当地机构处理好夫妻之间关系，不应让对方在自己行使离婚自由权时，受到更加多的伤害，对孩子的安慰，也是父母处理问题时必须慎重弄考虑的问题，不要单纯忙于工作以及应酬，从而忽视家庭最重要的因素，理应合理安排社交活动与家庭之间的关系。当这种离婚自由权行使打扰了社会和谐，使中华民族传统文化熏陶和道德礼教的社会秩序受到冲击时，我们应该沉思，我们自由权的界限。
在呼唤人性解放，保障人权的今天，同性恋问题在社会已显得格外尖锐。在刚刚过去的美国合众国诉温莎案和霍林斯沃斯诉佩里案，这无疑是对美国人伦观念巨大的冲击。美国是一个以基督教信教立国的国家，同性婚姻与新教所倡导的传统婚姻观念格格不入。但美国也是一个崇尚自由的国家，同性婚姻的合法化正体现了这个自由国度的多元化与包容性。在中国，随着生活水平的提高，物质条件的富裕，同性恋问题也比较严重。在2004年人民法院网全国十大著名案件的南京组织同性恋卖淫案，虽然婚姻自由要求限制国家对男女双方结婚或离婚的干预，而非对同性婚姻的保护，同性婚姻的结合难道真的不应该得到保护吗？婚姻自由权作为宪法规定的权利，同性婚姻的保护来源于宪法平等权的扩张。同性婚姻不会通过人口的再生产，产生社会的不良后果。另一方面，同性恋不仅是在人群中考虑，据科学研究表明，至少130种脊椎动物中都存在同性恋行为或者是同性行为。他们在自愿的选择下，不影响他人的生活利益与公众道德。因此，婚姻自由权应对他们给与尊重，并赋予他们权利。将同性婚姻合法化，还给他们“迟到的权利”。
婚姻是人们繁衍生息的介质。婚姻自由权是法律賦予自然人的一项人身权利，具有专属性，只能由婚姻当事人行使。行使婚姻权也不是绝对的，而是相对的。在权利的对立面义务做了限制。使我们婚姻自由权由一定程序完成。婚姻自由权的行使，并不是婚姻幸福的标志。而人的幸福与否，与法律无关。法律无法推定婚姻关系的存续对双方是否之幸福，只能将决定权交于个人。
参考文献：
[1]杨大文，龙翼飞.婚姻家庭法学[M].中国人民大学出版社，2006.5
[2]周利民，罗小平，贺小忠.新婚姻法学[M].北京大学出版社，2004.2
[3]周伟.国家与婚姻：婚姻自由的宪法之维[J].河北法学期刊，2006.12
婚姻自由权，使我们与生具有，不分时期不分地域不分人种的一项自然权利。对于婚姻自由，则是一项从无到有的过程，在漫长的岁月里，我们的婚姻自由权根本不予以保障，无论东方的亚洲还是西方的欧洲，在奴隶制封建制以及宗教的影响之下，包办强迫婚姻自由的行为留在天地的每一寸空间。权力始终不渝的存在，而当经济发展到一定时期，这种斗争便如洪水般倾泻，吞噬一切与新事物阻挡的势力，具有鲜活生命力，从婚姻自由的斗争从思想文化领域发展到政治、法律领域。法国1791年的宪法规定法律视婚姻为民事契约，在1804年的民法典规定：“未经合意，部的成立婚约”，同时，婚姻自由权已经遍地开花在世界上。1874年瑞士联邦法规定：“不得以信仰，夫妇一方的贫穷双方的行为以及其他政治上的原因对婚姻加以妨碍。”1919年德国宪法规定婚姻为家族生命及名族增长之基础，受宪法的特别保护并以男女两方平权为准。这是世界上各个国家纷纷响应的对婚姻自由权的承认。在20世纪后期《世界人权宣言》《公民权利和政治权利国际公约》，都更加明确具体了婚姻自由权在法律上的效力。
中国对婚姻自由权的发展，来源于清朝末期，西学东渐的运动，大批的留洋青年对西方的婚姻自由大为心动，渐渐地中国国情的改变从民主革命进入社会主义革命时期，此时婚姻自由以及深入人心。在1982年中华人民共和国宪法第49条规定：“禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童。”在民法通则的第49条规定：“公民有婚姻自由权”，在我国婚姻第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其它干涉婚姻自由的行为。”从婚姻自由权的发展可见，婚姻自由权是宪法赋予自然人的一项基本权利，也是各国民法典的重要权利之一。
婚姻自由权，是指婚姻当事人享有自主决定自己的婚姻并基于其自己的意志，自主自愿地决定结婚与离婚，既不受国家的强制、限制或其它的方式的影响，也不受第三方的干涉和强制的权利。婚姻自由权的内容，包括结婚自由权与离婚自由权。但婚姻自由不是绝对的，而是相对的，在行使权利时，不应该违背社会的公序良俗与强制性规定，正如有权利，对应的义务一样，有了自由便有相应的限制。对于结婚自由权，在完全自愿的前提下，是否结婚，与谁结婚，都与当事人决定。但其中是否只能为异性，而不能同性，在下面，我会将此阐述。对直系血亲和三代以内的旁系血亲，患有医学上认为不应当结婚的疾病，我们现行的婚姻法，对此加以限制相互之间的婚姻自由。离婚自由权，可以自愿协商，也可以在感情确已破裂的基础上，解除名存实亡的婚姻关系。在我国离婚的方式主要有登记离婚、调解离婚和诉讼离婚。但却对一些人给予一定的保护，如军人离婚或女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内等。在法官的自由裁量权下，确认感情确已破裂，往往难以实现，基于几千年儒家传统思想“和为贵”的熏陶，使公民的离婚自由受到极大的限制。
“在整个古代，婚姻的缔结都是父母包办，当事人则安心顺从。古代所仅有的那一点夫妇之爱，并不是主观的爱好，而是客观的义务；不是婚姻的基础，而是婚姻的附加物。”在《马克思恩格斯全集》里一段话，充分说明了婚姻自由的干涉形式，这虽是描述古代，但现在亦是如此。第一包办、买卖婚姻。包办婚姻是指包括父母在内的第三者，用自己的意志决定他人是否结婚，与谁结婚以及是否离婚，不顾男女双方的意志。买卖婚姻是指包括父母在内的第三者以索取大量财物为目的，包办强迫他人婚姻的行为。其他婚姻自由的行为，如父母子女对象不满意，二采区暴力威胁等方式阻挠、干涉，基于封建宗法观念干涉同姓非近亲男女的婚姻，干涉他人离婚、复婚等。第二，借婚姻索取财务是指婚姻一方当事人或一方亲属，向对方索取一定数量的财务作为结婚条件的行为。虽然基于当事人自愿，实质上却把满足某种物质欲望作为同对方结合的代价，没有摆脱那种以金钱、财产为转移剥阶级婚姻观的影响，从而妨碍以爱情为基础的婚姻自由。
个人的自由必须有所限度，不得因为自己而妨碍他人，正如穆勒所说，婚姻自由权的行使也是如此。在结婚时要对年龄、健康状况的考虑，而在离婚时，面临子女抚养，财产分割等诸多问题。当今社会，离婚率不断地上升，婚姻家庭关系阶梯、、解题，造成社会一些不稳定的现象。离婚时当地机构处理好夫妻之间关系，不应让对方在自己行使离婚自由权时，受到更加多的伤害，对孩子的安慰，也是父母处理问题时必须慎重弄考虑的问题，不要单纯忙于工作以及应酬，从而忽视家庭最重要的因素，理应合理安排社交活动与家庭之间的关系。当这种离婚自由权行使打扰了社会和谐，使中华民族传统文化熏陶和道德礼教的社会秩序受到冲击时，我们应该沉思，我们自由权的界限。
在呼唤人性解放，保障人权的今天，同性恋问题在社会已显得格外尖锐。在刚刚过去的美国合众国诉温莎案和霍林斯沃斯诉佩里案，这无疑是对美国人伦观念巨大的冲击。美国是一个以基督教信教立国的国家，同性婚姻与新教所倡导的传统婚姻观念格格不入。但美国也是一个崇尚自由的国家，同性婚姻的合法化正体现了这个自由国度的多元化与包容性。在中国，随着生活水平的提高，物质条件的富裕，同性恋问题也比较严重。在2004年人民法院网全国十大著名案件的南京组织同性恋卖淫案，虽然婚姻自由要求限制国家对男女双方结婚或离婚的干预，而非对同性婚姻的保护，同性婚姻的结合难道真的不应该得到保护吗？婚姻自由权作为宪法规定的权利，同性婚姻的保护来源于宪法平等权的扩张。同性婚姻不会通过人口的再生产，产生社会的不良后果。另一方面，同性恋不仅是在人群中考虑，据科学研究表明，至少130种脊椎动物中都存在同性恋行为或者是同性行为。他们在自愿的选择下，不影响他人的生活利益与公众道德。因此，婚姻自由权应对他们给与尊重，并赋予他们权利。将同性婚姻合法化，还给他们“迟到的权利”。
婚姻是人们繁衍生息的介质。婚姻自由权是法律賦予自然人的一项人身权利，具有专属性，只能由婚姻当事人行使。行使婚姻权也不是绝对的，而是相对的。在权利的对立面义务做了限制。使我们婚姻自由权由一定程序完成。婚姻自由权的行使，并不是婚姻幸福的标志。而人的幸福与否，与法律无关。法律无法推定婚姻关系的存续对双方是否之幸福，只能将决定权交于个人。
参考文献：
[1]杨大文，龙翼飞.婚姻家庭法学[M].中国人民大学出版社，2006.5
[2]周利民，罗小平，贺小忠.新婚姻法学[M].北京大学出版社，2004.2
[3]周伟.国家与婚姻：婚姻自由的宪法之维[J].河北法学期刊，2006.12