人有其特质，文有其特点。就如“世上没有两片相同的树叶”的道理一样，每一个文本都有着与其他文本不同的“这一个”。正是“这一个”，决定着文本的生命，决定着文本的价值。如果我们忽视文本的独特性，就会让文本失去应有的价值而淹没在浩瀚的书海之中。为此，我们只有基于每个文本的“这一个”，才能给学生创造出许多的“这一个”。
　　一、从背景入手，捋出文本的情感源泉
　　总的来说，目前被选入教材的文本基本上都是作者苦心经营的杰作。作者在创作这些文本时，或基于一定的背景，或出于特定的心境……这些背景、心境往往成为我们理解文本的关键。如果我们教者不能遵从作者创作时的真实意图，不能还原作者创作时真实情境，那么我们对文本的解读、学生对文本的理解就会与作者创作的初衷产生背离。为此，我们解读、教授文本时，应从创作背景入手、从作者心境出发，捋出作者创作文本的情感基点，为学生敞亮一片世界。如《闻官军收河南河北》，是杜甫“生平第一快诗”，表达了作者听到官军收复河南河北后极度喜悦、欣喜若狂的心情。诗中的“喜欲狂”无疑就成了这首诗的文眼。然而，当我们进行教学时，却发现学生根本无法感受作者听到官军收复失地的消息而“喜欲狂”，原因是学生无法知晓作者创作此诗的背景和心境。于是，我从作者创作此诗的背景入手，帮助学生剖析杜甫创作此诗时的真实心境：在长达8年之久的“安史之乱”中，诗人一方面饱受战乱之苦，颠沛流离，其间还被叛军所俘，侥幸脱险，险象环生；一方面诗人又有一种“位卑未敢忘忧国”的胸怀，目睹了这场战乱给国家和百姓所带来的深重灾难，发出“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的慨叹。就在家苦、国难之际，他听到“官军”收复失地，喜极而泣。为学生剖析出这首诗厚重的历史背景，捋出诗人“喜欲狂”背后的辛酸苦难，就是帮助学生梳理出诗人的情感之根，就是抓住了文本独特的“这一个”。也正是因为如此，这首诗才会被学生真正读懂，才会让学生走入诗人的内心深处，与诗人产生情感共鸣。
　　二、从人物入手，捋出文本的写作意图
　　借物喻人是文学创作中常用的技法。正因为它在文学作品中的大量运用，因此在教学中常常要引导学生学习。然而，在教学时，很多教师过多地关注“物”的特点，而淡化“人”的特质，从而让“物”无法“喻”到人。为此，我们在教学这些文本时，有必要从人物入手，帮助学生分析 “人”的重要、人的独特气质，从而真正地感知借物喻人的真实意图。如《宋庆龄故居的樟树》，此文以樟树为线索，写了宋庆龄故居的两棵樟树外形、生长特点以及永久保持拒虫香气的可贵，作者以对这两棵樟树的赞美来表达对宋庆龄的敬仰。如果我们按照文本的脉络进行教学时，就会发现学生根本无法进入作者所指向的“人”，无法领略文本表达的真实意图。于是，在教学时，我设计了三个层次：首先引导学生走近伟人，通过搜集、交流、整理、呈现的方式感受宋庆龄的为人和她为新中国成立所作的贡献；接着引导学生走近樟树，通过阅读、归纳、概括等手段感知樟树的特点；最后走近文学，通过对人与物进行对比与思考，找出作者表达的真实意图，找出文本写作的特色，找出人与树的联系……这样，我从人物入手，层层捋出人与物的相似点、共通点，捋出作者表达的真实意图，捋出文本的写作特点，为学生捋出一片敞亮的世界。
　　三、从语言入手，捋出文本的文化内涵
　　语言是思维的外壳，思维是语言的内核；什么样的思维就会有什么样的语言，什么样的文化体系会有什么样的语言风格，反之也亦然。目前，被选入教材中的文本，有古代的，有近代的；有国内的，也有国外的……这些不同的内容就决定着文本有不同的语言体系和风格。如果我们胡子眉毛一把抓，不分青红皂白，就会让学生无法感受文本背后的文化内涵。为此，我们可以从语言入手，帮助学生捋出文本背后的文化，从而帮助学生敞亮一片语言天空。
　　例如，《鞋匠的儿子》这一文本，讲述了林肯刚上任时，由于出身卑微，在参议院演讲遭到参议员们的恶意羞辱，他以一段演讲将“嘲笑”化为“掌声”。传统的教学一般是以林肯的几段语言来体会林肯的宽容、仁爱、谦逊、真诚、平等……然而这样的教学，学生因无法真正理解林肯这段具有文化内涵的演讲而流于形式。为此，在教学时，我从语言的视角出发，对比分析参议员与林肯之间的话语含义，从而剥离出语言中的文化内涵：如参议员说：“林肯先生，在你开始演讲之前，我希望你记住，你是一个鞋匠的儿子。”而林肯却说：“我非常感谢你使我想起了我的父亲。他已经去世了，但我一定会永远记住你的忠告，我永远是鞋匠的儿子。”
　　针对参议员的“羞辱”，林肯却看成是“忠告”，并说“非常感谢”， 表现出林肯宽容大度；当参议员说“你是一个鞋匠的儿子”，林肯却说“我永远是鞋匠的儿子”。林肯以对方的话头为由，巧妙阐释了自己认同的“职业平等、人生平等”的美国平等文化，从而让对方无力回击。
　　总之，每个文本都有其独特的“这一个”。我们只有基于文本，尊重文本，才能发挥文本的独特作用，才能敞亮学生的语言天空。
　　（责编韦雄）