不应该让“人民币升值中国损失论”这种错误的理论来影响甚至左右人民币汇率政策
　　
　　随着人民币汇率“破7”，有种观点即“人民币升值中国损失论”开始流行。人民币升值，中国有没有损失？美国能不能逃债？弄清楚这些问题至关重要，它涉及到能否正确认识和制定中国的汇率政策这一重大问题。
　　笔者认为，“人民币升值中国损失论”的“损失”仅是理论损失，现实中并不具备造成损失的条件，至少在目前和未来相当长一段时期内，损失条件都不具备！“人民币升值中国损失论”似是而非！
　　中国美元外汇储备是否损失，根本上取决于美元的实际购买力是否下降，取决于美国物价是否上涨，而与人民币升值无关。只要美国物价不上涨，中国美元外汇储备的实际购买力就不会改变，中国就没有损失，1万多亿美元外汇储备所代表的实际价值和原来一样！
　　“损失论”的错误在于混淆了国际金融的一对基本概念：货币的对内贬值与对外贬值。
　　所谓货币的对内贬值，是指货币的实际购买力下降，也就是物价上涨；所谓货币的对外贬值，是指一国货币与它国货币之间的兑换比率下降。货币的对内贬值与对外贬值是两个完全不同的概念，二者之间虽有联系但并不相同，对外贬值不等于对内贬值，人民币升值也不意味着中国美元外汇储备的损失。
　　现实中，不管中国的美元外汇储备如何使用，无论是以美元货币资产形式存在，还是用于购买商品，抑或是投资，都不具备实际损失的条件，“人民币升值中国损失论”都不成立。
　　假设中国美元外汇储备以美元货币资产形式存在，或者用于购买商品，只要美国没发生通胀，中国的美元外汇储备的实际购买力就不变，中国就没有损失。即使美国发生通胀，这也和人民币升值是两回事。人民币升值美国未必通胀，人民币不升值美国也未必不通胀。因此，由美国通胀引起的外汇储备损失与人民币升值无关。更何况，美国有通胀不等于别的国家和地区没有通胀。假如全球都在通胀，中国持有任何一种外汇储备都有可能损失，而与人民币升不升值没有关系，也不能单单认为美元外汇储备有损失。
　　假设中国美元外汇储备用于投资，由于主要投资于美国国债，价格波动小，持有风险低，不存在大幅缩水条件，尤其在美国目前物价较低的情况下更是如此。目前中国外汇储备投资每年实现正收益102.3亿美元，并未损失。其次，不存在各国大规模抛售美元导致中国美元外汇储备投资损失的可能性。即便发生抛售，中国也未必损失。美国金融市场的规模极其庞大，一国或几国的抛售难以形成合力。何况美国不会坐以待毙。很少有人否认，在未来相当长的时间内，美元仍将是国际主要结算货币。只要美元继续充当国际结算货币，损失论就不成立。
　　中国持有的美元外汇储备是美国对中国的负债，美国是否逃债取决于如何还债。下面的分析表明：人民币升值导致美国逃债论不成立。
　　假设一：美国以通胀逃债。
　　即便美国发生通胀，也不能认为人民币升值中国被逃债。理由在于：首先，美国是否通胀与人民币升不升值没有直接联系。人民币不升值美国也可能发生通货膨胀，人民币升值（美元对外贬值）不等于美国就发生通货膨胀。逃债论者基于购买力平价理论，认为美元对外贬值与对内贬值是一致的。但实际上，购买力平价只是一种理论上的假设，在实际生活中几乎不存在。其次，美国有没有通胀取决于美国国内的诸多经济条件，美国不可能仅仅为了逃避对中国的债务而故意搞通货膨胀，那样既得不偿失也不会成功。
　　假设二：美国以黄金偿债。
　　理论上，美元贬值，美国以黄金置换中国的美元外汇储备，可以逃债。实际上，这种假设基本不成立。
　　首先，只有被货币当局持有的黄金才是国际储备。全球国际储备中黄金占比不到10％，美国持有量更少。与中国美元外汇储备数量相比，美国能用来偿债的黄金规模太小，难以大规模逃债。其次，美国能否用黄金来逃债取决于中国是否接受这种偿债方式，主动权在中国，即中国是否用美元外汇储备购买黄金。更重要的是，美国能否逃债还取决于黄金、美元、人民币的比价关系。
　　“人民币升值中国损失论”是一种似是而非的理论，不应该让这种错误的理论来影响甚至左右中国的汇率政策。人民币是否升值以及如何升值，应该取决于其他一系列经济和政治因素。当然，“人民币升值中国损失论”除了宏观层面的国家是否损失，还涉及到企业层面的微观主体，但这是另外一个问题。
　　
　　作者为中国人民银行沈阳分行行长