论文部分内容阅读
摘 要： 在民事责任归责原则在确定的过程中，首先需要对“归责原则”和“归责标准”的范围进行确定。这也是正确认识民事责任归责体系的前提，在这个程序中，不管是违约还是侵权，均要遵循过错责任原则。为此，文章主要对民事责任归责原则进行阐述。
关键词： 民事责任；归责原则；思考
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0273-01
作者简介： 储振宇，江阴市人民法院长泾法庭副庭长。
一、引言
民事义务的违反使得民事责任就此产生，怎样配置，怎样配置民事责任是民事立法和司法所要的解决的问题。所以，民法的基础问题就是民事责任归责原则问题。民事责任归责问题决定了民事责任的构成和配置，可以表现出民法的正义性。总的来说，归责原则可以很大程度表现出当代的民法精神，在社会的发展之下，归责原则应当有一个确定事实。为此，以下针对民事责任归责原则再思考进行阐述。
二、归责原则与归责标准
关于归责原则中的“原则”一词，还没有明确的定论，学术界给出的理解也不一致。关于学术界的理解，主要有三个意思：根据与标准；一般性规则；一般准则。关于“原则”一词，主要是进行语义分析，在现代汉语中，“原则”一词中的“原”与古代中“源”有根本、查究，以及起初之意的意思。“原则”一词是新产生的，是中国在翻译外语时，让“原”与“则”结合在一起，进而就有了这个新词汇。这词在拉丁语中是根本规则的意思，而在学术界中，比较有代表性的就是，认为“归责原则”就是“基本准则”或又解释为“一般准则”。
尽管如此，在实际过程中，学者们常常将这一区分弄混，搞不清哪个是民事责任归责原则，哪个是补充性的归责原则。有很多学者对这种混用现象进行解释，说不必要从一个归责原则所起的作用来对“原则”进行确认。这种观点是值得怀疑的，归责原则应当和不具有的归责标进行区分，这番说辞的依据主要有两个：首先，在逻辑上，对归责原则和归责标准进行区分是必须的。作为思维的根本，与其同为一律的内容主要是：在同一思维过程中，每一思想以及本身，都具有同一性，它在表达的过程中，所使用的词汇，都拥有内涵和外延。从本质上看，从实质上看，“归责原则”与“归责标准”的含义，其所承载的价值和所拥有的地位均存在很明显的差异，所以对这两者进行区分是非常有必要的。根据研究，这两者的区别主要表现在以下这两个地方：归责原则与归责标准具有普遍性和特殊性的区别；归责原则和归责标准在地位与价值上存在差异。
三、违约责任的归责原则
在《合同法》未问世之前，关于违约责任原则主要有一下几个原则说法，也就是无过错原则说，过错和无过错原则二元体系说。自《合同法》颁布之后，学术界对于违约责任归责原则几乎有同样的说法，他们都认为应当以严格责任作为无过错责任的原则。在实际过程中，《合同法》中的第107条与《民法通则》的第106条是相同的，无论是在表述上，还是在内涵上都没有差别。换句话说，这两部法律他们所确立的违约责任是相同的。不过，不同的是，学术界对于这两条相同的内容的规定，理解的不一样。在《民法通则》中，他们理解为违约责任的过错责任，而对于《合同法》，他们则理解为无过错责任。
总的来说，规则体系中除了归责原则之外，也就是“一般准则”或是“基本准则”。这两个准则除了有归责原则之外，还存在着归责标准。关于这两个标准，法学理论和实践均有自己的证明，认为凡是原则均有一定的例外。违约责任归责原则并不适用于一切情况。
关于归责原则，我国的《同合法》所确立的归责原则可以被认为是没有过错责任，无过错责任是例外是规则标准。相对于此，我国的违约责任的归责原则指的是严格责任，并以此来作为过错责任的补充。在对责任科学界进行严格界定的基础上，归责责任应当被修正为：“我国违约责任的归责原则应当被视为一种过错责任，是一种严格过错的责任，并以无过错作为一种补充标准”。
四、侵权责任的归责原则
对于我国侵权归责原则，理论上主要有以下几个点：单一归责原则说，也就是“过错责任”；二元制归责原则说“过错责任与无过错责任”；三元制归责原则说，也就是“过错责任、无过错责任、过错责任、公平责任、过错推定责任”。
相关文献认为，无过错责任只是侵权行为归责的一种补充性标准，这种标准并不构成具有普遍意义的一种归责原则。无过错责任原则存在不可抗免责的侵权责任，不可抗力仍然是一种过错抗辩。为此，主要存在不可抗免责事由，就应当被认为是一种过错责任。
五、结论
我国民事责任原则依然是一元的，也就是过错责任原则，现代民事责任归责的发展是过错推定规则的演进。无过错责任并不是从过错责任改变过来的，其适用于过错责任原则的普遍方法，而不是一项与归责原则同为一类的过错责任和无过错责任。过错责任是民事责任不可放弃的一项基本价值，不过，根据其适用的具体规则，应当根据社会条件来推定其具体的规则。进而让民事责任得到合理的配置。
[ 参 考 文 献 ]
[1]胡贤斐.浅谈民事责任归责原则中的无过错责任[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2008（02）：23-24.
[2]黄本莲.从无过错责任到动态的风险责任——从我国侵权法的规定与实践出发[J].社会科学家，2011（09）：127-131.
[3]朱岩.风险社会与现代侵权责任法体系[J].法学研究，2009（05）：18-36.
关键词： 民事责任；归责原则；思考
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0273-01
作者简介： 储振宇，江阴市人民法院长泾法庭副庭长。
一、引言
民事义务的违反使得民事责任就此产生，怎样配置，怎样配置民事责任是民事立法和司法所要的解决的问题。所以，民法的基础问题就是民事责任归责原则问题。民事责任归责问题决定了民事责任的构成和配置，可以表现出民法的正义性。总的来说，归责原则可以很大程度表现出当代的民法精神，在社会的发展之下，归责原则应当有一个确定事实。为此，以下针对民事责任归责原则再思考进行阐述。
二、归责原则与归责标准
关于归责原则中的“原则”一词，还没有明确的定论，学术界给出的理解也不一致。关于学术界的理解，主要有三个意思：根据与标准；一般性规则；一般准则。关于“原则”一词，主要是进行语义分析，在现代汉语中，“原则”一词中的“原”与古代中“源”有根本、查究，以及起初之意的意思。“原则”一词是新产生的，是中国在翻译外语时，让“原”与“则”结合在一起，进而就有了这个新词汇。这词在拉丁语中是根本规则的意思，而在学术界中，比较有代表性的就是，认为“归责原则”就是“基本准则”或又解释为“一般准则”。
尽管如此，在实际过程中，学者们常常将这一区分弄混，搞不清哪个是民事责任归责原则，哪个是补充性的归责原则。有很多学者对这种混用现象进行解释，说不必要从一个归责原则所起的作用来对“原则”进行确认。这种观点是值得怀疑的，归责原则应当和不具有的归责标进行区分，这番说辞的依据主要有两个：首先，在逻辑上，对归责原则和归责标准进行区分是必须的。作为思维的根本，与其同为一律的内容主要是：在同一思维过程中，每一思想以及本身，都具有同一性，它在表达的过程中，所使用的词汇，都拥有内涵和外延。从本质上看，从实质上看，“归责原则”与“归责标准”的含义，其所承载的价值和所拥有的地位均存在很明显的差异，所以对这两者进行区分是非常有必要的。根据研究，这两者的区别主要表现在以下这两个地方：归责原则与归责标准具有普遍性和特殊性的区别；归责原则和归责标准在地位与价值上存在差异。
三、违约责任的归责原则
在《合同法》未问世之前，关于违约责任原则主要有一下几个原则说法，也就是无过错原则说，过错和无过错原则二元体系说。自《合同法》颁布之后，学术界对于违约责任归责原则几乎有同样的说法，他们都认为应当以严格责任作为无过错责任的原则。在实际过程中，《合同法》中的第107条与《民法通则》的第106条是相同的，无论是在表述上，还是在内涵上都没有差别。换句话说，这两部法律他们所确立的违约责任是相同的。不过，不同的是，学术界对于这两条相同的内容的规定，理解的不一样。在《民法通则》中，他们理解为违约责任的过错责任，而对于《合同法》，他们则理解为无过错责任。
总的来说，规则体系中除了归责原则之外，也就是“一般准则”或是“基本准则”。这两个准则除了有归责原则之外，还存在着归责标准。关于这两个标准，法学理论和实践均有自己的证明，认为凡是原则均有一定的例外。违约责任归责原则并不适用于一切情况。
关于归责原则，我国的《同合法》所确立的归责原则可以被认为是没有过错责任，无过错责任是例外是规则标准。相对于此，我国的违约责任的归责原则指的是严格责任，并以此来作为过错责任的补充。在对责任科学界进行严格界定的基础上，归责责任应当被修正为：“我国违约责任的归责原则应当被视为一种过错责任，是一种严格过错的责任，并以无过错作为一种补充标准”。
四、侵权责任的归责原则
对于我国侵权归责原则，理论上主要有以下几个点：单一归责原则说，也就是“过错责任”；二元制归责原则说“过错责任与无过错责任”；三元制归责原则说，也就是“过错责任、无过错责任、过错责任、公平责任、过错推定责任”。
相关文献认为，无过错责任只是侵权行为归责的一种补充性标准，这种标准并不构成具有普遍意义的一种归责原则。无过错责任原则存在不可抗免责的侵权责任，不可抗力仍然是一种过错抗辩。为此，主要存在不可抗免责事由，就应当被认为是一种过错责任。
五、结论
我国民事责任原则依然是一元的，也就是过错责任原则，现代民事责任归责的发展是过错推定规则的演进。无过错责任并不是从过错责任改变过来的，其适用于过错责任原则的普遍方法，而不是一项与归责原则同为一类的过错责任和无过错责任。过错责任是民事责任不可放弃的一项基本价值，不过，根据其适用的具体规则，应当根据社会条件来推定其具体的规则。进而让民事责任得到合理的配置。
[ 参 考 文 献 ]
[1]胡贤斐.浅谈民事责任归责原则中的无过错责任[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2008（02）：23-24.
[2]黄本莲.从无过错责任到动态的风险责任——从我国侵权法的规定与实践出发[J].社会科学家，2011（09）：127-131.
[3]朱岩.风险社会与现代侵权责任法体系[J].法学研究，2009（05）：18-36.