奥巴马与罗姆尼争夺总统大位，究竟是将“马”到功成，还是会“马”失前蹄，政治观察家给出了各种各样的分析，我现在从种族政治的视角来谈一谈。
　　1960年代之后，美国的政治版图开始改变。民权运动废除了根植于南方的种族主义制度，但是也标志着新的种族政治成形，因为尼克松采取所谓的“南方策略”而当选总统，从此建立共和党的保守主义联盟。“南方策略”指的是共和党利用南方白人对民权运动进展的严重不满，而把他们从民主党手中争取过来。
　　多年来共和党的南方策略，使其主要靠白人就可以当选，例如在2000年的选举中，小布什只拿了9%的黑人选票。根据著名的皮尤民调中心的调查，目前白人选民中有52%认为是共和党获胜，但在黑人中，共和党的支持率只有8%，在拉丁裔中是22%。
　　问题是，当前共和党选民越来越只剩白人了，特别是没有大专学历和乡村的白人。而民主党则在高学历、宗教虔诚度低的白人中不断获得支持，更遑论非白人选民一向对民主党的高支持率了。美国的人口结构越来越不白，所以结构上对共和党是不利的。
　　就在共和党选票流失的危机越来越明显的历史时刻，2008年美国出现了历史上第一个黑人总统。对共和党来说，奥巴马不只触动了心中种族问题的神经，他在任期间推动财政刺激方案和推动全面健保，更侵犯他们的自由放任经济哲学，所以他们逐渐把小布什时代关于价值（如宗教和同志婚姻）的文化战争，转变成一场关于国家与市场的经济战争，并不断抹黑奥巴马是社会主义者。知名的保守派智库美国企业中心的总裁在2010年写了一本书《战役》，就建议保守派要把经济自由主义当作资本主义与社会主义之间的“文化战争”，而这确实已经成为这两年共和党论述的主流。美国共和党总统候选人罗姆尼在今年年初时就说，“美国只差几步就不再是自由经济了，而这次选举是我们最后一次机会。”
　　这些对奥巴马的指控当然只是疯狂的笑话，但保守派人士继续批评民主党的“大政府”观念，以及政府福利政策会造成中下阶层选民的依赖性。例如日前，罗姆尼说美国有47%的人不缴所得税，并且“依赖政府，认为他们自己是受害者，认为政府有责任照顾他们，认为他们有权利拥有医保、食物、房屋”。而他说，我的工作是不去担心这些人。
　　事实上，这个战役看似是一场经济哲学的战争，但其实背后有严重的种族意涵。当罗姆尼说他不在乎47%依赖政府的选民时，其实这些拿政府福利──例如老年医疗保险──的人有许多都是支持共和党的白人，但是有意思的是，这些共和党的支持者中，许多人在认知上都不认为他们自己是在接受政府补助，美国著名民调专家格林博格在1985年一个对共和党的经典研究中指出，共和党的白人工人选民对于福利政策的理解，就是觉得拿他们的税去补贴穷苦黑人。所以，保守派如此反对奥巴马推动的全民健保，主因之一就是这个方案会将现有的健保覆盖面大幅扩张到非白人群体。
　　如果共和党支持者对社会福利或者对大政府的理解具有种族意涵，那么奥巴马这个黑人总统（尤其他的支持者是多元种族联盟）加上他所推动的经济社会方案，就会成为共和党的最佳攻击对象。当然主流政治人物不敢直接提到种族意义，而是批评福利政策造成的依赖性，不论是上述的罗姆尼言论，或是共和党副总统候选人莱恩提出美国可以分成“拿好处的人”和“生产的人”，并强调前者越来越多，且由于他们的依赖性和被动性，会造成美国的经济衰退和道德沦丧。而深具影响力的右翼电台主持人Rush Limbaugh 更是公开说：奥巴马是要放弃白人工人阶级家庭，而去争取非裔黑人的支持，以及“奥巴马要对白人工人家庭说再见：我们对你们的选票没兴趣；我们不在乎。”
　　然而，很显然，不在乎工人阶级的是罗姆尼，不是奥巴马。因为奥巴马很清楚地知道，一如他在竞选时在费城发表的一个被所有人认为可列入经典的演说，他不希望底层的黑人或白人彼此怪罪，因为他们都是经济问题的受害者，他都需要更好的健保、更好的教育和工作机会等。
　　而这才是实质的问题。