论文部分内容阅读
近几年来，随着江山市蔬菜产业的强势发展，市内各蔬菜经营主体自主开发了6m宽水泥大棚和水泥连栋大棚，并自建或引进了6m宽钢管大棚、8m宽钢管大棚、连栋钢管大棚等较多种类的大棚栽培设施，2010年全市蔬菜大棚面积达751hm，比2006年增71.6％。为更好地指导菜农进行蔬菜大棚建设，笔者对市内不同产家生产的不同类型的蔬菜大棚进行了综合性能的比较试验，以期为江山市的大棚设施建设提供试验依据。
一、材料与方法
1.材料
观测试验地点设在市内相关蔬菜种植主体的大棚设施内，分别选取不同产家生产的6m宽钢管塑料大棚、6m宽水泥塑料大棚、8m宽钢管塑料大棚、三连栋钢管塑料大棚、三连栋水泥塑料大棚进行观测，同时以大棚附近的裸地为对照。钢管大棚棚架均为热镀锌钢材，水泥大棚棚架均为预制钢筋水泥混泥土架材，棚膜采用华塑EVA三层复合耐老化新膜。6m宽单棚跨度6m，棚高2.8m，肩高1.8m，长30m，塑料膜厚0.1mm；8m宽单棚跨度8m，棚高3m，肩高2.0m，长30m，塑料膜厚0.1mm；三连栋大棚跨度6m，棚高4.2m，肩高2.2m，長30m，立柱开间4m，塑料膜厚0.1mm。
2.方法
试验观测时段为2011年1月1日到1月15日，共15d。观测项目有：选择最能反映大棚性能的保温能力作为判定大棚功能好环的重要标志，观察棚内最低温度及最高温度、裸地最低温度及最高温度，并计算相对温差(相对温差=棚内温度一裸地温度)。观测地点为；棚内定点在棚室南侧、距棚边缘2m、离地表10cm处的空气温度；裸地距棚边缘1m、离地表10cm处的空气温度。各次观测在6m棚、8m棚、三连栋棚及棚外裸地对照区同时进行，观测期大棚均无作物种植，棚膜管理同常规，即阴雨天不揭膜，晴天上午10时开棚，下午3时闭棚。
同时结合大棚的经济性能、抗灾性能综合分析各类大棚的综合性能。
二、结果与分析
1.不同类型蔬菜大棚的保温能力比较
从表1可知。不同类型蔬菜大棚保温能力有差异，从棚内外最高温差上看，6m钢棚>6m水泥棚>8m钢棚>钢管连栋大棚>水泥连栋大棚，6m棚最高，温差达8.61～8.64℃，较连栋大棚有显著差异，但同类型不同产家生产的蔬菜大棚之间差异不显著；从棚内最低温度看，钢管连栋大棚>水泥连栋大棚>8m钢棚>6m钢棚>6m水泥棚，连栋大棚最高，温差达2.54～2.59℃，较6m大棚有显著差异，但同类型不同产家生产的蔬菜大棚之间差异不显著。
2.不同类型蔬菜大棚的经济性能比较
从表1可以看出，不仅不同类型的蔬菜大棚每平方米造价差异很大，连同种类型的蔬菜大棚的每平方米造价差异也很明显，如6m钢棚，高造价与低造价差异达21.9％。这可能是原料采购成本、建造水平高底、建造时间差异等原因造成的。
3.不同类型蔬菜大棚的抗雪灾能力比较
本试验开展期间，恰逢遇到2010年12月15日的暴雪灾害，为检验不同类型的蔬菜大棚抗雪灾能力提供了便利条件。从现场情况看，仅有一个产家生产的蔬菜大棚受雪压跨，其余产家生产的各类蔬菜大棚抗雪灾能力都较强。
4.不同类型蔬菜大棚的综合能力比较
从保温能力、经济性能、抗雪灾能力三方面综合评价，每种类型的蔬菜大棚中都有综合性能评价为优的类型，总计有6类蔬菜大棚综合能力评价为优，占总比例的60％。
三、结论
通过对不同产家生产的不同类型蔬菜大棚的综合性能比较，昌宇钢棚厂生产的6m钢棚和8m钢棚、泰子公司与玉岩合作社生产的6m水泥大棚、泰子公司生产的水泥连栋大棚和钢管连栋大棚综合性能表现为优，适宜在江山市进行大面积的推广应用。
一、材料与方法
1.材料
观测试验地点设在市内相关蔬菜种植主体的大棚设施内，分别选取不同产家生产的6m宽钢管塑料大棚、6m宽水泥塑料大棚、8m宽钢管塑料大棚、三连栋钢管塑料大棚、三连栋水泥塑料大棚进行观测，同时以大棚附近的裸地为对照。钢管大棚棚架均为热镀锌钢材，水泥大棚棚架均为预制钢筋水泥混泥土架材，棚膜采用华塑EVA三层复合耐老化新膜。6m宽单棚跨度6m，棚高2.8m，肩高1.8m，长30m，塑料膜厚0.1mm；8m宽单棚跨度8m，棚高3m，肩高2.0m，长30m，塑料膜厚0.1mm；三连栋大棚跨度6m，棚高4.2m，肩高2.2m，長30m，立柱开间4m，塑料膜厚0.1mm。
2.方法
试验观测时段为2011年1月1日到1月15日，共15d。观测项目有：选择最能反映大棚性能的保温能力作为判定大棚功能好环的重要标志，观察棚内最低温度及最高温度、裸地最低温度及最高温度，并计算相对温差(相对温差=棚内温度一裸地温度)。观测地点为；棚内定点在棚室南侧、距棚边缘2m、离地表10cm处的空气温度；裸地距棚边缘1m、离地表10cm处的空气温度。各次观测在6m棚、8m棚、三连栋棚及棚外裸地对照区同时进行，观测期大棚均无作物种植，棚膜管理同常规，即阴雨天不揭膜，晴天上午10时开棚，下午3时闭棚。
同时结合大棚的经济性能、抗灾性能综合分析各类大棚的综合性能。
二、结果与分析
1.不同类型蔬菜大棚的保温能力比较
从表1可知。不同类型蔬菜大棚保温能力有差异，从棚内外最高温差上看，6m钢棚>6m水泥棚>8m钢棚>钢管连栋大棚>水泥连栋大棚，6m棚最高，温差达8.61～8.64℃，较连栋大棚有显著差异，但同类型不同产家生产的蔬菜大棚之间差异不显著；从棚内最低温度看，钢管连栋大棚>水泥连栋大棚>8m钢棚>6m钢棚>6m水泥棚，连栋大棚最高，温差达2.54～2.59℃，较6m大棚有显著差异，但同类型不同产家生产的蔬菜大棚之间差异不显著。
2.不同类型蔬菜大棚的经济性能比较
从表1可以看出，不仅不同类型的蔬菜大棚每平方米造价差异很大，连同种类型的蔬菜大棚的每平方米造价差异也很明显，如6m钢棚，高造价与低造价差异达21.9％。这可能是原料采购成本、建造水平高底、建造时间差异等原因造成的。
3.不同类型蔬菜大棚的抗雪灾能力比较
本试验开展期间，恰逢遇到2010年12月15日的暴雪灾害，为检验不同类型的蔬菜大棚抗雪灾能力提供了便利条件。从现场情况看，仅有一个产家生产的蔬菜大棚受雪压跨，其余产家生产的各类蔬菜大棚抗雪灾能力都较强。
4.不同类型蔬菜大棚的综合能力比较
从保温能力、经济性能、抗雪灾能力三方面综合评价，每种类型的蔬菜大棚中都有综合性能评价为优的类型，总计有6类蔬菜大棚综合能力评价为优，占总比例的60％。
三、结论
通过对不同产家生产的不同类型蔬菜大棚的综合性能比较，昌宇钢棚厂生产的6m钢棚和8m钢棚、泰子公司与玉岩合作社生产的6m水泥大棚、泰子公司生产的水泥连栋大棚和钢管连栋大棚综合性能表现为优，适宜在江山市进行大面积的推广应用。