论文部分内容阅读
摘 要： 随着新课改的日益推进，建构主义理论得到了广泛的关注和应用。这一理论与传统的教育模式有着众多不同之处，这使处在教学一线的教师在学习和应用建构主义理论过程中遇到很多困惑与矛盾，作者对这些矛盾作思考，希望能不断推进基础教育的改革。
关键词： 建构主义 传统教育模式 矛盾
“以学生的发展为本”是新课程改革的出发点。新课改强调“知识与技能、过程与方法及情感、态度与价值观”三重目标的整合，这些理念都与建构主义理论不谋而合。建构主义理论用一种有别于传统的教学理念引领我国新的教育观、教师观、课程观、教材观、学生观，更加适应素质教育的新方向，适应时代对人才培养的新要求。建构主义理论既在教师的面前明确了发展和进步的新方向，指出了一条新的教育教学之路，又把教师教学带进了自我否定的辩证发展的矛盾中，让手持教鞭主演在三尺讲台的一线教师们再一次重新审视自己。
一、传统的教学经验与建构主义教育新理念的矛盾
建构主义教育理念认为同化和顺应是学习者认知结构发生变化的两种途径或方式。同化是认知结构的量变，而顺应则是认知结构的质变。在学习过程中重要的不是知识数量的增加，更关键的是包含新旧知识经验的冲突，以及由此而引发的认知结构的重组。广大教师对建构主义理论的接受也正在经历着一个同化和顺应的矛盾过程。这些矛盾表现在多个方面，例如：对于广大教师而言，在教教材和用教材上遇到了矛盾，不自觉地走回了以灌输为主的“老路子”；教学方法的选择过于单一，即使用了现代多媒体手段，看起来形式新颖，但依旧是走回了“是什么，为什么，最后应用”的演绎法的老套路中；在新课改的三维目标中，潜在地注重了知识的传授和传统知识体系的建立。对于广大学生而言，由于长时间地受到传统教育方式的影响，发现问题、提出问题、解决问题的能力不足，这在无形中增加了教师积极尝试新的教育理念的难度。这些矛盾实质上是老经验与新理念的碰撞，但有些经验却在无形中成为教师以更快的状态理解和应用建构主义的羁绊，致使建构主义理念在具体贯彻上遇到了教师无法逾越自己的藩篱，加上当前新课改阶段对高中教学的评价还处于一个探索阶段，即使在高考试题的设计上正在做着积极的改革和探索，但传统的教学效果评价方式带来的影响无论是对教师还是对学生也无法消除。教育教学的本身就是一个创新的过程，广大教师都接受了一定的新理念培训并愿意积极地参与和实践。但在这个过程中怎样将建构主义的新理念真正内化为教师的一种新经验，从而达到一种新的平衡，还需要一个过程。
二、教学过程和结果的矛盾
传统的教育模式和建构主义的教育理念都追求学生的提高，但对于学生而言，这种提高是被动输入还是内在主动生成，两种教育模式在实现的过程上有很大的区别。建构主义对学习观、知识观、学生观都有独到的诠释和理解。注重“教学情境”、“教学协作”、“教学会话”等要素的综合利用，注重学生在参与学习的过程中，依赖原有的知识重建自己的知识结构，获得发展。传统的教学注重教师的“教”，“应试”是最终目的，“分数”是关注的焦点，因此在学习的过程中不注重学生对知识的探索过程，虽说也力求学生能举一反三，但方法不过是题海战术，强调熟能生巧、“死去活来”，对于学生而言是被动的知识复制的过程。建构主义希望教学过程有变化：从重视外部强加给予到关注学生自我生成，从聆听式学习到“集体化”协作探究式学习，从“轻情境”的教学设计到“重情境”的要素引导。这些变化最本质的转移意味着从关注结果到关注过程的转变，教师在教学时间紧、任务重的情况下是注重过程还是注重结果，以致陷入矛盾之中。但在这些重大变化的基础上，不免在具体的实施上出现形式化、走过场、表演化，难以真正地将建构主义的教育教学理念的应用常规化，融于过程化。
三、新旧师生观的矛盾
在教育教学过程中师生是一对矛盾体，相互依存。传统的教师的主要任务是“传道授业解惑”，但随着时代和科技的发展，教师不再是学生知识和信息的唯一来源，不再是学生心目中唯一的知识权威。学生可以通过多种途径获取多样化的知识，尽管这些知识经验可能是零散的、粗浅的、片面的。建构主义要求教师尊重学生这些潜在的已有的知识经验，与学生进行交流和协作，引导学生构建新知。这就要求教师和学生与时俱进地转换角色和地位。教师要做好学生建构新知识的忠实支持者，从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者、帮助者、引领者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。学生不再是知识的等待者，学生需要转换自己的学习方式、学习思维、学习策略，具备管理自己和与同学协作完成学习任务的主动精神。教师作为课堂设计者和导演者，在教学设计上就要为学生提供展示的平台、参与的机会，进而激发学生的思维，开阔学生的眼界，逐渐培养学生的参与、主动探究的能力，从而既提高知识水平又提高能力。教学答案的设计必然是突出多样化和个性化，而没有传统教学中的标准答案。在这个过程中，生生之间、师生之间相互协作，更培养了学生的合作意识、发散思维、探究精神。
在实践建构主义教学理念的过程中，每个教师都会从自己的实践出发找到解决矛盾的更好办法，在矛盾的解决过程中要注意几点原则。
1.重在教师，突出主导。在任何情况下，教师都是教学中不可或缺的角色，建构主义不是轻视了教师在教育教学过程中的作用，而是一种转换，是对教师提出了更高的要求。首先教师对教学方向的把握，尤其是对新课改三维目标的理解和应用更应高屋建瓴，统筹兼顾。其次对教师的教学技巧、教学设计有了新的要求。怎样针对不同的教学内容提出能激发学生探讨和思索的问题，怎样将教学内容以恰当的教学方法、教学手段、教学情境展现出来，都在考验着教师的知识功底和教学过程中与时俱进的能力。最后要求教师提高管理技巧为学生创设一个有利于交流和协作的学习环境。
2.重在应用，防形式主义。建构主义教学理念的应用是一个长期的过程，不能在一朝一夕间一蹴而就。教师要注意持久战，不是仅在公开课时为了装点门面而应用，不是为了探究而探究，不是将建构主义作为一个形式主义的任务去完成，要在教学过程中逐渐培养学生的参与能力，达到“教是为了不教”的教育效果。
3.符合原则，大胆尝试。对于我国的教育而言，新课程改革在尝试，新的教育理念的实施也在摸索，教无定法，怎样的教学方式才是最适合学生的，最有利于学生的终身进步的，最适合中国教育的未来发展的，教育工作者在矛盾中探索，在矛盾中思考。
参考文献：
［1］陈琦，张建伟.建构主义学习观要义评析.华东师范大学学报（教育科学版），1998，（1）.
［2］陈琦，张建伟.建构主义与教学改革.教育研究与实验，1998，（3）.
关键词： 建构主义 传统教育模式 矛盾
“以学生的发展为本”是新课程改革的出发点。新课改强调“知识与技能、过程与方法及情感、态度与价值观”三重目标的整合，这些理念都与建构主义理论不谋而合。建构主义理论用一种有别于传统的教学理念引领我国新的教育观、教师观、课程观、教材观、学生观，更加适应素质教育的新方向，适应时代对人才培养的新要求。建构主义理论既在教师的面前明确了发展和进步的新方向，指出了一条新的教育教学之路，又把教师教学带进了自我否定的辩证发展的矛盾中，让手持教鞭主演在三尺讲台的一线教师们再一次重新审视自己。
一、传统的教学经验与建构主义教育新理念的矛盾
建构主义教育理念认为同化和顺应是学习者认知结构发生变化的两种途径或方式。同化是认知结构的量变，而顺应则是认知结构的质变。在学习过程中重要的不是知识数量的增加，更关键的是包含新旧知识经验的冲突，以及由此而引发的认知结构的重组。广大教师对建构主义理论的接受也正在经历着一个同化和顺应的矛盾过程。这些矛盾表现在多个方面，例如：对于广大教师而言，在教教材和用教材上遇到了矛盾，不自觉地走回了以灌输为主的“老路子”；教学方法的选择过于单一，即使用了现代多媒体手段，看起来形式新颖，但依旧是走回了“是什么，为什么，最后应用”的演绎法的老套路中；在新课改的三维目标中，潜在地注重了知识的传授和传统知识体系的建立。对于广大学生而言，由于长时间地受到传统教育方式的影响，发现问题、提出问题、解决问题的能力不足，这在无形中增加了教师积极尝试新的教育理念的难度。这些矛盾实质上是老经验与新理念的碰撞，但有些经验却在无形中成为教师以更快的状态理解和应用建构主义的羁绊，致使建构主义理念在具体贯彻上遇到了教师无法逾越自己的藩篱，加上当前新课改阶段对高中教学的评价还处于一个探索阶段，即使在高考试题的设计上正在做着积极的改革和探索，但传统的教学效果评价方式带来的影响无论是对教师还是对学生也无法消除。教育教学的本身就是一个创新的过程，广大教师都接受了一定的新理念培训并愿意积极地参与和实践。但在这个过程中怎样将建构主义的新理念真正内化为教师的一种新经验，从而达到一种新的平衡，还需要一个过程。
二、教学过程和结果的矛盾
传统的教育模式和建构主义的教育理念都追求学生的提高，但对于学生而言，这种提高是被动输入还是内在主动生成，两种教育模式在实现的过程上有很大的区别。建构主义对学习观、知识观、学生观都有独到的诠释和理解。注重“教学情境”、“教学协作”、“教学会话”等要素的综合利用，注重学生在参与学习的过程中，依赖原有的知识重建自己的知识结构，获得发展。传统的教学注重教师的“教”，“应试”是最终目的，“分数”是关注的焦点，因此在学习的过程中不注重学生对知识的探索过程，虽说也力求学生能举一反三，但方法不过是题海战术，强调熟能生巧、“死去活来”，对于学生而言是被动的知识复制的过程。建构主义希望教学过程有变化：从重视外部强加给予到关注学生自我生成，从聆听式学习到“集体化”协作探究式学习，从“轻情境”的教学设计到“重情境”的要素引导。这些变化最本质的转移意味着从关注结果到关注过程的转变，教师在教学时间紧、任务重的情况下是注重过程还是注重结果，以致陷入矛盾之中。但在这些重大变化的基础上，不免在具体的实施上出现形式化、走过场、表演化，难以真正地将建构主义的教育教学理念的应用常规化，融于过程化。
三、新旧师生观的矛盾
在教育教学过程中师生是一对矛盾体，相互依存。传统的教师的主要任务是“传道授业解惑”，但随着时代和科技的发展，教师不再是学生知识和信息的唯一来源，不再是学生心目中唯一的知识权威。学生可以通过多种途径获取多样化的知识，尽管这些知识经验可能是零散的、粗浅的、片面的。建构主义要求教师尊重学生这些潜在的已有的知识经验，与学生进行交流和协作，引导学生构建新知。这就要求教师和学生与时俱进地转换角色和地位。教师要做好学生建构新知识的忠实支持者，从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者、帮助者、引领者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。学生不再是知识的等待者，学生需要转换自己的学习方式、学习思维、学习策略，具备管理自己和与同学协作完成学习任务的主动精神。教师作为课堂设计者和导演者，在教学设计上就要为学生提供展示的平台、参与的机会，进而激发学生的思维，开阔学生的眼界，逐渐培养学生的参与、主动探究的能力，从而既提高知识水平又提高能力。教学答案的设计必然是突出多样化和个性化，而没有传统教学中的标准答案。在这个过程中，生生之间、师生之间相互协作，更培养了学生的合作意识、发散思维、探究精神。
在实践建构主义教学理念的过程中，每个教师都会从自己的实践出发找到解决矛盾的更好办法，在矛盾的解决过程中要注意几点原则。
1.重在教师，突出主导。在任何情况下，教师都是教学中不可或缺的角色，建构主义不是轻视了教师在教育教学过程中的作用，而是一种转换，是对教师提出了更高的要求。首先教师对教学方向的把握，尤其是对新课改三维目标的理解和应用更应高屋建瓴，统筹兼顾。其次对教师的教学技巧、教学设计有了新的要求。怎样针对不同的教学内容提出能激发学生探讨和思索的问题，怎样将教学内容以恰当的教学方法、教学手段、教学情境展现出来，都在考验着教师的知识功底和教学过程中与时俱进的能力。最后要求教师提高管理技巧为学生创设一个有利于交流和协作的学习环境。
2.重在应用，防形式主义。建构主义教学理念的应用是一个长期的过程，不能在一朝一夕间一蹴而就。教师要注意持久战，不是仅在公开课时为了装点门面而应用，不是为了探究而探究，不是将建构主义作为一个形式主义的任务去完成，要在教学过程中逐渐培养学生的参与能力，达到“教是为了不教”的教育效果。
3.符合原则，大胆尝试。对于我国的教育而言，新课程改革在尝试，新的教育理念的实施也在摸索，教无定法，怎样的教学方式才是最适合学生的，最有利于学生的终身进步的，最适合中国教育的未来发展的，教育工作者在矛盾中探索，在矛盾中思考。
参考文献：
［1］陈琦，张建伟.建构主义学习观要义评析.华东师范大学学报（教育科学版），1998，（1）.
［2］陈琦，张建伟.建构主义与教学改革.教育研究与实验，1998，（3）.